Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.11.2016. Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2016.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

арбитражных заседателей: -----

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Зея Инвест Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменений в контракт

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее - ГКУ «Амурупрадор», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Зея Инвест Энерго" (далее – ОАО «Зея Инвест Энерго», ответчик) о внесении изменений в государственный контракт от 28.12.2013 № 260424 на выполнение по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Амурской области и искусственных сооружений на них в Зейском, Магдагачинском районах (далее - Контракт) в следующей редакции:

1) в п.1.1 Контракта исключить позиции №№ 2, 4 и 5;

2) в п.3.1 Контракта:

- абзац первый изложить в следующей редакции:

«3.1. Общая стоимость работ по настоящему Контракту (далее по тексту - цена Контракта) составляет 88 107 149 (восемьдесят восемь миллионов сто семь тысяч сто сорок девять) рублей 97 копеек, включая сумму налога на добавленную стоимость НДС»;

- в таблице абзаца третьего строку третью изложить в следующей редакции:

2016 г.

30 421 934 (тридцать миллионов четыреста двадцать одна тысяча де-
вятьсот тридцать четыре) рубля 97 копеек в ценах 2016г., включая
стоимость используемых материалов, НДС, а также включая все иные расходы, связанные с исполнением Подрядчиком своих обязательств, взятых на себя по условиям настоящего Контракта.

3) В Приложении № 1 к Контракту исключить позиции №№ 2, 4 и 5.

Заявленные требования обоснованы тем, что в связи с передачей автомобильных дорог «Подъезд к с. Амуро - Балтийск». «Николаевка - Александровна», «Подъезд к с.Николаевка» в собственность муниципального образования Зейский район возникла необходимость изменения предмета контракта и его цены, в связи с чем заказчик обратился к ответчику (подрядчику) с предложением о внесении изменений в государственный контракт № 260424 в указной части.

Истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции на основании ч.4 ст.137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2013 между государственным казенным учреждением управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее - Государственный заказчик. Истец) и открытым акционерным обществом «Зея Инвест Энерго» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт № 260424 на выполнение работ но содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Амурской области и искусственных сооружений на них в Зейском, Магдагачинском районах (далее Контракт).

Согласно п.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы по содержанию следующих автомобильных дорог:

№№ иль

Наименование дорог

категория

Всего, км

Мосты

шт.

пог.м.

Заречное-Сиап

42.4

97,6

Подъезд к с.Амуро-Балтийск

0,3

Зея-Поляковскйй

125,1

378,4

Николаевка-Александровка

5.0

Подъезд к с.Николаевка

0,4

Подъезд к с.Березовка

1,5

Подъезд к с.Алгач

1,1

Зея-Тыгда км 0+000-км 70+500 (Зейск.р-н)

III

103,2

999,1

Зея-Тыгда км 70+500-км 103+200 (Маг.р-и)

9 Подъезд к с.Овсянка

14,3

10 Подъезд к с.Ивановка

5,9

34,5

11 Зея-Снежногорский

IV/V

0,2/19,8

105,5

12 Подъезд к Аэропорту

0,7

ИТОГО:

319.9

56 1615,08

Согласно постановлению Правительства Амурской области от 10.09.2015 № 427 «О внесении изменений в постановление Правительства Амурской области от 12.05.2010 № 223» из Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмупиципального значения Амурской области, в том числе исключены автомобильные дороги «Подъезд к с.Амуро - Балтийск». «Николаевка - Александровна», «Подъезд к с.Николаевка».

Постановлением Правительства Амурской области от 27.07.2016 № 321 «О безвозмездной передаче имущества из собственности Амурской области в собственность муниципального образования Зейский район» утвержден Перечень имущества, безвозмездно передаваемого из собственности Амурской области в собственность муниципального образования Зейский район, в котором значатся автомобильные дороги «Подъезд к с.Амуро-Балтийск», «Ииколаевка-Александровка», «Подъезд к с.Никодасвка».

Указанные автомобильные дороги переданы по акту приема-передачи в собственность муниципального образования Зейский район.

В связи с передачей автомобильных дорог в муниципальную собственность, Истец письмом от 16.08.2016 № 2714 обратился к Ответчику с предложением оформить дополнительное соглашение к Контракту в части изменения предмета Контракта (исключения из п. 1.1 Контракта автомобильных дорог, переданных в муниципальную собственность) и цепы Контракта (уменьшения цены Контракта).

Ответчик письмом от 28.09.2016 № 173 ответил отказом.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Проанализировав условия государственного контракта, обстоятельства дела, позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом обстоятельства являются существенными, их наличие требует изменения условий договора; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушает соответствующее договору соотношение интересов сторон и влечет для подрядчика неблагоприятные последствия, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина сторонами отнесена на истца, истец освобожден от уплаты от государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Внести следующие изменения в государственный контракт от 28.12.2013 № 260424 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Амурской области и искусственных сооружений на них в Зейском, Магдагачинском районах (далее - Контракт):

3) в п.1.1 Контракта исключить позиции №№ 2, 4 и 5;

4) в п.3.1 Контракта:

- абзац первый изложить в следующей редакции:

- в таблице абзаца третьего строку третью изложить в следующей редакции:

2016 г.

3) В Приложении № 1 к Контракту исключить позиции №№ 2, 4 и 5.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев