Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» с заявлением к ТСЖ «Виктория» о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре 2010 в размере 849 720,46 руб., 1400 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 декабря 2010 года. Просит взыскать расходы на проезд и проживание представителя.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной ему истцом тепловой энергии в соответствии с заключенным между сторонами договором поставки тепловой энергии от 28.08.2010 № 618.

В судебное заседание 09.02.2011 истец представил уточненные требования, просит суд взыскать с ТСЖ «Виктория» в пользу ООО «Зейские тепловые сети» сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре – декабре 2010 в размере 1 853 453,93 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 16.03.2011 истец представил уточненные требования, просит суд взыскать с ТСЖ «Виктория» в пользу ООО «Зейские тепловые сети» сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре – декабре 2010 в размере 1 373 806,98 руб.; проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 23 313 руб. по состоянию на 16 марта 2011. Взыскание процентов производить по день фактической оплаты задолженности; расходы на проезд и проживание представителя к месту проведения судебного заседания в размере 7138,80 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 18.04.2011 истец требования уточнил, в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ТСЖ «Виктория» сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре – декабре 2010 в размере 887 065,82 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 23 068 руб.; расходы на проезд к месту проведения судебного заседания и проживание представителя в сумме 12 338,80 руб.; проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 23 313 руб. по состоянию на 16.03.2011. Взыскание процентов производить по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 13.05.2011 заявитель требования уточнил, в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре – декабре 2010 в размере 687 065,82 руб., расходы по уплате госпошлины в семе 23 068 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 23 313 руб., по состоянию на 16.03.2011. Взыскание процентов производить по день фактической полной оплаты задолженности, расходы на проезд и проживание представителя к месту проведения судебного заседания в сумме 18 687,40 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве указал, что в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 2380/10, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемых органами местного самоуправления. При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», в частности, п.26 и п. 29, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей, также в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги. Указал, что начисление платы за отопление по продуктовому магазину ИП ФИО3 Т.Н.О., возникшему посредством реконструкции 4-х комнатной квартиры в многоквартирном доме № 47 мкр. Светлого г. Зеи, осуществлено с нарушением ранее указанных правовых норм и судебной практики, что подтверждается представленным истцом в материалы дела актом отпуска тепловой энергии по договору поставки № 618 от 01.01.2009 года за январь 2010 года от 31 января 2010 года. Согласно данному акту снятие за отопление ИП ФИО3, находящегося в жилом доме № 47 с января 2010 года по декабрь 2010 года (за весь год) равно 21 567, 27 рублей. В месяц соответственно 21 567, 27 : 12 = 1797,27 рублей. Для сравнения приложена квитанция ТСЖ «Виктория» на оплату жилищно-коммунальных услуг по аналогичной 4-х комнатной квартире, расположенной на 2-ом этаже над магазином ИП ФИО3 Т.Н.О., с оплатой тепловой энергии в спорные периоды ноябрь-декабрь 2010 года в сумме 1928, 63 рублей ежемесячно.

Указал на необоснованность исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отсутствием вины, в обоснование сослался на вступившие в законную силу копии решений арбитражного суда Амурской области по делам № А04-4459/2010 от 31.01.2011 года и № А04-4890/2010 от 01.02.2011 года.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разбирательства дела № А04-1324/2011 по существу. Указал, что по делу № А04-1324/2011 рассматривается заявление о признании недействующим решения Зейского городского Совета народных депутатов № 36/135 от 26.07.2010 «О нормативе потребления услуг по теплоснабжению, применяемом на территории города Зеи».

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, так как в соответствии с частью 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. В связи с чем, принятое по делу № А04-1324/2011 решение не может повлиять на рассмотрение судом настоящего дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Зейские тепловые сети» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ТСЖ «Виктория» (Абонент) 28.08.2010 заключен договор поставки тепловой энергии № 618, в соответствии с пунктом 1.1 которого ЭСО обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Зея, мкр. Светлый, дома №№ 40, 41, 42, 45, 46, 47, а Абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанного с потреблением энергии в границах ответственности. Начало и окончание отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления.

В пункте 1.2, приложении № 1 к договору стороны урегулировали, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается по наружной поверхности стены каждого здания (жилого дома), энергоснабжение которого предусмотрено договором.

В разделе 3 договора стороны согласовали условия отпуска и оплаты тепловой энергии. В соответствии с пунктом 3.1 договора количество отпускаемой Абоненту тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения определяется согласно приложениям № 2, 3, 4 к договору, а также по приборам учета, установленным у Абонента в жилых домах №№ 40, 42, 47. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии Абоненту для отопления и горячего водоснабжения определяется расчетным путем, согласно проектным нагрузкам, приведенным в Приложениях №№ 2, 3, 4. (п.3.2 договора)

Оплата абонентом тепловой энергии производится самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры Энергоснабжающей организации. При этом расчетный период соответствует календарному месяцу, в котором подается тепловая энергия (пункты 3.6, 3.7 договора).

Из пункта 5.4 договора следует, что он вступил в силу со дня вступления в законную силу решения суда об утверждении его редакции (29.07.2010) и действует до 31.12.2010.

В период с ноября по декабрь истцом на основании договора поставки тепловой энергии от 28.08.2010 № 618 оказаны услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Так за расчетный период выставлены счета фактуры № 1561 от 31.11.2010 за 637,520 Гкал тепловой энергии на сумму 707 573,50 руб.; № 1560 от 30.11.2010 за 1520,620 куб.м. ГВС на сумму 142 146,95 руб. За декабрь 2010 года счет-фактура № 1732 от 31.12.201 за 1 158,540 куб.м. ГВС на сумму 108 299,85 руб.; счет - фактура № 1733 от 31.12.2010 за 806,781 Гкал тепловой энергии на сумму 895 433,63 руб.

За оказанные ООО «Зейские тепловые сети» услуги по горячему водоснабжению товариществом произведена оплата в полном объеме; услуги по поставке тепловой энергии, согласно расчету истца оплачены в сумме 595 941 руб. .31 коп. за ноябрь 2010 года, 320 000 руб. за декабрь 2010 г.

Таким образом, сумма основного долга согласно расчету истца по договору поставки тепловой энергии от 28.08.2010 № 618 составила 687 065,82 руб.

Доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлено.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных ответчику услуг истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 23 313 руб.

Несвоевременная оплата потребленной ответчиком по договору от 28.08.2010 № 618 тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, установил, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с пп.1 и 3 п.1 приложения № 2 к настоящим правилам, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

В силу п.п.1 п.1 приложения № 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.

При отсутствии приборов учета стороны не вправе согласовать метод определения количества поставленной исполнителю коммунальных услуг тепловой энергии, не соответствующий положениям Жилищного кодекса РФ и Правил № 307. Данный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2380/10 и подлежащий применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, законодательством предусматривается, что при определении размера платы за отопление при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета применяется норматив потребления тепловой энергии на отопление.

Спор между сторонами в данном случае идет по домам № 41, 42, где в спорный период отсутствовали общедомовые приборы учета. Исходя из изложенного выше, оплата за поставленное тепло по указанным домам должна производится, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Норматив потребления услуг по теплоснабжению в соответствии с Постановлением Главы города Зея от 08.02.2008 № 163 составляет 0,025 Гкал/месяц. Площадь жилых помещений в домах под №№ 41 и 42 подтверждена техническими паспортами и составляет соответственно по дому № 41 1790 квадратных метра, по дому № 42 – 1986 квадратных метра.

Следовательно, оплате подлежало следующее количество отпущенной теплоэнергии: за ноябрь 2010 года по дому № 41 - 44,75 Гкал, на сумму 49667,58 руб., по дому № 42 – 49,65 Гкал на сумму 135516,89 руб. За декабрь – по дому № 42 в количестве 49,65 Гкал на сумму 55106,04 руб.

С учетом произведенной оплаты оставшаяся сумма долга составляет за ноябрь 2010 года 6858,59 руб. 00 коп, за декабрь 2010 года - 508 185,45 руб. Всего 515 044 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Судом отклонен довод ответчика о том, что начисление платы за отопление по продуктовому магазину ИП ФИО3 Т.Н.О., осуществлено с нарушением норм закона. Согласно представленных сведений ФИО3 Т. Н. О. по показаниям приборов учета ГВС в ноябре составили 0 куб. м, в декабре 1 куб.м. Указанные сведения исключены из общего количества поставляемого тепла ответчику.

Как установлено решением арбитражного суда от 29 июля 2010 года расчетный объем тепловой энергии, потребленный и планируемый к потреблению ИП ФИО4 за весь 2010 год исключен из объема теплопотребления ответчика, что следует из акта отпуска энергии ответчику от 31.01.2010.

Требования в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 23 313 руб., удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что основной долг по договору поставки тепловой энергии от 28.08.2010 № 618 в полном объеме ответчиком на дату судебного разбирательства не погашен.

Вместе с тем, как следует из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 приведенной статьи Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Как следует из пунктов 1.3, 1.10, 2.3 Устава ТСЖ «Виктория», товарищество является некоммерческой организацией. Таким образом, исходя из изложенного ответчик не имеет каких-либо доходов от данного вида деятельности.

В подтверждение обстоятельств отсутствия вины в просрочке оплаты потребленной по договору от 28.08.2010 № 618 тепловой энергии ответчик представил в материалы настоящего дела следующие документы: адресованные жильцам предостережения и предупреждения с требованием оплатить задолженность по коммунальным услугам; исковые заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг; соглашения о поэтапном погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги; исполнительные листы, выданные на основании решений мировых судей; заявления в службу судебных приставов о принятии ко взысканию исполнительных листов.

В результате исследования представленных документов суд приходит к выводу, что ответчиком принимались все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом, в том числе путем ведения работы по взысканию просроченной дебиторской задолженности с жильцов, обслуживаемых многоквартирных домов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие вины ТСЖ «Виктория» в ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору от 28.08.2010 № 618, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителя истца в сумме 18687,40 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из содержания статьи 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В основу распределения судебных расходов между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят частично в пользу истца, его требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, подлежит удовлетворению.

В подтверждение понесенных судебных расходов на проезд и проживание в гостинице представителя истцом представлены: автобусный билет на 15.03.2010 на сумму 300 руб.; автобусный билет на 17.03.2011 на сумму 300 руб.; ЖД билет на 15.03.2010 на сумму 1218,80 руб.; квитанция предварительной продажи на сумму 120 руб.; квитанция гостиницы на сумму 2800 руб.; ЖД билет на 09.03.2011 на сумму 1981,60 руб.; квитанция предварительной продажи на сумму 120 руб.; ЖД билет на 12.04.2011 на сумму 1218,80 руб.; квитанция предварительной продажи на сумму 120 руб.; ЖД билет на 13.04.2011 на сумму 1981,60 руб.; квитанция предварительной продажи на сумму 120 руб.; автобусный билет на 12.04.2011 на сумму 300 руб.; автобусный билет на 14.04.2011 на сумму 300 руб.; квитанция гостиницы на 13.04.2011 на сумму 1458 руб.; автобусный билет на 17.04.2011 на сумму 300 руб.; автобусный билет на 19.04.2011 на сумму 300 руб.; ЖД билет на 17.04.2011 на сумму 1218,80 руб.; квитанция предварительной продажи на сумму 120 руб.; ЖД билет на 18.04.2011 на сумму 1218,80 руб.; квитанция предварительной продажи на сумму 120 руб.; квитанция гостиницы на сумму 1648 руб.; ЖД билет на 12.05.2011 на сумму 1343,10 руб.; автобусный билет на 12.05.2011 на сумму 300 руб. Всего представлено документов в подтверждение понесенных судебных расходов на проезд и проживание в гостинице на общую сумму 18 687,40 рублей.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства понесенных судебных издержек, суд установил, что расходы на проезд и проживание представителя истца документально подтверждены в размере 18 687,40 рублей, отвечают критерию разумности, в связи с чем требование об их возмещении подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме в сумме 18 687,40 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из суммы уточненных исковых требований, составляет 12898,80 рублей.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 25.12.2010 № 808 уплачена государственная пошлина в сумме 19995 рублей.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, госпошлина в сумме 4308,78 рублей относится на истца, госпошлина в сумме 12898,80 рублей относится на ответчика, излишне уплаченная госпошлина в сумме 2787,42 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 515 044,04 руб., в том числе за ноябрь 2010 года – 6 858,59 руб., за декабрь 2010 года – 508185,45 руб.; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 18687,40 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12898,80 руб., всего взыскать: 546630,34 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2787,42 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Л. Л. Лодяная