Решение № А04-9400/2021 от 02.02.2022 АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-9400/2021

резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова П.А.

при участии секретаря судебного заседания Бурдина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области,

судебному приставу-исполнителю ОСП Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО1,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления,

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Ареал ресурс»,

при участии в заседании: участвующие лица не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «ГОРИЗОНТ» (заявитель, общество) с заявлением к ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области: судебному приставу-исполнителю ОСП Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО1 о признании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от 23.11.2021 незаконным; обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Горизонт» путем возврата неправомерно взысканных денежных средств в размере 8 286 659,91 рублей; взыскании с ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 873,01 рублей за каждый день такого пользования начиная с 26.11.2021.

По мнению заявителя, ответчиком фактически допущено двойное взыскание по исполнительному документу путем вынесения двух постановлений о наложении взыскания на денежные средства по одному исполнительному производству.

Ответчик указал на законность оспариваемого постановления, возврат денежных средств заявителю 29.11.2021.

В судебное заседание 02.02.2022 заявитель на онлайн-связь не вышел, направил в суд дополнения, согласно которым на требованиях настаивал, указав, что в связи с возвратом денежных средств, заявитель качестве способа восстановления нарушенного права просит привлечь ОСП Тындинскому району к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ст. 395 АПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В ОСП по Тындинскому району на исполнении находится исполнительное производство № 72578/21/28020-ИП, возбужденное 25.08.2021 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-8177/2020 о взыскании с ООО «Горизонт» в пользу ООО «Ареал ресурс» 8 700 000 руб. задолженности по договору подряда № 27-08-18 от 27.08.2018, неустойки в размере 971 610,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 931,70, всего 9 694 541,98 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 30.08.2021 (ШПИ 67628262041606), в том числе направлялось посредством Единого портала государственных услуг.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району от 25.08.2021 наложен арест на денежные средства должника ООО «Горизонт», находящиеся на счете № 40702810172220000166 Дальневосточный филиал ПАО «МТС Банк» на сумму 9 694 541,98 рублей.

Постановлением от 25.08.2021 наложен арест на денежные средства должника ООО «Горизонт», на общую сумму 9 694 541,98 руб., находящиеся на счетах: № 40702156274000000013; Читинское отделение N8600 ПАО Сбербанк; БИК: 047601637; валюта счета: ЮАНЬ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 12.07.2018; № <***>; Читинское отделение № 8600 ПАО Сбербанк; БИК: 047601637; валюта счета: признак российского рубля; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 18.07.2021; № 40702840774000000010; Читинское отделение № 8600 ПАО Сбербанк; БИК: 047601637; валюта счета: доллар США; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 12.07.2018; № 42102810674000004427; Публичное акционерное общество "Сбербанк России"; БИК: 047601637; валюта счета: признак российского рубля; код подразделения: 1727; дата актуальности сведений: 07.07.2020; N 042103810674000000569; ПАО "Сбербанк России"; БИК: 047601637; валюта счета: признак российского рубля; код подразделения: 1727; дата актуальности сведений: 20.11.2019.

Постановлением от 25.08.2021 наложен арест на общую сумму 9694541,98 рублей на денежные средства должника ООО «Горизонт», находящиеся на счетах должника: № 20309А98974000126354 Байкальский банк ПАО «Сбербанк»; № <***> Байкальский банк ПАО «Сбербанк»; № 42103810674000000569 Байкальский банк ПАО «Сбербанк».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 16.09.2021 на основании постановления о наложении ареста на денежные средства от 25.08.2021 наложен арест на счет должника № <***> на сумму 9 694 541,98 рублей, остаток по счету 323 103,70 руб.

Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для исполнения не были исполнены, 18.09.2021 ОСП вынесенопостановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 72578/21/28020-ИП в размере 678617,93 руб.

28.09.2021 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2021 в части размера исполнительского сбора с учетом самостоятельной оплаты должником задолженности до возбуждения исполнительного производства (1 950 000 руб.).

05.10.2021 начальником отделения — старшим судебным приставом постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, 11.10.2021 вынесено вновь с указанием исполнительского сбора в размере 542117,93 руб.

23.09.2021 заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Горизонт» об уменьшении части задолженности, поскольку в платежных документах не в назначении платежа не указана оплата по исполнительному документу. После поступления указанной информации от взыскателя, оплаченные денежные средства были учтены в рамках исполнительного производства 28.09.2021.

Постановлением ОСП по Тындинскому району от 27.09.2021 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 10373159,91 рубль, находящиеся на счете: № <***> Байкальский банк ПАО «Сбербанк, БИК
042520607.

Постановлением ОСП по Тындинскому району от 27.09.2021 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 10373159,91 рубль, находящиеся на счете: № <***> ПАО «Сбербанк, БИК 047601637.

Постановлением ОСП по Тындинскому району от 27.09.2021 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 10373159,91 рубль, находящиеся на счете № 40702810172220000166 Дальневосточный филиал ПАО МТС-Банк.
Постановлением от 28.09.2021 внесены изменения в постановления на обращение взыскания на денежные средства.

28.09.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2021 в части размера исполнительского сбора с учетом самостоятельной оплаты должником задолженности до возбуждения исполнительного производства (1 950 000 руб.).

Постановлением от 28.09.2021 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете No <***> ПАО «Сбербанк, БИК 047601637.

Постановлением ОСП по Тындинскому району от 28.09.2021 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете No <***> Байкальский банк ПАО «Сбербанк, БИК 042520607.

Постановлением ОСП по Тындинскому району от 29.09.2021 в связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника, снят арест с денежных средств, находящихся на счетах: № 40702156274000000013; Читинское отделение № 8600 ПАО Сбербанк; БИК: 047601637; № <***>; Читинское отделение № 8600 ПАО Сбербанк; БИК: 047601637; № 40702840774000000010; Читинское отделение № 8600 ПАО Сбербанк; БИК: 047601637; № 42102810674000004427; Публичное акционерное общество "Сбербанк России"; БИК: 047601637; № 42103810674000000569; ПАО "Сбербанк России"; БИК: 047601637.

Постановлением ОСП по Тындинскому району от 01.10.2021 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах: № 20309А98974000126354 Байкальский банк ПАО «Сбербанк», № <***> Байкальский банк ПАО «Сбербанк»; № 42103810674000000569 Байкальский банк ПАО «Сбербанк».

28.09.2021 ОСП по Тындинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: № <***>; Читинское отделение N 8600 ПАО Сбербанк; БИК: 047601637; № 42102810674000004427; Читинское отделение N 8600 ПАО Сбербанк; БИК: 047601637; № 42103810674000000569; Читинское отделение N 8600 ПАО Сбербанк; БИК: 047601637.

28.09.2021 ОСП по Тындинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: № <***> Байкальский банк ПАО «Сбербанк»; № 42103810674000000569 Байкальский банк ПАО «Сбербанк».

05.10.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

11.10.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 542117,93 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2021 по делу № А04-7678/2021 требования были удовлетворены частично. Уменьшен на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 11.10.2021 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Горизонт» в рамках исполнительного производства от 25.08.2021 № 75578/21/28020-ИП, до суммы 406588 рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

В рамках рассмотрения данного дела, судом принято во внимание, что заявителем не оспаривались постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, а также действия судебного пристава - исполнителя о выставлении инкассовых поручений. Указанные акты и действия предметом рассматриваемого спора не являлись.

В рамках исполнительного производства № 72578/21/28020-ИП на депозитный счет ОСП по Тындинскому району поступали денежные средства, которые распределялись и были перечислены в следующем порядке.

04.10.2021 поступили денежные средства в размере 1368816,49 руб., удержанные со счета № <***> Читинское отделение № 8600 ПАО СБЕРБАНК г. Чита, которые 05.10.2021 распределены и перечислены взыскателю. 05.10.2021 поступили денежные средства в размере 820,02 руб., удержанные со счета № <***> Читинское отделение № 8600 ПАО СБЕРБАНК г. Чита, которые 06.10.2021 распределены и перечислены взыскателю. 08.10.2021 поступили денежные средства в размере 29950,22 руб., удержанные со счета № <***> Читинское отделение № 8600 ПАО СБЕРБАНК г. Чита, которые 12.10.2021 распределены и перечислены взыскателю. 13.10.2021 поступили денежные средства в размере 673,95 руб., удержанные со счета № <***> Читинское отделение № 8600 ПАО СБЕРБАНК г. Чита, которые 14.10.2021 распределены и перечислены взыскателю. 22.10.2021 поступили денежные средства в размере 4414,44 руб., удержанные со счета № <***> Читинское отделение № 8600 ПАО СБЕРБАНК г. Чита, которые 25.10.2021 распределены и перечислены взыскателю. 25.10.2021 поступили денежные средства в размере 10000 руб., удержанные со счета № <***> Читинское отделение № 8600 ПАО СБЕРБАНК г. Чита, которые 26.10.2021 распределены и перечислены взыскателю. 29.10.2021 поступили денежные средства в размере 1334,78 руб., удержанные со счета № <***> Читинское отделение № 8600 ПАО СБЕРБАНК г. Чита, которые 02.11.2021 распределены и перечислены взыскателю. 08.11.2021 поступили денежные средства в размере 1500 руб., удержанные со счета № <***> Читинское отделение № 8600 ПАО СБЕРБАНК г. Чита, которые 12.11.2021 распределены и перечислены взыскателю. 11.11.2021 поступили денежные средства в размере 17500 руб., удержанные со счета № <***> Читинское отделение № 8600 ПАО СБЕРБАНК г. Чита, которые 15.11.2021 распределены и перечислены взыскателю. 12.11.2021 поступили денежные средства в размере 426 руб., удержанные со счета № <***> Читинское отделение № 8600 ПАО СБЕРБАНК г. Чита, которые 15.11.2021 распределены и перечислены взыскателю. 18.11.2021 поступили денежные средства в размере 5,56 руб., удержанные со счета № <***> Читинское отделение № 8600 ПАО СБЕРБАНК г. Чита, которые 19.11.2021 распределены и перечислены взыскателю.

22.11.2021 ООО «Горизонт» обратилось в ОСП по Тындинскому району с жалобой в порядке подчиненности на постановление от 28.09.2021 в связи с несогласием ограничений по расчетному счету № <***> с требованием о снятии ограничений на сумму 8 286 659,91 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 23.11.2021 в удовлетворении жалобы отказано, действия, постановления ФИО2 признаны правомерными, поскольку на депозитный счет отделения по состоянию на 04.10.2021 поступили денежные средства в меньшем для погашения задолженности размере — 1 368 816,49 руб., которых было недостаточно для удовлетворения требований взыскателя.

26.11.2021 поступили денежные средства в размере 6 851 218,45 руб. и 8 286 659,91 руб., удержанные со счета № <***> Читинское отделение № 8600 ПАО СБЕРБАНК г. Чита, которые постановлением от 30.11.2021 были распределены и перечислены взыскателю в размере 6 309 100,52 руб., перечислены в бюджет (исполнительский сбор) в размере 406 588,45 руб., возвращены 02.12.2021 должнику в размере 8 286 659,91 руб. и 135 529,48 руб.

Не согласившись с постановлением от 23.11.2021, заявитель обратился в суд.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя неподлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставомисполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 40 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем (пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).

Таким образом, из анализа приведенных норм права и разъяснений ВС РФ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество не только в целях его реализации, но и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В статье 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно части 2 этой же статьи по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как видно из материалов дела, перечисленные выше нормы права ответчиком при вынесении оспариваемого постановления не нарушены.

В постановлении от 23.11.2021 об отказе в удовлетворении жалобы должника, поданной в порядке подчиненности, содержатся все необходимые реквизиты; оценены и отклонены доводы подателя жалобы, изложена позиция службы судебных приставов на существо рассматриваемой ситуации, а также содержится вывод о законности произведенных судебным приставом исполнительских действий и постановлений.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что на дату обращения ООО «Горизонт» с жалобой и вынесения заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава оспариваемого постановления на депозитный счет отделения поступили денежные средства в меньшем для погашения задолженности размере, которых было недостаточно для удовлетворения требований взыскателя.

Оценивая доводы заявителя о допущенном двойном взыскании по исполнительному документу путем вынесения двух постановлений о наложении взыскания на денежные средства по одному исполнительному производству, судом принято во внимание, что в рамках настоящего дела заявителем не оспариваются постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, а также действия судебного пристава - исполнителя о выставлении инкассовых поручений и списанию денежных средств.

Указанные акты и действия предметом рассматриваемого спора не являются.

Как указывалось выше, на момент обращения ООО «Горизонт» с жалобой и вынесения заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава оспариваемого постановления поступившие на депозитный счет отделения денежные средства были недостаточны для погашения задолженности в полном объеме.

При этом заявителем не оспаривается, что излишне удержанные денежные средства возвращены ООО "Горизонт" до обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данной нормы следует, что ненормативный акт, решения и действия могут быть признаны недействительным (незаконными) при наличии совокупности следующих условий: его несоответствии закону или иному правовому акту, нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, возложении на незаконных обязанностей на лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае, законность оспариваемого постановления ответчиком подтверждена, а заявителем с учетом избранного способа судебной защиты не доказан факт нарушения его прав оспариваемым постановлением.

С учетом изложенного, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и применения в порядке ст. 201 АПК РФ способа восстановления нарушенного права, предложенного заявителем.

Государственная пошлина заявителем по делу не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков