Гражданский кодекс часть 1

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

протокол вела секретарь судебного заседания Ю.В. Маркович;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, директор, приказ от 14.04.2008 № 1, паспорт; ФИО2, представитель заявителя по устному заявлению директора, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2012, паспорт;

от ответчика – ФИО4, главный специалист-эксперт по доверенности от 01.02.2012 № 7, удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «РЭУ – 11» (далее по тексту – заявитель, ООО «РЭУ – 11») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области (далее – ответчик, Роспотребнадзор) от 29.11.2011 № 704 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); о признании недействительным предписания Роспотребнадзора от 28.11.2011 № 790.

Определением от 19.01.2012 требования в части признания недействительным предписания от 28.11.2011 № 790 выделены в отдельное производство.

Определением суда от 19.01.2012 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении. Указал, что общество не является субъектом установленных нарушений, поскольку действует в рамках договора на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества дома. Обязанность выполнения работ не предусмотренных договором лежит на собственниках жилых помещений. Размер платы за утвержденные договором работы установлен администрацией города Благовещенска. Ни договор, ни постановление об утверждении платы и нормы действующего законодательства в данном случае, не предусматривают уборку общего имущества, кроме придомовой территории. Осуществление текущего и капитального ремонта возможно только на основании обращения собственников жилья при дополнительной оплате. На вопрос суда указал, что утвержденный размер платы при включении в договор условий об уборке иного общего имущества дома (чердак, площадки, подвал) был бы на 2,84 рублей больше, поскольку требует работу отдельного человека, аналогичной уборки придомовой территории.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным. Собранные по делу доказательства полностью подтверждают, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ. Обязанность по уборке общего имущества предусмотрен договором, а при подготовке тепловых сетей к сезонной эксплуатации обязан был провести работы по заделыванию щелей в плитах, межэтажных перекрытиях и местах прохождения коммуникаций. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РЭУ – 11» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по адресу г.Благовещенск Амурской области, ул.Чайковского, 7, офис 201Б.

На основании договора на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества жилого многоквартирного дома от 28.04.2008 ООО «РЭУ-11» осуществляет техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома по ул.Фрунзе, 58.

По обращению в Росотребнадзор жильцов дома по ул.Фрунзе, 58, от 10.08.2011 (вх. № 5772) по факту нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях в части наличия насекомых (блох) на лестничных маршах и в подвальном помещении, определением от 25.08.2011 № 779 в отношении ООО «РЭУ – 11» возбуждено дело об административно правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования определением от 01.09.2011 назначено проведение экспертизы по обследованию лестничных маршей и подвала в жилом доме по ул.Фрунзе, 58, на соответствие СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Извещением от 05.09.2011 (получено обществом 06.09.2011 вх. № 301) Роспотребнадзором сообщено о проведении 07.09.2011 осмотра подвального помещения и лестничных маршей дома по ул.Фрунзе, 58.

В результате обследований помещения подвала дома по ул.Фрунзе, 58, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» (экспертное заключение от 07.09.2011 № 150) установлено:

стыки плит и межэтажных перекрытий, места ввода и прохождения электропроводки, санитарно - технических коммуникаций через перекрытия не герметичны (имеются щели), что не соответствует требованиям п.3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03;

не проводится своевременная очистка и уборка подвала, в подвальном помещении имеются кучи мусора пакеты, стеклянные и пластиковые бутылки и т.д.), помещения подвала захламлены, загрязнены, что не соответствует требованиям п.3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03., п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 (фотографии прилагаются);

вентиляционные отверстия не закрыты съемными решетками, не все окна в подвальном помещении остеклены, что не соответствует требованиям п. 3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03.

По результатам осмотра в присутствии мастера ООО «РЭУ – 11» ФИО5 составлен акт обследования от 07.09.2011 № 18, произведена фотосъемка.

Извещением от 08.09.2011 (получено обществом 08.09.2011 вх. № 307) Роспотребнадзором сообщено о необходимости явки законного представителя ООО «РЭУ–11» 09.09.2011 для составления протокола об административном правонарушении.

09.09.2011 в отсутствие законного представителя ООО «РЭУ – 11», извещенного надлежащим образом, по факту установленных щелей в стыках плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно - технических коммуникаций через перекрытия, и захламления помещения подвала, составлен протокол об административном правонарушении № 480 (получен обществом по почте 12.09.2011). Действия общества квалифицированы по статье 6.3. КоАП РФ.

Определением от 12.09.2011 (получено обществом 19.09.2011) Роспотребнадзором на 20.09.2011 назначено рассмотрение материалов административного дела. Определением от 20.09.2011 (получено обществом 22.09.2011) рассмотрение материалов административного дела отложено на 18.10.2011.

20.09.2011 с директора ООО «РЭУ – 11» ФИО1 отобраны объяснения, согласно которым по условиям договора и нормам действующего законодательства у ООО «РЭУ – 11» не возникла обязанность к исполнению не свойственных ему функций. Общество не может быть понуждено к исполнению работ и услуг, не порученных ею собственниками и не предусмотренных правовыми нормами.

Определением от 18.10.2011 (получено обществом 26.10.2011) Роспотребнадзором отложено рассмотрение материалов административного дела на 29.11.2011.

Постановлением от 29.11.2011 № 704, вынесенным в присутствии законного представителя юридического лица, ООО «РЭУ – 11» привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа ООО «РЭУ – 11» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 11 Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (статья 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ могут являться лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией или собственниками на основании гражданско-правовых договоров.

В рассматриваемом случае суд считает, что ООО «РЭУ-11» не является субъектом административного правонарушения по статье 6.3 КоАП РФ.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьей 164 ЖК РФ предусмотрено, что по договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания от 26.04.2006 № 1 собственниками жилого дома по ул.Фрунзе, 58, выбран способ управления домом как «непосредственное управление собственниками». На основании договора на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества жилого многоквартирного дома от 28.04.2008 ООО «РЭУ-11» осуществляет техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома по ул.Фрунзе, 58. Предметом договора является техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома в части:

проведения работ по оперативному устранению неисправностей аварийного характера инженерных сетей относящихся в общему имуществу дома;

подготовки тепловой системы, относящейся к общему имуществу дома, к сезонной эксплуатации;

проведению работ по санитарной очистке земельного участка в составе общего имущества дома (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора собственникам обеспечивается услуги в виде подготовке к сезонной эксплуатации системы отопления дома, аварийное – диспетчерское обслуживание инженерных сетей (сети отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, электросети), уборка прилегающей территории. Текущий и капитальный ремонт общего имущества дома проводится по решению общего собрания собственников за отдельную плату и в установленный тариф не входит.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников дома был установлен постановлением администрации города Благовещенска от 14.01.2010 № 53 в сумме 12,59 рублей, в том числе: содержание обслуживающей организации (2,67 рублей), подготовка к сезонной эксплуатации внутридомовых сетей (6,1 рублей), аварийно-диспетчерское обслуживание (0,98 рублей), уборка придомовой территории (2,84 рублей). С 29.09.2011 постановлением администрации города Благовещенска от 16.09.2011 № 4103 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников дома установлен также в сумме 12,59 рублей.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (деле - Правила).

Суд считает, что в данном случае осуществление работ и бремя содержания общего имущества, не указанных в договоре на техобслуживание, лежат на собственниках данного имущества (статья 30 ЖК РФ), которые в силу пункта 41 Правил несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Однако, в силу действующего законодательства и условий договора, необходимые работы для исключения и недопущения выявленных нарушений, возможны исполнителем договора по требованию (заявкам) либо на основании решения (текущий ремонт) за отдельную плату, поскольку договорная обязанность в данном случае отсутствует.

Более того, пунктами 17-21 Правил установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). В состав работ не входят работы по текущему ремонту дверей в жилое или нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений. Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Довод ответчика о том, что договором предусмотрена обязанность уборки всего общего имущества, признан судом несостоятельным, поскольку противоречит условиям договора. Более того, в соответствии с пунктом 2 Правил, прилегающая территория земельного участка, очистка которого предусмотрена договором, не является подвалом дома, который как самостоятельный элемент входит в состав общего имущества.

Также признан несостоятельным довод ответчика о том, что общество обязано было заделать щели в плитах, межэтажных перекрытиях и местах прохождения коммуникаций, в рамках договорных работ по оперативному устранению неисправностей аварийного характера инженерных сетей и подготовки тепловых сетей к сезонной работе, поскольку по смыслу и назначению данные работы различны.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора (статья 307 Гражданского кодекса РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 308 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В данном случае сторонами заключен договор возмездного оказания услуг с элементами договора подряда, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ с учетом общих положений главы 37 ГК РФ нормами.

Также суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII ЖК РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений. Вместе с тем судам необходимо учитывать, что лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области от 29.11.2011 № 704 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно эксплуатационный участок-11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко