Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЦВТ-Амур» (далее – заявитель, общество, ООО «ЦВТ-Амур») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области (далее – инспекция) от 15.02.2012 года № 000003/2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы отсутствием состава административного правонарушения, а именно отсутствием фактов неполного оприходования в кассу денежной наличности, неприменения контрольно-кассовой техники, имело место несвоевременное оприходование денежной наличности.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, указанным в заявлении.

Представитель инспекции в судебном заседании требования не признал по доводам, отраженным в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Представил дополнительные документы. Ходатайствовал о допросе свидетеля – специалиста инспекции, проводившего проверку. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства инспекции о привлечении свидетеля, так как в материалах дела имеются документальные подтверждения фактических обстоятельств, которые может пояснить свидетель.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЦВТ-Амур» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лицах за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по адресу: <...>.

На основании поручения от 23.01.2012 № 014845 инспекцией в присутствии законного представителя общества проведена проверка полноты оприходования выручки ООО «ЦВТ-Амур» за период с 23.11.2011 по 22.01.2012. Обществу предъявлено требование от 23.01.2012 № 2 о представлении документов, необходимых для проведения проверки. Налоговым органом составлен акт о снятии отчета фискальной памяти от 23.01.2012 № 4. Согласно отчету, общая сумма выручки за проверяемый период составила 289 004 руб.

Актом проверки от 06.02.2012 № 000004, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2012 № 000003/2012 зафиксированы следующие нарушения обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций:

наличные денежные средства, полученные от продажи кухонного оборудования, не приходовались в кассу организации своевременно, не оформлялись первичные учетные документы и не заполнялась кассовая книга. Так, согласно фискальных отчетов, 20.12.2011 сумма выручки составила 9962,00 рублей, в «Журнале кассира-операциониста» отражена сумма 9962,00 рублей, приходный кассовый ордер не оформлялся, кассовая книга не заполнялась; 24.12.2011 сумма выручки составила 16708,00 рублей, в «Журнале кассира-операциониста» отражена сумма 16708,00 рублей, приходный кассовый ордер не оформлялся, кассовая книга не заполнялась; 29.12.2011 сумма выручки составила 35954,00 рублей, в «Журнале кассира-операциониста» отражена сумма 35954,00 рублей, приходный кассовый ордер не оформлялся, кассовая книга не заполнялась; 30.12.2011 сумма выручки составила 27342,00 рублей, в «Журнале кассира-операциониста» отражена сумма 27342,00 рублей, приходный кассовый ордер не оформлялся, кассовая книга не заполнялась.

Уведомлением от 06.02.2012 № 18-19/02138 общество приглашено для составления протокола об административном правонарушении.

В объяснениях к акту проверки от 06.01.2012, 24.01.2012 генеральный директор общества пояснил, что в кассовой книге оприходование выручки было по предыдущим периодам, которые соответствуют пробитым по кассе Z-отчетам за более ранний период. Поэтому не совпадают даты пробитой выручки и оприходованием её в кассовой книге. По незнанию приходование денежных средств в кассу оформлял в те дни, когда сдавал денежные средства в банк. Ведение кассовых операций и учета осуществляет самостоятельно, так как должности бухгалтера нет в штатном расписании. Выручка 29.12.2011 была получена в сумме 35 954 руб. и 30.12.2011 - 27 342 руб., оприходована 10.01.2012 в сумме 63 296 руб.

Предписанием от 06.02.2012 № 6430 инспекция обязала ООО «ЦВТ-Амур» устранить выявленные нарушения немедленно со дня получения предписания. Копия предписания получена генеральным директором общества 06.02.2012.

Постановлением от 15.02.2012 № 000003/2012, вынесенном в присутствии генерального директора общества, ООО «ЦВТ-Амур» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

15.02.2012 инспекцией вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно представлению, общество обязано устранить выявленные нарушения и сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения в налоговый орган.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ЦВТ-Амур» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение правил приема и выдачи наличных денег (т.е. неоприходование в кассу денежной наличности), несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 13 порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (далее -Порядок № 40) (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу пункта 22 Порядка № 40 все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункт 24 Порядка № 40).

Согласно пункту 27 Порядка № 40, выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание остатка наличных денег в кассе не принимается. Эта сумма считается недостачей и взыскивается с кассира. Наличные деньги, не подтвержденные приходными кассовыми ордерами, считаются излишком кассы и зачисляются в доход предприятия.

Из смысла пункта 3.3 положения «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации» от 12.10.2011 № 373-П, вступившего в законную силу с 01.01.2012 (далее - Положение № 373-П) следует, что при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Платежным агентом, банковским платежным, агентом (субагентом) помимо приходного кассового ордера 0310001, указанного в абзаце первом настоящего пункта, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Пунктом 5.1 Положения № 373-П установлено, что для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Как указано в пунктах 5.2-5.4 указанного Положения, записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги. Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Судом установлены и подтверждены материалами дела нарушения требований вышеуказанных правовых нормативных актов, выразившиеся в неполноте оприходования в кассу всей денежной наличности, поступившей от продажи кухонного оборудования, в несвоевременном оформлении первичных документов только в те дни, когда денежные средства сдавались в учреждение банка.

Факт совершения нарушений подтверждается отчетами кассира в кассовой книге, актом проверки от 06.02.2012, актом о снятии отчета фискальной памяти от 23.01.2012, фискальным отчетом от 23.01.2012, другими материалами административного дела и обществом документально не опровергнут.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обществом при наличии возможности не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения.

Кроме того, ООО «ЦВТ-Амур» не представлено доказательств исполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии вменяемых нарушений не основаны на нормах права и материалах дела.

Судом проверены полномочия должностных лиц инспекции на составление протокола, вынесение постановления. Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не обнаружено. Срок привлечения к ответственности не пропущен.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Административным органом учтены положения статьи 4.2 КоАП РФ, поскольку назначен минимальный размер штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в силу чего уплаченная обществом квитанцией от 27.02.2012 № 24506381 государственная пошлина подлежит возврату. Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЦВТ-Амур» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 15 февраля 2012 года № 000003/2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЦВТ-Амур» возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную по квитанции № 24506381 от 27.02.2012 государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская