Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.02.2012. Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2012.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и протоколировании с использованием средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.В. Карповой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о Взыскании 46 896 руб. 64 коп.

Третье лицо: ОАО «Вторая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № НЮ-576Д от 13.12.2011 г. в порядке передоверия нотариально заверенная, паспорт

от ответчика: ФИО2 – дов. № 162/2011 от 30.12.2011 г., паспорт

третье лицо: не явился, увед. з/п 25349 вручено 26.01.2012 г.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (далее – ООО «Амурский уголь», ответчик) о взыскании 46 896 руб. 64 коп., из них убытки за оказанные услуги по текущему отцепочному ремонту вагона № 63517726 в сумме 46 417 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 руб. 68 коп. за период с 01.10.2011 г. по 15.11.2011 г. (согласно расчету).

Определением суда от 16.01.2012 к участи в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Вторая грузовая компания».

Исковые требование обоснованы тем, что 03.06.2011 с пути не общего пользования собственника ООО «Амурский уголь» на 5-й путь станции Холодный ключ Забайкальской железной дороги была выведения группа вагонов, при техническом и коммерческом осмотре которых был выявлен вагон № 63517726 с признаками схода колесных пар.

В ходе расследования установлено, что вагон № 63517726 сошел на пути № 17 участка № 1 разреза Северо-Восточный ООО «Амурский уголь» вследствие перекоса пути. Причиной явилось неудовлетворительное содержание пути собственником.

Факт повреждения вагона № 63517726 подтверждается актом общей формы от 03.06.2011, актом о повреждении вагона ВУ-25 № 122 от 04.06.2011, подписанными представителем ООО «Амурский уголь».

Вагон № 63517726 для производства текущего отцепочного ремонта направлен в ВЧДЭ-7 согласно уведомлению формы ВУ-23М № 7682, составлена дефектная ведомость.

15.07.2011 вагон № 63517726 принят из текущего ремонта, о чем имеется отметка в акте о повреждении вагона ВУ-25 и подтверждается уведомлением формы ВУ-36 № 21.

Истец указал, что убытки по текущему ремонту вагона № 63517726 с учетом НДС составили 46 417 руб. 696коп., что подтверждается расчетом ущерба от повреждения вагона, калькуляцией себестоимости текущего ремонта вагона, другими документами, и включают в себя: расходы на выявление повреждённого вагона - 626 руб. 16 коп., стоимость ремонта повреждённого вагона – 34 626 руб. 29 коп., прочие затраты – 2 918 руб. 66 коп., дополнительный сбор за подачу-уборку вагонов на пути ремонта Белогорск 1 – 2 917 руб., НДС 18% на материальные затраты – 5 329 руб. 85 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15-4/30 от 12.09.2011 с пакетом документов для рассмотрения и оплаты суммы убытков до 30.09.2011. 29.09.2011 от ООО «Амурский уголь» поступил отзыв № 1-2-04/1554, рассмотрев который ОАО «РЖД» посчитало позицию ООО «Амурский уголь» по вопросу оплаты лишь затягиванием решения данного вопроса по существу.

Кроме того, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 371 руб. 96 коп.

В заседании 13.02.2012 истец представил письменное пояснение и заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму понесенных расходов по текущему отцепочному ремонту вагона № 63517726 в размере 46 417 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 руб. 68 коп.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик в заседании 13.02.2012 возражал против требований в полном объеме согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в частности указал следующее.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.03.2003 № 45 факт повреждения вагона № 63070668 подтверждается составлением акта о повреждении (Форма ВУ-25). В данном акте в обязательном порядке указывается информация о собственнике поврежденного вагона.

Как следует из содержания акта № 122 от 04.06.2011 года (Форма ВУ-25) собственником поврежденного вагона № 63517726 является ОАО «Вторая грузовая компания». В данном случае нарушено право ОАО «Вторая грузовая компания». Истец, обращаясь с иском о возмещении ущерба в суд, не подтверждает свое право требовать возмещения ущерба, не являясь собственником поврежденного вагона № 63517726.

Истцом не представлено доказательств, о том, что он ранее не обращался за возмещением убытков по ремонту вагона к собственнику вагона. А, следовательно, можно предположить, что убытки за ремонт вагона истцу уже возмещены в полном объеме собственником вагона, то есть ОАО «Вторая грузовая компания».

Ответчик полагает, что истец должен был известить ответчика о проведении комиссионного дефектоскопирования литых деталей вагона, с указанием сроков его проведения. Истец же не известил ответчика и произвел дефектоскопирование в одностороннем порядке, чем нарушил права ответчика.

Ответчик указывает, что в расчет убытков включена стоимость расходов на выявление поврежденного вагона и оформление документации. Работа по выявлению неисправностей является непосредственной (функциональной) обязанностью осмотрщика вагонов, что не может рассматриваться в качестве одного из видов причиненных убытков. Кроме того, отчисления на социальные нужды, выплата премий является обязанностью истца по отношению к своим работникам и не являются убытками истца. Не расшифрована и документально не подтверждена сумма понесенных общехозяйственных расходов.

Ответчик также возражает относительно предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ, обосновывая свои возражения в этой части ссылками на п.23 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Ответчик в заседании 16.01.2012 г. указал, что ООО «Амурский уголь» является правопреемником ООО «Инвестиционная строительная компания «Амурский уголь».

Представитель третьего лица в заседание 13.02.2012 г. не явился, в отзыве указал об обоснованности требований истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

14 сентября 2009 г. между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Амурский уголь» (Владелец) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 319/444 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Перевозчик осуществляет подачу вагонов для перевозки грузов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца инфраструктуры.

Согласно п. 1.1. договора сторонами определен порядок эксплуатации принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к ст. Холодный ключ Забайкальской железной дороги, через стрелку № 9 к приемоотправочному пути № 1 и через стрелку № 5 к приемоотправочному пути № 4, № 5, обслуживаемого локомотивом Владельца.

Пунктом 3.11 договора от 14.09.2009 г. предусмотрено, что согласно ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав ЖДТ) при повреждении или утрате представленных Перевозчиком вагонов и их деталей, Владелец обязан отремонтировать, либо возместить Перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их деталей. Вагоны числятся находящимися в пользовании у владельца железнодорожного пути не общего пользования до окончания ремонта и приемки вагонов работниками железной дороги. Кроме того, Владелец возмещает перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов.

03 июня 2011 в 16-50 (москов. вр.) с пути не общего пользования ООО «Амурский уголь» на 5-й путь станции Холодный ключ Забайкальской железной дороги была выведения группа вагонов, при техническом и коммерческом осмотре которых был выявлен вагон № 63517726 с признаками схода колесных пар.

По факту повреждения вагона № 63517726 был составлен акт общей формы от 03.06.2011, акт о повреждении вагона ВУ-25 № 122 от 04.06.2011, которые подписаны представителем ООО «Амурский уголь», дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона № 63517726.

Вагон № 63517726 для производства текущего отцепочного ремонта направлен в ВЧДЭ-7 согласно уведомлению формы ВУ-23М № 7682.

Истцом был осуществлен ремонт вагона, общая стоимость которого составила 46 417 руб. 96 коп.

15.09.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15-4/30 от 12.09.2011 с пакетом документов для рассмотрения и оплаты суммы убытков до 30.09.2011, ООО «Амурский уголь» оставило претензию без удовлетворения.

Поскольку требования претензии не были исполнены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков (ущерба), причиненного повреждением вагона, на основании ст. 104 Устав ЖДТ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Факт повреждения вагона № 63517726 и характер повреждений подтверждается актом общей формы от 03.06.2011, актом о повреждении вагона ВУ-25 № 122 от 04.06.2011, дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 63517726 и не отрицается ответчиком.

В указанных документах содержится перечень и стоимость работ, необходимых для устранения повреждений спорного вагона. Указанные акты подписаны представителем ответчика без замечаний.

В соответствии со статьей 104 Устава ЖДТ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Субъектом данной ответственности может быть как грузоотправитель, грузополучатель при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, так и перевозчик при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Указанная ответственность в силу части 3 статьи 401 ГК РФ наступает независимо от вины лица, которому перевозчиком предоставлены вагоны.

Таким образом, суд считает, что лицом, обязанным возместить ущерб в данном случае является ответчик.

Истцом в обоснование стоимости ремонтных работ поврежденного вагона в материалы дела представлены: калькуляция себестоимости текущего ремонта поврежденного вагона № 63517726, уведомление № 7682 на ремонт вагона № 63517726, расчет убытков от повреждения вагона, расчет затрат на оплату труда работников, тарифные ставки рабочих, расчет ставки дополнительного сбора на 2011 год за подачу-уборку вагонов, калькуляция себестоимости акустико-эмиссионного контроля боковой рамы тележки грузового вагона, выписка из ВУ-53 на замену колесных пар в вагоне № 63517726 за 15.07.2011, уведомление № 21 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 15.07.2011, из которых следует, что размер произведенных затрат на ремонт поврежденного вагона составил 46 417 руб. 96 коп., в том числе включены затраты на оплату труда работников, отчисления на социальные нужды, электроэнергия, общие и общехозяйственные нужды и другие.

Согласно правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из предписаний ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Нормой ч. 1 ст.115 Устава ЖДТ при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры владелец инфраструктуры возмещает перевозчику реальный ущерб, причиненный таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии пути необщего пользования возложены сторонами на владельца данной инфраструктуры, то есть на ответчика (п. 3.12 договора), а также то, что ответственность за сохранность вагонов при их нахождении на данном пути несет владелец перед перевозчиком (истцом) (п.3.13 договора), суд считает доказанным заявленный ущерб в размере 46 417 руб. 96 коп., в том числе и тот факт, что расходы в указанной сумме находятся в причинно-следственной связи с причиненными спорному вагону повреждениями.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что в акте о повреждении вагона собственником поврежденного вагона указано третье лицо, поскольку в силу норм Устава ЖДТ и заключенного договора от 14.09.2009 г. для осуществления восстановления поврежденного вагона определение того, в чьей собственности этот вагон находится, не является необходимым.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что истцом получено возмещение убытков, связанных с производством ремонтных работ.

Довод ответчика о необоснованном включении в расчет убытков расходов на выявление поврежденного вагона и оформление документации, а также расходов, связанных с оплатой труда работников, отчислениям на социальные и общехозяйственные нужды, суд считает несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Суд считает, что включение в стоимость ремонта расходов (в том числе на выявление поврежденного вагона, оформление документации, расходы по оплате труда работников, а также по отчислениям на социальные и общехозяйственные нужды), находятся в причинной связи с ущербом, поскольку они являются вынужденными и необходимыми.

Указанные расходы отражены в калькуляции и подтверждены представленными в материалы дела: штатным расписанием работников вагонного депо, утвержденными нормами времени на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, тарифными ставками рабочих, связанных с движением поездов, ремонтом подвижного состава и технических средств.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих о необоснованности проведенных истцом работ, завышенной их стоимости, не представил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина ответчика в повреждении вагона доказана, а расходы, понесенные истцом на его ремонт, находятся в причинно-следственной связи с причиненными вагону повреждениями, суд считает исковые требования по взысканию убытков в сумме 46 417 руб. 96 коп. подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд считает необоснованными, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Поскольку решение суда не вступило в законную силу, начисление истцом процентов в сумме 478 руб. 68 коп., суд считает преждевременным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 117283 от 25.11.2011 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 979 руб. 59 коп., расходы по госпошлине в размере 20 руб. 41 коп. относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 46 417 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 979 руб. 59 коп., всего 48 397 руб. 55 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза