Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru | ||||||||
Именем Российской Федерации | ||||||||
РЕШЕНИЕ | ||||||||
г. Благовещенск | Дело № | А04-9561/2014 | ||||||
марта 2015 года | изготовление решения в полном объеме | |||||||
« | 02 | » | марта | резолютивная часть | ||||
Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской, | ||||||||
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания О.Л. Мишиной, | ||||||||
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, | ||||||||
при участии в заседании: от заявителя – М.А. Жовнера, начальника юридического отдела, по доверенности от 10.01.2014 № 5, предъявлен паспорт; от управления – Е.Г. Витько, государственного инспектора межрегионального отдела, по доверенности от 17.12.2014, предъявлено удостоверение; ФИО1, главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по доверенности от 17.12.2014 № 21, предъявлено удостоверение; | ||||||||
установил: | ||||||||
открытое акционерного общества «Буреягэсстрой» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление, ответчик) от 26.12.2014 № 05-22/3900 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 30.12.2014 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 29.01.2015 дело назначено к судебному разбирательству.
Представитель общества в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и отзывах к нему. Пояснил, что заявитель не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку подрядные работы на объекте выполняются не только обществом, но и иными подрядчиками. Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении не доказана. Административным органом допущены нарушения в сборе и фиксации доказательств.
Представители управления против удовлетворения требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Пояснили, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Срок давности исчислялся с момента обнаружения правонарушения и не пропущен. Оснований для признания нарушения малозначительным, а равно для снижения штрафных санкций не имеется.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество «Буреягэсстрой» зарегистрировано 23.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО2
Между открытым акционерным обществом «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (генеральный подрядчик) и обществом (субподрядчик) заключен договор на строительство объекта «2-ая очередь Благовещенской ТЭЦ» расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск.
На основании распоряжения от 27.10.2014 № 1380-р управлением проведена выездная проверка на объекте «2-ая очередь Благовещенской ТЭЦ», в ходе которой на участке общества выявлены следующие нарушения:
1. Складирование материалов и строительных конструкций на строительной площадке осуществлено с нарушением установленных требований;
2. Со строительной площадки своевременно не производится уборка строительного мусора;
3. Ручной электрифицированный инструмент не соответствует установленным требованиям;
4. Отсутствуют бирки в кабельных проходах;
5. Нахождение на строительной площадке работников без использования средств индивидуальной защиты (защитных касок);
6. На монтажных поясах отсутствуют бирки об испытании;
7. Отсутствует защитное заземление металлических строительных лесов;
8. Отсутствует заземление низковольтного распределительного устройства;
9. Соединение проводов выполняется в виде скруток с изоляцией ПВХ изолентой.
10. Баллоны с кислородом, имеющие башмаки хранятся в горизонтальном положении, навалом;
11. Отсутствует крепление инвентарных лесов;
12. В местах подъема людей на леса отсутствуют плакаты с указанием схемы размещения и величин допускаемых нагрузок на леса, а также схемы эвакуации работников в случае возникновения аварийной ситуации.
По результатам проверки в присутствии представителей заказчика строительства составлен акт проверки от 02.12.2014 № 05-28-14-01-02, в котором нашли отражение выявленные нарушения.
Уведомлением от 03.12.2014 № 05-13/3647 рассмотрение вопроса о составлении протокола в отношении общества назначено на 11.12.2014 в 10 час. 30 мин. Копия уведомления вместе с актом проверки получены заявителем 05.12.2014 (вх.№ 7085).
11.12.2014 в присутствии защитников общества ФИО3 и Жовнера М.А. должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 13/2014, действия общества квалифицированы по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу защитники с нарушениями не согласились, поскольку событие нарушения не доказано. Копия протокола в день составления вручена защитнику Жовнеру М.А., о чем имеется соответствующая подпись.
Определением от 11.12.2014 рассмотрение административного дела назначено на 22.12.2014 в 15 час. 00 мин. Соответствующее уведомление от 11.12.2014 № 05-13/3726 получено обществом 15.12.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 67500481247543.
Определением от 22.12.2014 № 05А-22/3864 рассмотрение административного материала отложено на 26.12.2014 в 11 час. 00 мин. Копия определения получена 22.12.2014 защитником общества Жовнером М.А., по почте – 25.12.2014.
Постановлением от 26.12.2014 № 05-22/3900, вынесенным в присутствии защитника Жовнера М.А, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в виде наложения административного штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, заключается в выполнении действий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства с нарушением проектной документации и обязательных требований, которые, в том числе, могли повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Субъектами ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть застройщик или подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 приняты и введены в действие строительные нормы и правила Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001».
В соответствии с письмом Минпромэнерго РФ № АР-6893/08 и Минрегиона РФ 3 12325-ЮТ/08 от 29.11.2006 строительные нормы и правила, принятые бывшим Госстроем Российской Федерации в 2001 - 2003 годах до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», подлежат обязательному исполнению наряду с другими аналогичными нормами, принятыми ранее и зарегистрированными Минюстом РФ в установленном порядке.
Кроме того, национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», включены Строительные нормы и правила 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве».
Пунктом 5.13 СНиП 12-03-2001 предусмотрено, что все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.
Согласно пункту 6.1.6 СНиП 12-03-2001 проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями.
В силу пункта 6.2.18 СНиП 12-03-2001 при невозможности или экономической нецелесообразности применения защитных ограждений согласно п. 6.2.16 допускается производство работ с применением предохранительного пояса для строителей, соответствующего государственным стандартам, и оформлением наряда - допуска.
Пунктом 6.3.3 СНиП 12-03-2001 установлено, что материалы, изделия, конструкции и оборудование при складировании на строительной площадке и рабочих местах должны укладываться следующим образом: кирпич в пакетах на поддонах - не более чем в два яруса, в контейнерах - в один ярус, без контейнеров - высотой не более 1,7 м; фундаментные блоки и блоки стен подвалов - в штабель высотой не более 2,6 м на подкладках и с прокладками; стеновые панели - в кассеты или пирамиды (панели перегородок - в кассеты вертикально); стеновые блоки - в штабель в два яруса на подкладках и с прокладками; плиты перекрытий - в штабель высотой не более 2,5 м на подкладках и с прокладками; ригели и колонны - в штабель высотой до 2 м на подкладках и с прокладками; круглый лес - в штабель высотой не более 1,5 м с прокладками между рядами и установкой упоров против раскатывания, ширина штабеля менее его высоты не допускается; пиломатериалы - в штабель, высота которого при рядовой укладке составляет не более половины ширины штабеля, а при укладке в клетки - не более ширины штабеля; мелкосортный металл - в стеллаж высотой не более 1,5 м; санитарно - технические и вентиляционные блоки - в штабель высотой не более 2 м на подкладках и с прокладками; крупногабаритное и тяжеловесное оборудование и его части - в один ярус на подкладках; стекло в ящиках и рулонные материалы - вертикально в 1 ряд на подкладках; черные прокатные металлы (листовая сталь, швеллеры, двутавровые балки, сортовая сталь) - в штабель высотой до 1,5 м на подкладках и с прокладками; трубы диаметром до 300 мм - в штабель высотой до 3 м на подкладках и с прокладками с концевыми упорами; трубы диаметром более 300 мм - в штабель высотой до 3 м в седло без прокладок с концевыми упорами. Складирование других материалов, конструкций и изделий следует осуществлять согласно требованиям стандартов и технических условий на них.
В соответствии с пунктом 6.4.1 СНиП 12-03-2001 устройство и эксплуатация электроустановок должны осуществляться в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок, межотраслевых правил охраны труда при эксплуатации электроустановок потребителей, правил эксплуатации электроустановок потребителей.
Согласно пунктам 2.1.21, 2.1.25, 2.1.26 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке. Соединение и ответвление проводов и кабелей, за исключением проводов, проложенных на изолирующих опорах, должны выполняться в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов, в специальных нишах строительных конструкций, внутри корпусов электроустановочных изделий, аппаратов и машин. При прокладке на изолирующих опорах соединение или ответвление проводов следует выполнять непосредственно у изолятора, клицы или на них, а также на ролике. Конструкция соединительных и ответвительных коробок и сжимов должна соответствовать способам прокладки и условиям окружающей среды.
Пунктом 4.1.7 «Правил устройства электроустановок. Седьмое издание. Раздел 4. Распределительные устройства и подстанции. Главы 4.1, 4.2» установлено, что защитные меры безопасности должны быть выполнены в соответствии с гл. 1.7 к распределительным устройствам (РУ) и низковольтным комплектным устройствам (НКУ) до 1 кВ переменного тока и до 1,5 кВ постоянного тока, устанавливаемым в помещениях и на открытом воздухе и выполняемым в виде щитов распределительных, управления, релейных, пультов, шкафов, шинных выводов, сборок.
При этом глава 1.7 «Правил устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10», устанавливающая обязанность осуществлять заземление, распространяется на все электроустановки переменного и постоянного тока напряжением до 1 кВ и выше.
В силу пункта 6.4.9 СНиП 12-03-2001 металлические строительные леса, металлические ограждения места работ, полки и лотки для прокладки кабелей и проводов, рельсовые пути грузоподъемных кранов и транспортных средств с электрическим приводом, корпуса оборудования, машин и механизмов с электроприводом должны быть заземлены (занулены) согласно действующим нормам сразу после их установки на место, до начала каких-либо работ.
В соответствии с пунктами 7.4.7, 7.4.10 7.4.7. СНиП 12-03-2001 средства подмащивания - леса, не обладающие собственной расчетной устойчивостью, должны быть прикреплены к зданию способами, указанными в технической документации завода - изготовителя (на инвентарные леса) или в организационно - технологической документации на производство работ. В местах подъема людей на леса и подмости должны быть размещены плакаты с указанием схемы размещения и величин допускаемых нагрузок, а также схемы эвакуации работников в случае возникновения аварийной ситуации.
Пунктами 9.4.3, 9.4.4 СНиП 12-03-2001 предусмотрено, что баллоны с горючим газом, имеющие башмаки, должны храниться в вертикальном положении в специальных гнездах, клетях и других устройствах, исключающих их падение. Баллоны, не имеющие башмаков, должны храниться в горизонтальном положении на рамах или стеллажах. Высота штабеля в этом случае не должна превышать 1,5 м, а клапаны должны быть закрыты предохранительными колпаками и обращены в одну сторону. Пустые баллоны следует хранить раздельно от баллонов, наполненных газом.
Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, пунктом 2.4.5 которых установлено, что открыто проложенные кабели, а также все кабельные муфты должны быть снабжены бирками; на бирках кабелей в начале и конце линии должны быть указаны марка, напряжение, сечение, номер или наименование линии; на бирках соединительных муфт - номер муфты, дата монтажа. Бирки должны быть стойкими к воздействию окружающей среды. Они должны быть расположены по длине линии через каждые 50 м на открыто проложенных кабелях, а также на поворотах трассы и в местах прохода кабелей через огнестойкие перегородки и перекрытия (с обеих сторон).
Пункт 3.2.1 «Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями. РД 34.03.204» предусматривает, что ручной электрифицированный инструмент (далее для краткости – «электроинструмент») должен соответствовать требованиям ГОСТ 12.2.013-87 «ССБТ. Машины ручные электрические. Общие требования по безопасности и методы испытаний».
Материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества следующих нарушений:
1. Со строительной площадки своевременно не производится уборка строительного мусора;
2. Отсутствуют бирки в кабельных проходах;
3. Нахождение на строительной площадке работников без использования средств индивидуальной защиты (защитных касок);
4. На монтажных поясах отсутствуют бирки об испытании;
5. Отсутствует защитное заземление металлических строительных лесов;
6. Отсутствует заземление низковольтного распределительного устройства;
7. Соединение проводов выполняется в виде скруток с изоляцией ПВХ изолентой.
8. Баллоны с кислородом, имеющие башмаки хранятся в горизонтальном положении, навалом;
9. Отсутствует крепление инвентарных лесов;
10. В местах подъема людей на леса отсутствуют плакаты с указанием схемы размещения и величин допускаемых нагрузок на леса, а также схемы эвакуации работников в случае возникновения аварийной ситуации.
Названные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 02.12.2014 № 05-28-14-01-02, составленном на месте производства строительных работ и выявления нарушений в присутствии представителей заказчика. Каких-либо нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущих признание акта проверки недопустимым доказательством, со стороны управления не допущено.
Довод общества об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность заявителя к нарушениям, опровергается письмом общества от 01.12.2014 № 12-5742 о добровольном устранении нарушений, письмом ЗАО «Благовещенская ТЭЦ» от 18.12.2014 № 1593/1, предписаниями ОАО «Силовые машины» от 07.11.2014 и от 18.11.2014.
С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд находит недоказанными нарушения, выразившиеся в складировании материалов и строительных конструкций на строительной площадке и эксплуатации несоответствующего требованиям ручного электрифицированного инструмента (пункты 1, 3 оспариваемого постановления), так как ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно выразились поименованные нарушения: какие из материалов неправильно складировались и как правильно их следовало размещать и хранить; в чем конкретно заключалась несоответствие инструмента обязательным требованиям.
Поименованные эпизоды подлежат исключению из оспариваемого постановления, однако не влияют на доказанность наличия в действиях банка события административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснил Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеназванных норм градостроительного законодательства при осуществлении строительства объекта «2-ая очередь Благовещенской ТЭЦ» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административным органом правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, обществу на всех этапах обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Законный представитель своевременно извещался о времени и месте составления административного протокола, рассмотрения административного дела. Заявитель обеспечил явку своего защитника на составление административного протокола, рассмотрение административного дела. Поименованному защитнику на стадии составления протокола разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении своевременно направлен лицу, привлекаемому к административной ответственности. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, управлением не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
Совершенное обществом правонарушение совершено в области безопасности строительства, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
При назначении наказания управлением исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих ответственность, обществом не представлено, управлением и судом не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством выступило повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждается наличием вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2014 № 05-22/1163 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении управлением правил назначения административного наказания.
При названных обстоятельствах оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене (изменению) не подлежит.
Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
открытому акционерному обществу «Буреягэсстрой» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2014 № 05-22/3900 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 350 000 руб. отказать.
Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.Д. Пожарская