Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Редакция телекомпании «Альфа-канал» (ОГРН <***>. ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – Е.И. Сидоренко, представителя по доверенность от 05.04.2017, предъявлен паспорт; от управления – ФИО1, главного специалиста-эксперта отдела товарных рынков и рекламы, по доверенности от 09.01.2019 № 10, предъявлен паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Редакция телекомпании «Альфа-канал» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - ответчик, управление, административный орган) от 14.11.2018 по делу № Р-205/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 20.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению общества, состав правонарушения управлением не доказан, поскольку отсутствие в эфире 16.04.2018 сообщения о последующей трансляции рекламы обусловлено технической ошибкой в сетях кабельного вещателя – ООО «Сатком».

Представитель управления требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Настаивал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Доказательств наличия технического сбоя заявителем в материалы дела не представлено.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Редакция телекомпании «Альфаканал» зарегистрировано 19.09.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Общество является держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ № 26979 от 06.08.2015, согласно которой в кабельных сетях г. Благовещенска распространяется телеканал «Альфа-канал».

В административный орган поступило заявление управления Роскомнадзора по Амурской области о выявлении в ходе мониторинга телеканала «Альфаканал» (свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ТУ28-00311 от 27.01.2015) признаков нарушения требований части 1 статьи 14 Закона о рекламе в части отсутствия сообщения о последующей трансляции рекламы при прерывании телепрограмм и телепередач. К обращению приложена суточная запись эфира телеканала за 16.04.2018 на CD-носителе.

Решением управления от 03.08.2018 по делу Р-14/118 2018 признана ненадлежащей реклама, распространенная 16.04.2018 на территории г. Благовещенска Амурской области, в период с 20:13:08 час. местного времени путем прерывания эфира телепрограммы (средство массовой информации телеканал Альфа-канал, кабельное вещание ООО «СатКом») рекламой, то есть остановки трансляции телепрограммы «Альфаканал» (телесериала «Бесы» на русском языке) для демонстрации рекламы, без предварительного сообщения о последующей трансляции рекламы, а именно продемонстрированной следующей рекламы: «Стоматологический кабинет «БЕЛОСНЕЖКА»...», «Кухни АЛЬБЕРО ФЕМИЛИ (АLВЕRО РАМILУ)...», «ФИО2 (GOLDEN VICTORIA)...», «Строительная компания «ХуаДун»...», «Салон СтефанО (StephanО)...», «Зубная архитектура»...», «Литературный фестиваль «День книги»...», «Простые вопросы» на Альфа-канале, спонсор программы стоматологическая клиника «Ваш выбор»...», «Клиника «Ваш выбор»...», «Бессмертный полк»...», «Салон меха и кожи «Фабиани»...», как противоречащая требованиям части 1 статьи 14 Закона о рекламе. Обществу выдано предписание от 10.08.2018 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Уведомлением от 03.10.2018 № 03-3337 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 31.1.02018 на 10 час. 00 мин.; рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.11.2018 на 10 час. 00 мин. Копия уведомления 05.10.2018 получена обществом по месту его государственной регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67597228235901. Дополнительно копия уведомления направлена в адрес общества 04.10.2018 по факсу.

31.10.2018 должностным лицом управления в отсутствие законного представителя и защитника общества составлен протокол об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 14.3 КоАП РФ. Информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении включена в текст протокола. Копия протокола 02.11.2018 получена обществом по месту его государственной регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67597228239497.

Обществом на рассмотрение дела об административном правонарушении обеспечена явка защитника Е.И. Сидоренко, действующей на основании доверенности от 05.04.2017. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, о чем отобрана соответствующая подписка. В письменных объяснениях от 14.11.2018 защитник против привлечения к ответственности возражал, настаивал на добросовестности общества, отсутствии факта нарушения, также просил назначить наказание в виде предупреждения.

14.11.2018 должностным лицом управления вынесено постановление № Р-205/2018, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено обществом 16.11.2018. Заявление обществом подано в суд 26.11.2018, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии счастями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом посягательства выступают общественные отношения в области производства и распространения рекламы.

Объективная сторона характеризируется совершением действий, направленных на нарушение положений законодательства о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования признаются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Рекламодателем выступает изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 16.04.2018 заявителем, как вещателем средства массовой информации – телеканала «Альфаканал», в эфире распространялась реклама товаров (работ, слуг).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о рекламе прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 16.04.2018 в период с 20:13:08 час. местного времени трансляция телесериала «Бесы» прерывалась для демонстрации рекламы. При этом предварительное сообщение о последующей трансляции рекламы отсутствовало.

Факт правонарушения с достоверностью подтвержден суточной записью эфира кабельного вещания телеканала «Альфаканал» в сети кабельного оператора ООО «Сатком» от 16.04.2018, выполненной управлением по Амурской области филиала ФГУП «ГРЦЧ». Представленная запись выполнена уполномоченным органом, не содержит перерывов или искажений, в связи с чем доводы заявителя о наличии сбоев в кабельных сетях ООО «Сатком» подлежат отклонению.

Ответственность за нарушение требований части 1 статьи 14 Закона о рекламе лежит на рекламораспространителе, к которому подлежит отнесению общество как вещатель средства массовой информации – телеканала «Альфаканал».

В деянии заявителя доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом законодательства в сфере рекламы в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности обществом по существу не оспаривается, нарушения названной процедуры судом не установлено. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления. При рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал защитник, который квалифицированно возражал. Протокол и оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

На основании статьи 28.3, статьи 23.48 КоАП РФ должностные лица антимонопольного органа наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесении постановлений по вменяемой заявителю в вину статье. Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления проверены.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по рассматриваемому нарушению составляет 1 год. Нарушение, выразившееся в распространении рекламы, совершено обществом в 16.04.2018, а оспариваемое постановление вынесено 14.11.2018. Срок давности привлечения к ответственности управлением не пропущен.

При назначении административного наказания управление пришло к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ. Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Редакция телекомпании «Альфа-канал» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 14.11.2018 по делу № Р-205/2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская