Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Калина» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Топливо» о взыскании 80 000 000 руб.- плата за уступаемое право требования по договору цессии от 28.12.2015, заключенному сторонами, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику право требования к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго города Белогорск». Стоимость уступаемого права составляет 80 000 000 руб. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-12029/2015 от 03.03.2016.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Ответчик представил в материалы дела договор № 023-09/2016Ц от 23.09.2016, в соответствии с условиями которого ООО «Калина» уступило права требования задолженности обществу «БНК Лидер», ответчик возразил против заявленных требований, указав, что сумма долга 18 542 564,30 руб. оплачена истцу пл.поручениями №№ 1-103 от 05.04.2016-23.09.2016; сумма долга 10 583 498,64 руб. оплачена третьему лицу в соответствии с условиями договора № 023-09/2016Ц от 23.09.2016, остаток долга составил 50 874 237,06 руб.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2019 по делу № А04-932/2018 договор уступки права требования (цессии) № 023-09/2016Ц от 23.09.2016 признан недействительным.

Третье лицо отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-12029/2015 от 03.03.2016 установлено следующее:

Судом установлено, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 28.12.2015 цедент - ООО «Калина» передает, а цессионарий - ООО «Восток Топливо» принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам должника - МУП «Теплоэнерго г. Белогорск», возникшим из договоров поставки от 12.12.2013 № 019/2013 и от 13.02.2015 № 022/у-2015, заключенные между цедентом и должником. Сумма передаваемого требования составляет 95902436,65 рублей, что подтверждается двусторонними актами по договорам поставки. За уступаемые права цессионарий выплачивает 80 000 000 рублей. Право требования в силу п. 1.5 договора цессии переходит о цедента к цессионарию в момент передачи документов, удостоверяющие права требования. Согласно приложению № 1 к договору цессии от цедента цессионарию переданы оригиналы документов по договорам поставки от 12.12.2013 № 019/2013 и от 13.02.2015 № 022/у-2015, в том числе ТТН, платежные поручения, сертификаты, удостоверения качества, спецификации и т.д.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, суд считает необходимым произвести замену истца ООО «Калина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ООО «Восток топливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель ООО «Восток Топливо» в заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, представил доказательство уведомления ответчика об уступке права требования.

Указанным судебным актом постановлено: произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «Калина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Восток топливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток топливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 81770586,65 рублей задолженности по договору поставки от 12.12.2013 № 019/2013 за декабрь 2013 года - апрель 2015 года, 1956389,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 по 02.11.2015, всего 83726976,44 рублей.

Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-12029/2015 от 03.03.2016 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно условиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом ст. 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства по оплате переданного права ответчик не исполнил.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчик обязательство по оплате переданного права не исполнил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 309, 382 ГК РФ. С ответчика в пользу истца следует взыскать 80 000 000 руб. – основной долг.

Ответчик представил в материалы дела договор № 023-09/2016Ц от 23.09.2016, в соответствии с условиями которого ООО «Калина» уступило права требования задолженности обществу «БНК Лидер». Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2019 по делу № А04-932/2018 договор уступки права требования (цессии) № 023-09/2016Ц от 23.09.2016 признан недействительным, таким образом, право требования перешло к ответчику по договору цессии от 28.12.2015.

Указанным Определением постановлено:

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № 023-09/2016Ц от 23.09.2016 на общую сумму 61 457 735,70 руб., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Благовещенская нефтяная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Калина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Применить последствия недействительности сделки:

- восстановить право требования Общества с ограниченной ответственностью «Калина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток топливо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на сумму 61 457 735,70 руб.;

- признать за Обществом с ограниченной ответственностью «БНК Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Калина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на сумму произведенной оплаты в соответствии с п. 1.3. договора уступки права требования (цессии) № 023-09/2016Ц от 23.09.2016 в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты долга истцу 18 542 564,30 руб. пл.поручениями №№ 1-103 от 05.04.2016-23.09.2016, как было сказано выше, Определением Арбитражного суда амурской области от 20.02.2019 по делу № А04-932/2018 было восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «Калина» к обществу с ограниченной ответственностью «Восток топливо» на сумму 61 457 735,70 руб. (80 000 000 руб. - 18 542 564,30 руб.)

В части требований к ответчику в сумме 18 542 564,30 руб. в иске следует отказать.

С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга 61 457 735,70 руб.

Возражения ответчика в части оплаты суммы долга 10 583 498,64 руб. третьему лицу в соответствии с условиями договора № 023-09/2016Ц от 23.09.2016, судом отклонены, так как указанная сделка признана недействительной и подписание сторонами указанного договора дополнительных соглашений к этому договору не порождает у сторон прав и обязанностей по недействительной сделке.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 10.10.2018 и доказательства ее направления ответчику).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 200 000 руб., истцу предоставлена отсрочка ее уплаты. В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенных требований и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 153 644 руб., с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 46 356 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Топливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 61 457 735,70 руб.- основной долг.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Топливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в в доход федерального бюджета госпошлину в размере 153 644 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 46 356 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун