Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский цех» к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тынде Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский цех» (далее – заявитель, общество) с требованием признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тынде Амурской области от 13.01.2017 N 038С04170000079 о привлечении ООО «Кондитерский цех» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 69 235,31 руб. недействительным.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что 20.11.2016 был сформирован расчет по страховым взносам за 3 квартал 2016 г. и неоднократно совершались попытки направления отчета в Пенсионный фонд. Между тем, в связи с техническим сбоем, расчет по страховым взносам за 3 квартал 2016 г. 20.11.2016 в Пенсионный фонд не поступил, так как отсутствовали телематические услуги связи, выход из строя сетевого оборудования. Факт технического сбоя подтверждаем ответом ООО «ТРАНССВЯЗЬТЕЛЕКОМ» в письме от 26.01.2017 № 23, в котором сообщается, что 21.11.2016 ООО «Кондитерский цех» обратилось с заявкой об отсутствии телематических услуг связи. Выявлена причина неисправности - выход из строя сетевого оборудования. 24.11.2016 неисправность устранена, связь восстановлена.

Таким образом, были предприняты все необходимые меры для своевременного представления расчета в орган Пенсионного фонда по линиям электронного документооборота. В связи с этим возникшие при передаче сведений технические сбои в работе соответствующих технических систем, повлекшие задержку представления отчетности полагаем, не могут быть поставлены в вину ООО «Кондитерский цех», как возникшие по не зависящим от него причинам.

Кроме того, Пенсионным фондом не учтены обстоятельства смягчающие ответственность: совершение правонарушения впервые (за все время существования Общества впервые расчет был представлен несвоевременно и то не по вине Общества), отсутствие наступления каких-либо неблагоприятных последствий, отсутствие задолженности по страховым взносам (как показывает проверка, задолженность по страховым взносам отсутствует).

Определением от 13.02.2017 на основании п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные материалы, определение о принятии заявления в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в представленном 30.03.2017 письменном отзыве указал, что по результатам камеральной проверки вынесено решение о привлечении плательщика, страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 13.01.2017г. № 038С4170000079 (далее - решение) и на основании части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ плательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца расчетного периода, сумма штрафа составила 69 235 рублей 31 копейка.

ООО «Кондитерский цех» 05.08.2008 г. заключило с УПФР в г. Тында соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота (СЭД) ПФР по телекоммуникационным каналам связи, в пункте 2.4 которого удостоверяющим центром, обеспечивающим изготовление и сертификацию ключей является ЗАО ПФ ФКБ «Контур».

Используемое средство криптозащиты информации (СКЗИ) - крипто ПРО. Сертификат ключа проверки электронной подписи ООО «Кондитерский цех» выдан ЗАО ПФ ФКБ «Контур», срок его действия с 16.02.2016 по 16.05.2017 года. Следовательно, оператором связи является ЗАО ПФ ФКБ «Контур».

Обеспечение функционирования всего необходимого оборудования со стороны плательщика необходимого для обмена электронными документами с Управлением возложено на, ООО «Кондитерский цех».

ООО «Кондитерский цех» не известило Управление о техническом сбое, и невозможности представления отчетности в срок. Кроме того, расчет по каналам связи поступил в Управление 23.11.2016, а не 24.11.2016.

Следовательно, обстоятельства смягчающие ответственность за совершение правонарушения не применяются в связи с тем, что статья 44 «Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения» Федерального закона № 212-ФЗ утратила силу с 01.01.2015 в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014г. № 188-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено законно и обосновано, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2016 года должностным лицом УПФР в городе Тынде Амурской области проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.

По результатам проверки составлен акт №038С03160001981 от 01.12.2016 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно, в нарушение п.1 ч.9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", нарушен срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 3 квартал 2016 года (РСВ-1) ООО "Кондитерский цех".

13.01.2017 года и.о. начальника ГУ – УПФР РФ в г.Тынде Амурской области, рассмотрев указанный акт, вынес решение № 038С04170000079 согласно которому, общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский цех» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 69 235,31 руб.

Посчитав указанное решение не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

За непредставление в установленный законом срок расчета по начисленным к уплате страховым взносам страхователь несет ответственность, предусмотренную частью 1 статьей 46 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Судом установлено и протоколом проверки подтверждается, что расчет по форме РСВ-1 за 3 квартал 2016 года в виде электронного документа по электронным каналам связи представлен обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерский цех» в Управление Пенсионного фонда 23.11.2016 в 17.05, протокол проверки направлен страхователю 24.11.2016 в 9.21, то есть с нарушением установленного законом срока.

Данный факт общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский цех» признает и указывает, что причиной нарушения срока предоставления расчета по телекоммуникационным каналам связи явилось отсутствие телематических услуг связи из-за выхода из строя сетевого оборудования, представив в подтверждение данного довода письмо общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» от 26.01.2017 (исх.№23), согласно которому, отсутствие телематических услуг связи, произошло по причине выхода из строя сетевого оборудования. Из этого же письма следует, что неисправность устранена 24.11.2016, и связь восстановлена.

Таким образом, материалами дела установлено нарушение обществом срока предоставления отчетности по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Порядок рассмотрения акта проверки и вынесения решения регламентируется статьей 39 Закона № 212-ФЗ.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Ссылка заявителя на отсутствие вины судом отклонена, так как согласно письму ООО «ТРАНССВЯЗЬТЕЛЕКОМ» телематические услуги связи отсутствовали в период с 21.11.2016 по 24.11.2016. Данная информация не подтверждает отсутствие услуг связи с до 21.11.2016, а, следовательно, не подтверждает невозможности представления расчета в установленный законом срок. Кроме того, представление расчета была осуществлено 23.11.2016 в тот период, когда по информации ООО «ТРАНССВЯЗЬТЕЛЕКОМ» телематические услуги связи отсутствовали.

Таким образом, материалами дела установлена правомерность привлечения страхователя к ответственности за непредставление в установленный законом срок расчета по начисленным к уплате страховым взносам. Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не выявлено.

На основании изложенного, решение УПФР РФ в г.Тынде Амурской области в части привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 суд считает законным и обоснованным.

Между тем, положения Закона № 212-ФЗ, предусматривающие обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, исключены Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ и не подлежат применению с 01.01.2015.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в Информационном письме от 11.08.2004 № 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В частности, в силу пункта 1 статьи 112 НК РФ (в действующей редакции), смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствами признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно разъяснениям совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенным в постановлении № 41/99 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Президиума от 12.10.2010 № 3299/10, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Необходимость учета при привлечении к ответственности требований справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ отраженной в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов,

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, приходит к выводу о необходимости применения к заявителю в качестве смягчающих ответственность в силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельств: несоразмерность суммы штрафа характеру правонарушения, совершение правонарушения впервые, незначительность пропуска срока, отсутствие задолженности по страховым взносам, а также отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения.

На основании изложенных правовых норм и позиций КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение в части привлечения к ответственности и назначения наказания без учета вышеприведенных обстоятельств, нарушает права лица, привлекаемого к ответственности, на справедливое и соразмерное наказание.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер назначенного заявителю штрафа в сумме 69 235,31 рублей до 20 000 рублей.

При подаче заявления общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский цех», в соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению №140 от 31.01.2017.

Поскольку в рассматриваемом случае установлен факт наличия состава правонарушения в деянии плательщика взносов, признание решения управления недействительным не обусловлено неправомерными действиями ответчика, а связано исключительно с применением смягчающих ответственность обстоятельств и снижением размера штрафных санкций, что отнесено исключительно к сфере судейского усмотрения, в связи с чем, судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным как не соответствующим Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение Управления Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске от 13.01.2017 № 038С04170000079 в части штрафа в размере 49 235,31 рублей.

В остальной части в удовлетворения требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6/aas.arbitr.ru.

Судья В.И. Котляревский