Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ООО «Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

протокол вела ФИО1, секретарь судебного заседания;

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2012, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2012 № 02, паспорт;

установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ответчик, ООО «Базис») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что в ходе проверки деятельности ООО «Базис» установлены нарушения условий, предусмотренных лицензией, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2011 № 07-10/59.

Определением от 12.01.2012 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, на требованиях настаивал. Указал, что на момент проведения проверки установлено нарушение ООО «Базис» лицензионных условий, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), о чем свидетельствует протокол осмотра от 06.12.2011 № 07-10/59-1, протокол об административном правонарушении от 06.12.2011 № 07-10/59, руководитель общества указал, что согласен с указанными протоколами без замечаний. Считает, что наличие у общества лицензии подтверждает оборот алкогольной продукции. Обществом заявление об аннулировании лицензии не подавалось. На вопрос суда пояснил, что административное производство началось 28.11.2011, факт нарушений выявлен 05.12.2012. На вопрос суда затруднился указать, были ли выявленные нарушения во втором квартале 2011, доказательств оборота продукции до сентября 2011 не представил. С сентября по декабрь 2011 отгрузок продукции не было, возможно, осуществлялись закупка и хранение продукции. Документально подтвердить оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в период осуществления проверки не может.

Представитель ответчика в заседании факт правонарушения не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что факт правонарушения отсутствует, поскольку лицензируемый вид деятельности в момент проверки общество не осуществляло, склады находились на ремонте, продукции на момент проверки не было, что подтверждается фотоснимками, приложенными к протоколу осмотра. Состав правонарушения отсутствует. Указал на процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении в части уведомления о проведении проверки и возможности присутствовать законному представителю при рассмотрении материалов. Руководитель на момент проверки отсутствовал, был в командировке. На вопрос суда пояснил, что лицензия обществом получена в 2009 году, договор аренды заключен до вступления в силу лицензионных требований о необходимости заключения договора аренды на срок более года. В настоящее время документы приводятся в соответствие с новыми лицензионными требованиями. Просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Базис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Имеет лицензию от 23.11.2009 № А 631834 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, сроком действия до 05.07.2012, по адресу: <...>, главный корпус, литер А4.

МРУ Росалкогольрегулирования по рассмотрению представленной ООО «Базис» 13.10.2011 (вх. № 6266) деклараций за 3 квартал 2011 по форме приложения № 7 (об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) установлено осуществление ООО «Базис» закупок алкогольной продукции, в том числе у поставщиков, которыми (в соответствии с материалами проверок МРУ Росалкогольрегулирования и информацией, размещенной на официальном сайте Интернет-портала Росалкогольрегулирования) осуществлялись поставки алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте (с несоответствием фактического нанесения на федеральную специальную марку (далее – ФСМ) сведений об алкогольной продукции, информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС).

Определением от 28.11.2011 № 07-10/59 (получено 05.12.2011 и.о. гендиректора ФИО4) возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.

28.11.2011 № 511 МРУ Росалкогольрегулирования вынесено решение о проведении в период с 05.12.2011 по 07.12.2011 процессуальных действий в рамках административного расследования в отношении ООО «Базис» (получено 05.12.2011 ФИО4).

Определением от 05.12.2011 (получено 05.12.2011 ФИО4) истребованы дополнительные сведения и документы.

05.12.2011 МРУ Росалкогольрегулирования проведен осмотр складского помещения ООО «Базис», расположенного по адресу <...>, главный корпус, литер А4, составлен протокол осмотра от 06.12.2011.

В ходе осмотра установлено, что в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ, пп.3,6 п.2, п.4 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 16.10.2010 № 59н (далее - Технические условия) в складских помещениях в <...> №№ 15, 16, 17, 18 главного корпуса литер А4, приточно-вытяжная вентиляция в нерабочем состоянии; складское помещение № 16 главного корпуса литер А4 не оборудовано стеллажами и (или) поддонами высотой не менее 15 см от пола, расположенными на расстоянии не менее 1 м от систем отопления, водопроводных и канализационных труб; складские помещения №№ 15, 17, 18 оборудованы поддонами, расположенными на расстоянии менее 1 м от систем отопления; в складском помещении № 15 не соблюдался влажностный режим хранения алкогольной продукции. На момент осмотра, температура воздуха составила + 9,4 С, при относительной влажности 92 % (при норме 85%).

По результатам осмотра, проведенного в присутствии и.о. генерального директора ФИО4 (приказ от 02.12.2011 № 27), понятых Е.В. Шумилко и ФИО5 составлен протокол от 06.12.2011 № 07-10/59, в графе «замечания» которого понятыми и ФИО4 сделаны записи «замечаний не имею».

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Базис» 06.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 07-10/59, действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного федерального закона.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в силу статьи 3 указанного закона состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действующий в момент совершения правонарушения) (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (п. 1 ст.11, п.1 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ).

Лицензии в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ выдаются, в том числе на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Производство алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям производственные и складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. Оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (пункт 2.3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом власти.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998 № 727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.

За промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд считает, что административным органом не подтвержден состав правонарушения по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, то есть промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Базис» с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, в момент проверки этиловый спирт, алкогольной и спиртосодержащей продукции в проверяемых помещениях отсутствовала. Более того, в протоколе осмотра указано об отсутствии ТТН с сентября по декабрь 2011 года по причине отсутствия отгрузок в данный период, что также подтверждает отсутствие оборота продукции. Об отсутствии доказательств, подтверждающих оборот продукции, указано представителем заявителя в судебном заседании, соответственно, лицензируемый вид деятельности в момент проверки общество не осуществляло, склады находились на ремонте, продукции на момент проверки на складе не было.

Указанное обстоятельство также подтверждается фотоснимками, приложенными к протоколу осмотра от 06.12.2011, протоколом осмотра и протоколом об административном правонарушении.

В связи с чем, довод заявителя о том, что наличие у общества лицензии подтверждает оборот алкогольной продукции, судом отклонен.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 205 АПК РФ не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В нарушение статей 65, 205 АПК РФ МРУ Росалкогольрегулирования не представило доказательств нарушения ООО «Базис» условий, предусмотренных лицензией.

Кроме того, суд считает, что привлечение к административной ответственности ООО «Базис» незаконно, поскольку административным органом нарушена процедура административного производства, в частности в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола и проведения проверки.

В силу пункта 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. (пункт 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (пункты 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае осмотр складского помещения ООО «Базис», расположенного по адресу <...>, главный корпус, литер А4 проведен в присутствии и.о. генерального директора ФИО4 (приказ от 02.12.2011 № 27), понятых Е.В. Шумилко и ФИО5.

По выписке из ЕГРЮЛ единственным лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности (законным представителем) является ФИО6. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения юридического лица или его законного представителя - генерального директора общества о составлении 06.12.2011 протокола об административном правонарушении и проведения осмотра.

Согласно положениям статьи 28.2. КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4. КоАП РФ).

В силу статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, административное производство проведено с нарушением положений глав 25, 27, 28 КоАП РФ и без учета правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Также суд считает необходимым указать, что по факту отсутствия договоров аренды складских помещений со сроком действия один год и более протокол об административном правонарушении не составлялся, данное нарушение указано только в заявлении о привлечении к ответственности, что не допустимо.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Базис» (зарегистрировано в налоговом органе по месту нахождения межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко