Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 21.03.2014, паспорт; ФИО2, по доверенности от 28.09.2015 № 73, паспорт; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.01.2015 № 2, удостоверение; от третьего лица - ФИО4, по доверенности от 02.04.2015 № 15, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество «Облкоммунсервис» (далее по тексту - заявитель, общество «Облкоммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 18.09.2015 по делу № А-10/34 и выданного на его основе предписания от 18.09.2015 № 23.

Как следует из оспариваемого ненормативного акта, комиссией Амурского УФАС России по результатам рассмотрения дела № А-10/34 по признакам нарушения ОАО «Облкоммунсервис» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в уклонении от заключения с ООО «Управляющая компания «Домсервис» (далее – ООО «УК Домсервис») договоров теплоснабжения принято решение:

1. Признать действия ОАО «Облкоммунсервис», выразившиеся в уклонении от заключения с ООО «УК Домсервис» договоров теплоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в заявке ООО «УК Домсервис» от 20.10.2014 № 06, нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать ОАО «Облкоммунсервис» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

На основании принятого решения ОАО «Облкоммунсервис» 18.09.2015 выдано предписание № 23, которым обществу в срок до 20.10.2015 предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем совершения предусмотренных действующим законодательством действий, направленных на заключение с ООО «УК Домсервис» договоров теплоснабжения, включая подготовку и направление в адрес ООО «УК Домсервис» проектов договоров теплоснабжения.

Сведения об исполнении предписания представить в Амурский УФАС России в срок до 23.10.2015 .

Не согласие Заявителя с принятым решением и вынесенным предписанием сводится к тому, что они вынесены с нарушением норм процессуального и материального права.

Амурским УФАС России в нарушение части 12 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в адрес ОАО «Облкоммунсервис» не направлена копия приказа от 03.08.2015 № 13/1 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, чем нарушены процессуальные права юридического лица, установленные законодательством.

Амурским УФАС России, в нарушение части 13 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в адрес ОАО «Облкоммунсервис» не направлена копия определения о назначении дела к рассмотрению.

Решение Амурского УФАС России от 18.09.2015 по делу № А-10/34 2015 направлено в адрес ОАО «Облкоммунсервис» только 24 сентября 2015 года (дата получения нарочным), то есть с нарушением установленных процессуальных сроков.

В виду предоставления ООО «УК Домсервис» пакета документов, а именно (технических паспортов, и договоров на управление многоквартирным домом) в виде копий, которые не заверены надлежащим образом, а именно нотариально, либо организацией, выдавшей данный документ, и по запросу ОАО «Облкоммунсервис» не представлены для обозрения и сравнения оригиналы документов (технических паспортов, и договоров на управление), в представленных копиях документов имеются не оговоренные исправления, и приписки, в связи с чем можно достоверно говорить, о том что документы, прописанные в пп. Е пункта 6 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, ООО «УК Домсервис» не представлены.

Следовательно, у ОАО «Облкоммунсервис» как ресурсоснабжающей организации есть все основания, руководствуясь п. 14 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, приостановить рассмотрение заявки на заключение договора, а если замечания не будут устранены в течение 30 дней со дня приостановления рассмотрения представленных документов, ресурсоснабжающая организация вправе прекратить рассмотрение заявки (оферты) и возвратить документы исполнителю.

В судебном заседании представители заявителя поддержали свою позицию в полном объеме, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, представил подробный мотивированный отзыв по заявленным требованиям, в котором поддерживается позиция и основания Амурского УФАС России в принятом решении и вынесено предписании.

Представитель третьего лица ООО «УК «Домсервис» поддержал обоснованность принятого Амурским УФАС решения.

Представленными доказательствами установлены следующие обстоятельства дела, послужившие основаниями для принятия Амурским УФАС России оспариваемого решения.

В Амурское УФАС России поступило заявление ООО «УК «Домсервис» на действия ОАО «Облкоммунсервис», выразившееся, по мнению заявителя, в необоснованном отказе от заключения договоров теплоснабжения.

Решениями собственников помещений многоквартирных домов села Никольское, села Васильевка, села Возжаевка, села Пригородное, села Томичи Белогорского района управляющей организацией выбрано ООО «УК «Домсервис». В целях заключения договоров на поставку коммунальных ресурсов ООО «УК «Домсервис» в адрес ОАО «Облкоммунсервис» направило пакет документов, предусмотренных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). Однако ОАО «Облкоммунсервис», осуществляющее отопление многоквартирных домов, до настоящего времени не направил в адрес ООО «УК «Домсервис» проекты договоров на поставку коммунального ресурса, чем нарушил права заявителя как потребителя данной услуги. ОАО «Облкоммунсервис» фактически с 2010 года оказывает услуги по отоплению многоквартирных домов, принятых в управление заявителем, владеет в полном объеме актуальными данными для определения объемов потребления услуги, но не выполняет обязанностей по заключению договоров теплоснабжения, что является злоупотреблением доминирующим положением.

Амурский УФАС России признал действия ОАО «Облкоммунсервис», выразившиеся в уклонении от заключения с ООО «УК Домсервис» договоров теплоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в заявке ООО «УК Домсервис» от 20.10.2014 № 06, нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Данные выводы послужили основаниями для принятия Амурским УФАС оспариваемого решения и выдачи на его основании предписания.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации. К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с чем арбитражным судам следует иметь в виду, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В силу положений части 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции», статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «Облкоммунсервис» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения на территории с. Никольское, с. Васильевка, с. Возжаевка, с. Пригородное, с. Томичи Белогорского района.

Управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124).

Согласно п. 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), к заявке (оферте) прилагаются следующие документы:

а) правоустанавливающие документы исполнителя (свидетельство о государственной регистрации исполнителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке исполнителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, выступающего от имени исполнителя, а в случае, если исполнителем выступает индивидуальный предприниматель, - копия паспорта гражданина Российской Федерации);

б) документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (жилым домом), указанном в заявке (оферте);

в) документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в случае, если ресурс, для снабжения которым направлена заявка (оферта), подается по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения). Если подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома (жилого дома) осуществлено до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", указанные документы прилагаются к заявке (оферте) при их наличии;

г) документы об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета);

д) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (если такое решение принято);

е) документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками;

ж) иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения).

Согласно пункту 7 Постановления N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Основаниями для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения являются отсутствие технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (жилого дома) либо общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а также отсутствие обязанности ресурсоснабжающей организации заключить договор ресурсоснабжения с любым обратившимся к ней лицом в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (п. 13 Правил N 124).

Согласно п. 14 Правил N 124 представление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящих Правил, не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае ресурсоснабжающая организация сообщает исполнителю в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения документов о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, после чего приостанавливает рассмотрение представленных документов без их возврата исполнителю вплоть до получения от него недостающих (правильно оформленных) документов, если стороны не договорились об ином. В случае если недостающие (правильно оформленные) документы не будут представлены исполнителем ресурсоснабжающей организации в течение 30 дней со дня приостановления рассмотрения представленных документов, ресурсоснабжающая организация вправе прекратить рассмотрение заявки (оферты) и возвратить документы исполнителю. Исполнитель вправе направить заявку (оферту) этой же ресурсоснабжающей организации повторно после устранения недостатков, послуживших основанием для прекращения рассмотрения заявки (оферты).

Судом установлено, что ООО «УК «Домсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов,, расположенных в с. Никольское, с. Васильевка, с. Возжаевка, с. Пригородное, с. Томичи Белогорского района (всего 59 домов).

20.10.2014 ООО «УК Домсервис» подано заявление (исх. № 06 от 20.10.2014) в ОАО «Облкоммунсервис» на заключение договоров теплоснабжения в отношении обслуживаемых многоквартирных домов.

Письмом от 23.10.2014 № 01-3377 ОАО «Облкоммунсервис» сообщило ООО «УК Домсервис» о необходимости представления перечня документов, предусмотренных Правилами № 124.

Письмом от 10.11.2014 № 16 ООО «УК Домсервис» к ранее поданной заявке дополнительно направило в ОАО «Облкоммунсервис» следующие документы: реестр сведений о размере площадей помещений, реквизиты предприятия, копии протоколов собраний собственников, копия акта приемки ПУ в эксплуатацию.

Письмом от 14.11.2014 № 06/4-121 ОАО «Облкоммунсервис» известило ООО «УК Домсервис» о необходимости устранения недостатков и предоставления дополнительных документов: договоры управления многоквартирными домами, документы, содержащие сведения о площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах, а также о необходимости заверить пакет документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Письмом от 11.12.2014 № 94 ООО «УК Домсервис» дополнительн направлены в ОАО «Облкоммунсервис» следующие документы: копии договоро управления (413 листов), копии технических паспортов на многоквартирные дом (179 листов), копия акта сверки площадей.

Письмом от 23.12.2014 ОАО «Облкоммунсервис» уведомило ООО «УК Домсервис» о том, что представленные договоры управления подписаны в одностороннем порядке, а также не содержат сведений о документах, удостоверяющих личность собственников или уставе (для юридических лиц) сообщило о необходимости предоставления оригиналов технических паспортов на многоквартирные дома в связи с тем, что пакет документов не заверен надлежащего образом.

Письмом от 28.01.2015 № 14 ООО «УК Домсервис» дополнительно направило заверенные уполномоченными лицами копии технических паспортов на многоквартирные дома.

Письмом от 03.02.2015 № 06/4-05 ОАО «Облкоммунсервис» сообщило ООС «УК Домсервис» о необходимости предоставления оригиналов технических паспортов, поскольку 3 листа из представленных документов не заверены надлежащим образом.

Письмами от 28.01.2015 № 15, от 10.03.2015 № 68 ООО «УК Домсервис» вновь обращалось в ОАО «Облкоммунсервис» с целью заключения договоров теплоснабжения.

Указанные доказательства были предметом рассмотрения при принятия оспариваемого решения.

Таким образом, как следует из представленных в Амурское УФАС России документов и сведений, в целях заключения договоров теплоснабжения ООО «УК Домсервис» в ОАО «Облкоммунсервис» были предоставлены:

документы, предусмотренные подпунктом а) пункта 6 Правил № 124 (письмом от 20.10.2014 № 06);

документы, предусмотренные подпунктом б) пункта 6 Правил № 124 (письмами от 20.10.2014 № 06, от 10.11.2014 № 16, от 11.12.2014 № 94);

документы, предусмотренные подпунктом в) пункта 6 Правил № 124 не предоставлялись, что допускается указанным пунктом;

документы, предусмотренные подпунктом г) пункта 6 Правил № 124 (письмом от 10.11.2014 № 16);

решения, предусмотренные подпунктом д) пункта 6 Правил № 124, собственниками многоквартирных домов не принимались;

документы, предусмотренные подпунктом е) пункта 6 Правил № 124 (письмами от 20.10.2014 № 06, от 10.11.2014 № 16, от 11.12.2014 № 94, от 28.01.2015 №14).

Что свидетельствует о предоставлении ООО «УК Домсервис» в ОАО «Облкоммунсервис» документов для дальнейшего заключения договоров теплоснабжения.

Вместе с тем, договоры теплоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Домсервис», на момент принятия УФАС решения не заключены, проекты таких договоров в адрес ООО «УК Домсервис» не направлялись.

Амурский УФАС обоснованно пришел к выводу, что действия ОАО «Облкоммунсервис», выразившиеся в уклонении от заключения с ООО «УК Домсервис» договоров теплоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в заявке ООО «УК Домсервис» от 20.10.2014 № 06, нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с чем, решением Амурского УФАС России от 18.09.2015 № А-10/34 2015 указанные действия ОАО «Облкоммунсервис» обоснованно признаны нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

При рассмотрении дела заявитель указал, что, ООО «УК Домсервис» представлены надлежащие документы, содержащие сведения о площади жилых нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Правилами № 124 не определен вид документа, содержащего сведения о площади помещений, который должен быть предоставлен в целях заключения договора ресурсоснабжения.

Действительно, ООО «УК Домсервис» в ОАО «Облкоммунсервис» представлены заверенные копии технических паспортов в отношении многоквартирных жилых домов, реестр жилых домов с указанием их общей площади, а также акт с площадей жилого фонда Белогорского района по состоянию на 01.01.2014, подписанный ОАО «Облкоммунсервис», ООО «Единый расчетно-кассовый Белогорского района», а также прежней управляющей организацией ООО «ЖЭК».

Кроме того, до обращения ООО «УК Домсервис» с заявлением от 20.10.2014 № 06 о заключении договоров теплоснабжения, такие услуги оказывались «Облкоммунсервис» в отношении тех же многоквартирных домов управляющей организации ООО «УК «ЖЭК».

Согласно справке ООО «Единый расчетно-кассовый центр Белогорского района» от 24.08.2015 № 233, ООО «ЕРКЦ Белогорского района» ежемесячно предоставляет информацию об изменении площадей лицевых счетов граждан ОАО «Облкоммунсервис».

Таким образом, суд установил, что ОАО «Облкоммунсервис» обладает необходимыми сведениями о площади помещений в многоквартирных домах, в отношении которых ООО «УК Домсервис» подано заявление о заключении договоров теплоснабжения.

Заявитель при рассмотрении дела указал, что, представленные ООО «УК Домсервис» копии документов не заверены надлежащим образом.

Судом установлено, что копии технических паспортов заверены должностными лиц соответствующих поселений, на территории которых расположены многоквартирные жилые дома.

Согласно статье 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномочен должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать определенные нотариальные действия, в том числе, свидетельствовать верность копий документов и выписок из них.

Согласно письму администрации муниципального образования Белогорского района от 24.08.2015 № 0109-3535, на территории муниципального образования Белогорского района предоставление услуг нотариусом не осуществляется.

В полномочия Амурского УФАС России не входит признание нотариальных функций, осуществляемых органами местного самоуправления соответствующими (не соответствующими) действующему законодательству.

Таким образом, заверенные уполномоченными должностными лицами копии документов, представленных ООО «УК Домсервис», являются надлежаще заверенными.

При рассмотрении дела заявитель указал о несоответствии представленных договоров управления многоквартирными домами жилищному законодательству подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Как установлено судом, ООО «УК Домсервис» с собственниками помещений заключены договоры управления путем составления единого документа (в отношении каждого дома), подписанного управляющей организацией и приложением подписного листа, содержащего сведения о собственниках, подписавших договор управления, а также личные подписи собственников.

Указанная форма договора не противоречит требованиям, определенным статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 158, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют полномочия по признанию представленных договоров управления незаключенными, не соответствующими действующему законодательству.

Доводы заявителя о не направлении Амурским УФАС России в адрес ОАО «Облкоммунсервис» определения о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства и приказа о возбуждении дела и создании комиссии судом признаны несостоятельными.

Амурским УФАС России в адрес ОАО «Облкоммунсервис» направлены определение и копия приказа о возбуждении дела и создании комиссии, что подтверждается уведомлением о вручении 12.08.2015.

Также получение заявителем определения и копии приказа о возбуждении дела о создании комиссии подтверждается направленными ОАО «Облкоммунсервис» в адрес Амурского УФАС России ходатайством от 18.08.2015 № 06/4-53 о переносе рассмотрения дела, назначенного определением на 25.08.2015 и письмом от 24.08.2015 № 10-1174 о приобщении документов к материалам дела.

Амурским УФАС России определением от 25.08.2015 рассмотрение дела отложено на 04.09.2015. 04.09.2015 на заседание комиссии Амурского УФАС России явились представители ОАО «Облкоммунсервис» ФИО5 и ФИО6

Довод заявителя о направлении в адрес общества оспариваемых решения и предписания с нарушением установленных процессуальных сроков признан судом несостоятельным.

Резолютивная часть решения Амурского УФАС России была вынесена 04.09.2015, полный текст изготовлен 18.09.2015. Решение и предписание изготовлено в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части в соответствии с Законом «О защите конкуренции».

Решение и предписание получено ОАО «Облкоммунсервис» 24.09.2015, что подтверждается отметкой на оспариваемом решении, с нарушением срока, установленного п. 3.145 Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации».

Кроме того, то обстоятельство, что оспариваемые решение и предписание были несвоевременно направлены в адрес ОАО «Облкоммунсервис», не может послужить основанием для их признания незаконными.

ОАО «Облкоммунсервис» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании решения и предписания 19.10.2015, в пределах срока, предусмотренного законодательством на обжалование.

Суд установил, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения, являющихся существенными и влекущими отмену принятого решения, УФАС допущено не было.

Решение УФАС мотивировано, обоснованно, его выводы подтверждаются представленными доказательствами, сомнений в их объективности не имеется. В решении дана оценка всем имеющим значение обстоятельствам, оснований признать решение незаконным в виду наличия процессуальных нарушений нет.

Анализируя изложенное, суд установил, что правовые и иные основания у ОАО «Облкоммунсервис» уклонятся от заключения с ООО «УК Домсервис» договоров теплоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в заявке ООО «УК Домсервис» от 20.10.2014 № 06 отсутствуют и на момент принятия решения антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о не соответствии действий ОАО «Облкоммунсервис» пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ОАО «Облкоммунсервис», в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал, что оспариваемый акт не соответствует закону и иному нормативному правовому акту, а также данным решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Напротив, ОАО «Облкоммунсервис», как монополист на оказание услуг ресурсоснабжения на территории, где оказывает услуги управления многоквартирными жилыми домами ООО «УК Домсервис», отказывая последнему в заключении договоров ресурсоснабжения, безусловно, допустило нарушения Закона о конкуренции. Основания, на которые ссылается заявитель, послужившие к отказу в заключении договоров, обоснованными и неустранимыми не являются.

Таким образом, решение Амурского УФАС России от 18.09.2015 по делу А-10/34, а также выданное на его основании предписание являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании их не соответствующими требованиям Федеральному закону № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», - не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Определением суда от 19.10.2015 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 18.09.2015 № 23 до вынесения окончательного судебного акта по делу А04-9651/2015.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что, несмотря на отказ в заключении договоров, ОАО «Облкоммунсервис» поставляет услуги в многоквартирные дома, права жильцов в зимний период времени на благоприятные условия не нарушены, суд полагает, что принятые судом обеспечительные меры следует сохранить действием до вынесения окончательного судебного акта по делу.

После принятия заявления ОАО «Облкоммунсервис» к производству, судом было удовлетворено ходатайство заявителя и, на основании статьи 102 АПК РФ, статьи 333.41 НК РФ, ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая составляет по настоящему делу 3 000 рублей. По итогам рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ОАО «Облкоммунсервис» надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения от 18.09.2015 (резолютивная часть решения оглашена 04.09.2015) по делу № А-10/34 и выданного на его основе предписания от 18.09.2015 № 23, как не соответствующими Федеральному закону № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», - отказать полностью.

Принятые судом 19.10.2015 обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 18.09.2015 № 23 сохранить действием до вынесения окончательного судебного акта по делу А04-9651/2015.

Взыскать с открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова