Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (ОГРН 1022800774864, ИНН 2808015481) о взыскании 1 118 270 руб. 88 коп.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (ОГРН 1022800774864, ИНН 2808015481) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о взыскании 1 596 580 руб. 81 коп.,

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску: Куранда Валерия Андреевна – паспорт, диплом, доверенность № 0801/29/12-20 от 15.03.2020 сроком до 14.03.2023; Сперидоненко Лидия Михайловна – паспорт, диплом, доверенность № 0801/29/20-18 от 19.07.2018 сроком до 04.07.2021;

ответчик по первоначальному иску: 24.05.2021 Гук Андрей Александрович – паспорт, диплом, доверенность № 04 от 06.04.2021 сроком на 1 год; 31.05.2021, 01.06.2021 – не явился, извещен;

установил:

протокольным определением от 19.04.2021 судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 10 час. 00 мин. 06.05.2021.

Определением Арбитражного суда от 29.04.2021 изменена дата и время судебного разбирательства по делу № А04-9662/2020, на 24.05.2021 на 14 час. 30 мин.

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.05.2021 определил объявить перерыв до 13 час. 30 мин. 31.05.2021 (вынесено протокольное определение).

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 31.05.2021 определил объявить перерыв до 15 час. 30 мин. 01.06.2021 (вынесено протокольное определение).

Информация об отложении судебного заседания, перерывах и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец по первоначальному иску, ПАО «Ростелеком») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Транссвязьтелеком») о взыскании 1 118 270 руб. 88 коп., в том числе:

- основного долга по договору о присоединении сети местной телефонной связи ООО «Транссвязьтелеком» к сети местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» и их взаимодействии № 802/2014-12 от 01.01.2014 за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 в размере 507 196 руб. 93 коп., неустойки в виде пени согласно п. 6.1. договора за период с 26.04.2020 по 14.12.2020 в размере 8 645 руб. 68 коп., взыскание неустойки в виде пени производить на сумму задолженности в размере 507 196 руб. 93 коп., начиная с 15.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки;

- основного долга по договору о присоединении сетей передачи данных № 451-И от 03.08.2011 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в размере 536 274 руб. 87 коп., неустойки в виде пени согласно п. 5.4. договора за период с 01.06.2020 по 14.12.2020 в размере 66 153 руб. 40 коп., взыскание неустойки в виде пени производить на сумму задолженности в размере 536 274 руб. 87 коп., начиная с 15.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 183 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ.

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением обязательств ответчика в части оплаты за оказанные услуги по договору о присоединении сети местной телефонной связи ООО «Транссвязьтелеком» к сети местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» и их взаимодействии № 802/2014-12 от 01.01.2014, и по договору о присоединении сетей передачи данных № 451-И от 03.08.2011.

Истец в предварительном судебном заседании 15.02.2021 заявил ходатайство (заявление от 09.02.2021 вх. № 7207) об увеличении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика:

- основной долг по договору о присоединении сети местной телефонной связи ООО «Транссвязьтелеком» к сети местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» и их взаимодействии № 802/2014-12 от 01.01.2014 за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 в размере 602 896 руб. 93 коп., неустойку в виде пени согласно п. 6.1. договора за период с 26.04.2020 по 02.02.2021 в размере 14 466 руб. 44 коп., взыскание неустойки в виде пени производить на сумму задолженности в размере 602 896 руб. 93 коп., начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки;

- основной долг по договору о присоединении сетей передачи данных № 451-И от 03.08.2011 за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 в размере 730 987 руб. 74 коп., неустойку в виде пени согласно п. 5.4. договора за период с 01.06.2020 по 02.02.2021 в размере 102 433 руб. 90 коп., взыскание неустойки в виде пени производить на сумму задолженности в размере 730 987 руб. 74 коп., начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 579 руб.

Арбитражный суд ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в силу ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, увеличение истцом размера иска до суммы 1 450 785 руб. 01 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

11.03.2021 от ответчика в суд поступило ходатайство (заявление вх. № 14205) о принятии встречного иска, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с марта 2018 по февраль 2020 в размере 1 455 868 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 10.03.2021 в размере 140 712 руб. 72 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 118 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что между сторонами заключен договор о присоединении сети местной телефонной связи ООО «Транссвязьтелеком» к сети местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» и их взаимодействии № 802/2014-12 от 01.01.2014.

ПАО «Ростелеком» предъявляя к оплате стоимость оказанных услуг, не руководствовалось установленными приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1-15 тарифами за оказанные услуги за период с марта 2018 по февраль 2020, в результате стоимость услуги за пропущенный трафик завышена за период с марта 2018 по февраль 2020.

В связи с чем, сумма превышения стоимости оказанных услуг по отношению к стоимости, рассчитанной в соответствии с установленными тарифами и полученной ПАО «Ростелеком», является неосновательным обогащением для ПАО «Ростелеком».

Арбитражный суд ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления в силу ст.ст. 132, 159 АПК РФ удовлетворил и назначил его рассмотрение совместно с первоначальным иском (судом вынесено определение от 22.03.2021).

В силу ч. 6 ст. 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, на что также указано в п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец по первоначальному иску на уточенных исковых требованиях настаивал, представил:

- отзыв (от 14.04.2021 вх. № 22474) на встречный иск, в котором указал, что довод ООО «Транссвязьтелеком» о наличии на стороне ПАО «Ростелеком» незаконного приобретения денежных средств в связи с не правильной тарификацией в счетах – фактурах оказанных услуг, ошибочен, поскольку ООО «Транссвязьтелеком» не принято во внимание то обстоятельство, что тарификация оказанных услуг регулируется не только соглашением от 12.01.2015, но и совокупностью иных условий договора, а именно, п. 4.3.8. договора, приложением № 1 протокола согласования разногласий № 1 к договору. В случае если объем оказанных услуг по пропуску трафика на одну точку присоединения меньше установленной величины, то объем оказанных услуг подлежит гарантированной оплате в соответствии с установленными ценами на одну точку присоединения. При этом, оплата установленного объема услуг по пропуску трафика для сети местной телефонной связи ПАО «Ростелеком» осуществляется по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи ПАО «Ростелеком» - 0, 29 руб. за минуту трафика. Гарантированный платеж рассчитывается исходя из объема услуг по пропуску трафика, потребляемых оператором и количества организованных точек присоединения к сети местной связи ПАО «Ростелеком». В случае если в течении оплачиваемого периода были организованны/расформированы точки присоединения, гарантированный платеж рассчитывается пропорционально количеству дней работы каждой точке присоединения. Анализ данных сертифицированный биллинговой системы учета трафика, первичных документов, свидетельствует о том, что ООО «Транссвязьтелеком» в спорные период потребляло трафик менее 30 000 минут в месяц на точку доступа, что обязывало ПАО «Ростелеком» тарифицировать оказываемые услуги по принципу гарантированного платежа: количество точек доступа в оплачиваемый период х 30000 минут х 0,29 руб., а не исходя из объема оказанных услуг в минутах и цены за минуту трафика 0,29 руб., как ошибочно полагает истец по встречному иску. Со дня заключения договора № 802/2014-12 с 01.01.2014 по 31.05.2018 ПАО «Ростелеком» предоставляло ООО «Транссвязьтелеком» услуги присоединения по 8 точкам доступа, а с 01.06.2018 в связи с расформированием одной точки доступа до окончания спорного периода по встречному иску 28.02.2020 – 7 точек доступа. Достоверность данных объемов оказанных услуг, указанных в первичных документах: счетах – фактурах, счетах, акта выполненных работ подтверждается идентичностью с данными сертифицированной биллинговой системы Nexing ITC. Объем оказанных услуг ООО «Транссвязьтелеком» не оспаривается. Актами зачета взаимных требований за период с 01.03.2018 по 28.02.20 ООО «Транссвязьтелеком» признало выставленную сумму для оплаты по договору № 802/2014-12 от 01.01.2014 за пропущенное количество минут по точкам доступа.

- дополнительные пояснения (от 19.04.2021 вх. № 23421) с учетом отзыва на первоначальный иск, указал, что мотивировочные части судебных актов по делам № А04-1085/2019, № А04-3491/2020, № А04-4091/2020 о взыскании с ООО «Транссвязьтелеком» задолженности за оказанные услуги содержат оценку всех доказательств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям. Довод ООО «Транссвязьтелеком» о том, что судом при вынесении решений, е была произведена проверка правильности расчета суммы иска, правильности тарифа является ошибочным, и не основан на нормах процессуального права, опровергается анализом судебных актов. Гарантированный платеж в соответствии с п. 4.3.8., приложением № 1 протокола согласования разногласий № 1 к договору № 802/2014-12 от 01.01.2014, начисляется на каждую точку доступа, вне зависимости от фактического пропущенного трафика (количества минут) вне зависимости от фактической работы точек доступа до момента их расформирования, оформленного соответствующим актом. В спорный период, по первоначальным исковым требования ПАО «Ростелеком» предоставило ООО «Транссвязьтелеком» услуги присоединения: в период с марта 2020 по 08.10.2020 – 7 точек доступа; в период с 09.10.2020 по 19.10.2020 – 6 точек доступа; в период с 20.10.2020 по 28.10.2020 – 5 точек доступа; в период с 29.10.2020 по 18.03.2021 – 4 точки доступа. Просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

- ходатайства (от 14.04.2021 вх. № 22482, от 14.04.2021 вх. № 22473) о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании 19.04.2021 представил дополнения к отзыву (от 12.04.2021 вх. № 21800, от 16.04.2021 вх. № 23055) на первоначальный иск, просил в первоначальных исковых требованиях на сумму 533 618 руб. 92 коп. основного долга и неустойки по договору № 802/2014-12 от 01.01.2014 за период с 26.04.2020 по 02.02.2021 в размере 14 466 руб. 44 коп., основного долга в размере 43 999 руб. и неустойки по договору № 451-И от 03.08.2011 отказать. Заявил (дополнение к отзыву от 11.03.2021 вх. № 14201) о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки чрезмерна. Взыскать с ПАО «Ростелеком» сумму неосновательного обогащения в размере 1 455 868 руб. 09 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 140 712 руб. 72 коп. Указал, что довод ПАО «Ростелеком» об отсутствии возражений о порядке тарификации, отсутствия контррасчета по делам № А04-1085/2019, № А04-3491/2020, № А04-3704/2020, № А04-4091/2020 не состоятелен. В требования заявленных во встречном иске, речь идет не об оспаривании порядка тарификации, а о заведомой арифметической ошибке, фальсификации суммы стоимости оказанных услуг, совершенной при применении установленного порядка тарификации. При рассмотрении счетов – фактур за оказанные услуги, усматривается, что ПАО «Ростелеком» в графе «размер тарифа» не указывается конкретную цифру, установленную п. 4.3.1. приложения № 3 договора № 802/2014-12 от 01.01.2014, что и повлекло за собой произвольное определение стоимости оказанных услуг. ПАО «Ростелеком» не указывает и количество точек присоединения, необходимых в случае применения гарантированного платежа. Довод ПАО «Ростелеком» о преюдициальном характере стоимости оказанных и взысканных в судебном порядке по делам № А04-1085/2019, № 3491/2020, № А04-4091/2020 не соответствует норме закона ст. 227 АПК РФ. Фактически по всем указанным делам истцом были представлены сфальсифицированные сведения о стоимости указанных услуг, а суд принял решение по представленным документам. Указанное свидетельствует об отсутствии преюдиции в стоимости оказанных услуг, поскольку судом арифметическая проверка суммы иска не проверялась. При этом ООО «Транссвязьтелеком» подтверждает, что задолженность в стоимости оказанных услуг имелась, в связи с чем, возражения не подавались. ПАО «Ростелеком» за период с 2018 по 2020 реализовал свое право применения гарантированного платежа и не применял гарантированного платежа в расчетах, а применял расчет за фактически пропущенный трафик, не применяя при этом установленных тарифов и искажая расчетные данные. Расчет ПАО «Ростелеком» является неверными, поскольку произведены произвольно. В расчетах ПАО «Ростелеком» отсутствует тарифная составляющая, установленная согласно приложению № 3 договора № 802/2014-12 от 01.01.2014, что указывает на фальсификацию расчетных данных, как при тарификации с применением метода гарантированного платежа, так и метода тарификации за каждую услуг связи. Также ответчик по первоначальному иску заявил о фальсификации доказательств (счетов – фактур с 01.03.2020 по 31.11.2020), просил исключить указанные доказательства из числа доказательств по делу.

Также представил заявление (от 19.04.2021 вх. № 23468) от отказе от рассмотрения ранее поданного ходатайства о фальсификации доказательств, а именно: счетов – фактур с 01.03.2020 по 31.11.2020.

В связи с чем, заявление ответчика по первоначальному иску о фальсификации доказательств судом не рассматривалось.

Протокольным определением от 19.04.2021 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 10 час. 00 мин. 06.05.2021, для предоставления дополнительных документов.

В связи с изданием Президентом Российской Федерации Указа от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», в целях обеспечения права участвующих в деле лиц участвовать в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, суд определением от 29.04.2021 изменил дату и время судебного разбирательства по рассмотрению дела № А04-9662/2020, на 24.05.2021 на 14 час. 30 мин.

Истец в судебном заседании 24.05.2021 заявил ходатайства (от 22.04.2021 вх. № 24405, от 21.05.2021 вх. № 31564, от 24.05.2021 вх. № 31841) о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Также представил дополнительные пояснения (от 21.05.2021 вх. № 31556) с учетом отзыва на первоначальный иска, дополнительных пояснений на встречный иск. Пояснил, что в обоснование отказа ПАО «Ростелеком» в исковом заявлении о взыскании задолженности с ООО «Транссвязьтелеком» приводит довод о том, что отсутствие потребление трафика на точках доступа, расположенных по адресу: ул. Екатеринославка, ул. Пионерская, 21; г. Зея., ул. Мухина, 186; п. Магдагачи, ул. К. Маркса, 28 является освобождением от оплаты гарантированного платежа, установленного условиями договора № 802/2014-12 от 01.01.2014. Считает, что данный довод ошибочен. Гарантированный платеж, подлежащий оплате ООО «Транссвязьтелеком» за спорный период, является правомерным, обоснованным порядком (формулой) начисления оплаты оказанных услуг за услуги по пропуску трафика, отраженной в счетах. Договор № 802/2014-12 от 01.01.2014 судом не признан ничтожным, не оспорен, доказательства обратного в делу отсутствуют. ООО «Транссвязьтелеком» подписав договор № 802/2014-12 от 01.01.2014 добровольно согласился с его редакцией, в том числе порядком внесения оплаты за оказанные услуг по пропуску трафика за каждую точку присоединения, в связи с чем, должен нести обязательства и риски по оплате по договору строго в соответствии с его условиями. ООО «Транссвязьтелеком» вправе было в одностороннем порядке изменить условия договора, однако, не сделало этого. Точки доступ, сформированные по адресу: ул. Екатеринославка, ул. Пионерская, 21; г. Зея, ул. Мухина, 186; п. Магдагачи, ул. К. Маркса, 28 были организованы и находились в состоянии готовности оказывать услуги по пропуску трафика, то есть истец исполнял обязательства по договору присоединения. Материалами дела подтверждается, что точки доступа находились в рабочем состоянии и были готовы для оказания услуг по пропуску трафика. Ответчик не доказал, что истец действовал недобросовестно, документы, подтверждающие отсутствие работоспособности точек доступа по адресу: ул. Екатеринославка, ул. Пионерская, 21; г. Зея, ул. Мухина, 186; п. Магдагачи, ул. К. Маркса, 28 в материалах дела отсутствуют.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании 24.05.2021 представил дополнение к отзыву (от 04.05.2021 вх. № 26785) на первоначальный иск, просил отказать ПАО «Ростелеком» в удовлетворении иска на сумму 533 618 руб. 92 коп. основного долга и неустойки по договору № 802/2014-12 от 01.01.2014 за период с 26.04.2020 по 02.02.2021 в размере 14 466 руб. 44 коп., основного долга в размере 43 999 руб. и неустойки по договору № 451-И от 03.08.2011, отказать, как чрезмерной и не соответствующей фактическим расчетам.

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.05.2021 определил объявить перерыв до 13 час. 30 мин. 31.05.2021 (вынесено протокольное определение), для уточнения исковых требований и предоставления дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание проводилось без участия ответчика по первоначальному иску.

Истец (ПАО «Ростелеком») заявил ходатайство (заявление от 27.05.2021 вх. № 32982) о приобщении дополнительных документов к материалам дела и об уточнении первоначальных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика (ООО «Транссвязьтелеком») задолженность в размере 1 451 155 руб. 09 коп., в том числе:

- основной долг по договору о присоединении сети местной телефонной связи ООО «Транссвязьтелеком» к сети местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» и их взаимодействии № 802/2014-12 от 01.01.2014 за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 в размере 602 896 руб. 93 коп., неустойку в виде пени согласно п. 6.1. договора за период с 26.04.2020 по 02.02.2021 в размере 14 836 руб. 52 коп., взыскание неустойки в виде пени производить на сумму задолженности в размере 602 896 руб. 93 коп., начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки;

28.05.2021 от ООО «Транссвязьтелеком» в суд поступило дополнение к отзыву (вх. № 33356) и уточнения встречных исковых требований. Просил суд отказать истцу (ПАО «Ростелеком») в удовлетворении иска на сумму 533 618 руб. 92 коп. основного долга и неустойки по договору № 802/2014-12 от 01.01.2014 за период с 26.04.2020 по 02.02.2021 в размере 14 466 руб. 44 коп., основного долга в размере 43 999 руб. и неустойки по договору № 451-И от 03.08.2011, отказать. Взыскать с ПАО «Ростелеком» сумму неосновательного обогащения в размере 1 455 868 руб. 09 коп с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 712 руб. 72 коп., а с 11.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 31.05.2021 определил объявить перерыв до 15 час. 30 мин. 01.06.2021 (вынесено протокольное определение), для уточнения исковых требований.

После перерыва судебное заседание проводилось без участия ответчика по первоначальному иску.

Истец (ПАО «Ростелеком») заявил ходатайство (заявление от 01.06.2021 вх. № 34316, от 01.06.2021 вх. № 34329) о приобщении дополнительных документов к материалам дела и об уточнении первоначальных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика (ООО «Транссвязьтелеком») задолженность в размере 1 448 158 руб. 92 коп., в том числе:

- основной долг по договору о присоединении сети местной телефонной связи ООО «Транссвязьтелеком» к сети местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» и их взаимодействии № 802/2014-12 от 01.01.2014 за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 в размере 602 896 руб. 93 коп., неустойку в виде пени согласно п. 6.1. договора за период с 28.04.2020 по 02.02.2021 в размере 14 776 руб. 84 коп., взыскание неустойки в виде пени производить на сумму задолженности в размере 602 896 руб. 93 коп., начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки;

- основной долг по договору о присоединении сетей передачи данных № 451-И от 03.08.2011 за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 в размере 728 846 руб. 03 коп., неустойку в виде пени согласно п. 5.4. договора за период с 02.06.2020 по 02.02.2021 в размере 101 639 руб. 12 коп., взыскание неустойки в виде пени производить на сумму задолженности в размере 728 846 руб. 03 коп., начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Также истец заявил ходатайство (от 01.06.2021 вх. № 34395) о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера иска до суммы 728 846 руб. 03 коп., в части основного долга по договору № 451-И от 03.08.2011; до суммы 101 639 руб. 12 коп., в части неустойки по договору № 451-И от 03.08.2011; до суммы 14 776 руб. 84 коп., в части неустойки по договору № 802/2014-12 от 01.01.2014 принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Также арбитражный суд ходатайство ответчика (ООО «Транссвязьтелеком») об уточнении исковых требований в силу ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, уточнения в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что: первоначальные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению; уточненные встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 03.08.2011 между ПАО «Ростелеком» («Ростелеком») и ООО «Транссвязьтелеком» (оператором) заключен договор о присоединении сетей передачи данных № 451-И, по условиям которого, Ростелеком оказывает оператору услуги, а оператор принимает услуги и оплачивает их согласно условиям договора (п. 2.1. договора).

Технические и информационные условия присоединения сетей сторон указаны в приложениях №№ 8 и 9 к договору и заказах, подписанных сторонами. Экономические условия присоединения содержатся в разделе 4 договора и в заказах, подписанных сторонами (п. 2.2. договора).

Права и обязанности сторон определены разделом 3. договора.

Расчеты между сторонами за оказанные услуги по пропуску Интернет – трафика производятся ежемесячно, в соответствии с условиями договора (п. 4.1. договора).

Оператор оплачивает Ростелекому услуги в соответствии с заказом (Приложение 2.n), в котором указывается стоимость услуг в соответствии с тарифами Ростелекома, действующими на момент подписания сторонами соответствующего заказа (п. 4.2. договора).

Ростелеком ежемесячно до 5 (пятого) числа расчетного периода, выставляет оператору:

- счет за фактически оказанные в отчетном периоде услуги по пропуску Интернет трафика и дополнительные услуги;

- счет – фактуру (в отношении оказанных в отчетном периоде услуг по пропуску Интернет – трафика и дополнительных услуг);

- акт сдачи – приемки оказанных услуг по пропуску Интернет – трафика и дополнительных услуг (выполненных работ) в 2 (двух) экземплярах (Приложение № 3) (п. 4.6. договора).

Оператор производит оплату счета за услуги по пропуску Интернет – трафика и дополнительные услуги, полученные в отчетном периоде, в срок не позднее последнего числа расчетного периода. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ростелекома, указанный в п. 11. договора (п. 4.8. договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1. договора).

В случае нарушения установленных договором сроков оплаты, Ростелеком вправе требовать от оператора уплаты пени в размере 0,1 % (одной десятой процента) от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа. Оплата пени не освобождает оператора от оплату причитающихся платежей. Оператор обязан уплатить такую пеню в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты соответствующего требования Ростелеком (п. 5.4. договора).

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами договора и действует 1 (один) год. Датой подписания, считается, дата, указанная на 1 (первом) листе договора. Условия договор применяются к отношениям сторон, возникшим с 03.08.2021.

По истечении срока действия договора, в случае, если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора не оповестила другую сторону о желании расторгнуть или пересмотреть договора, его действие продлевается на каждый последующий год (п. 8.2. договора).

Все поры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, стороны рассматривают предварительно в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 (тридцать) календарных дней с момента ее получения (п. 9.1. договора).

В случае если споры и разногласия не урегулированы в претензионном порядке в сроки, определенные в п. 9.1. договора, каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Амурской области с иском о разрешении спора в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 9.2. договора).

В рамках оказания Ростелеком оператору услуги по пропуску Интернет – трафика через организованные точки присоединения сетей передачи данных сторон Ростелеком осуществляется двунаправленную передачу пакетов между сетью передачи данных оператора и сетью передачи данных Ростелекома в процессе обеспечения пропуска трафика, направляемого из Интернет через сеть Ростелеком на сеть оператора, а также трафика оператора, направляемого от сети оператора в Интернет через сеть Ростелеком. Ростелеком несет ответственность только за качество прохождения трафика по сети Ростелеком (п. 6.1. Приложения № 1 к договору).

Услуга оказывается в режиме «24х7» - 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365(6) дней в году (п. 3.1. Приложения № 5 к договору).

Также между ПАО «Ростелеком» («Ростелеком») и ООО «Транссвязьтелеком» (оператором) заключен договор о присоединении сети местной телефонной связи ООО «Транссвязьтелеком» к сети местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» и их взаимодействии № 802/2014-12 от 01.01.2014 (с протоколом разногласий со стороны оператора), согласно которому Ростелеком обязуется оказать оператору услугу присоединения на местном уровне присоединения, в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, а оператор обязуется оплатить эту услугу (п. 1.1. договора).

Ростелеком обязуется оказывать оператору услуги по пропуску трафика, а оператор обязуется оплачивать эти услуги (п. 1.2. договора).

Оператор обязуется оказывать Ростелекому услуги по пропуску трафика, а Ростелеком обязуется оплачивать эти услуги (п. 1.3. договора).

Права и обязанности сторон определены разделом 2. договора.

Стороны обязуются обеспечивать оказание услуг по пропуску трафика 24 (двадцать четыре) часа в сутки, ежедневно, без перерывов, за исключением случае проведения необходимых профилактических (регламентных) и ремонтных работ, которые будут планироваться на время наименьшей нагрузки сети. Проводить плановые ремонтные и профилактические работы на оборудовании, непосредственно обеспечивающем присоединение сетей связи сторон, в часы наименьшей нагрузки и только при условии обязательного уведомления другой стороны не мене чем за 3 (три) дня до предполагаемого начала работ (п. 2.3.10. договора).

Ростелеком оказывает оператору услуги по пропуску трафика:

- услугу местного завершения вызова на сеть Ростелекома;

- услуг местного завершения вызова на сеть другого оператора;

- услугу местного инициирования вызова от сети Ростелекома;

- услугу местного инициирования вызова от сети другого оператора (п. 4.1.3. договора).

Цены за услугу присоединения и услуги по пропуску трафика указаны в приложении № 3 к договору (п. 4.2.1. договора).

Стороны осуществляют расчеты за услуги, предоставляемые по договору по тарифам, определяемым приложением № 3 к договору и в сроки, предусмотренные пп. 4.3.2. – 4.3.16. договора (п. 4.3.1. договора).

Оператор осуществляет платежи в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения от Ростелекома счета на оплату за услугу присоединения (п. 4.3.3. договора).

Оплата за услуги по пропуску трафика производится сторонами на основании выставленных счетов. Ежемесячно в срок не позднее 5 (пятого) числа расчетного периода стороны выставляют друг другу на основании протоколов отчетных данных счет, счет – фактуру и акты оказанных услуг (по формам приложения № 2 к договору) и направляют их по факсу и электронной почте. Счет – фактура выставляется по форме и сроки, установленные законодательством РФ (п. 4.3.4. договора).

Ростелеком устанавливает объем совокупных услуг по пропуску трафика, потребляемых оператором в размере 1000 минут в месяц на одну точку присоединения (для канала с пропускной способностью 64 кбит/с, обеспечивающего возможность установления 1 телефонного соединения), либо в размере 30 000 минут в месяц на одну точку присоединения (для канала с пропускной способностью 2048 кбит/с, обеспечивающего возможность установления 30 телефонных соединений (ИКМ)), подлежащий гарантированной оплату оператором, если объем оказанных услуг по пропуску трафика в расчетном периоде меньше установленной величины. Оплата установленного объема услуг по пропуску трафика, оказываемых Ростелекомом оператору, присоединенному к сети местной телефонной связи Ростелекома, осуществляется по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи Ростелеком. (п. 4.3.8. договора).

Оператор обязуется оплачивать счета, выставляемые в соответствии с п. 4.3.4. договора, путем перечисления суммы счета на расчетный счет Ростелекома, не позднее 25-го (двадцать пятого) числа расчетного периода (п. 4.3.16. договора).

Обязательства оператора по оплате полученных услуг считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Ростелекома (п. 4.3.18. договора).

В случае нарушения оператором сроков исполнения своих обязательств по перечислению денежных средств в пользу Ростелекома, Ростелеком вправе взыскать с оператора пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения от суммы, подлежащей оплате оператором. Оператор обязан оплатить пеню Ростелекому в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования об оплате (п. 6.1. договора).

Все поры, возникающие в процессе действия договора, разрешаются путем переговоров (п. 8.1. договора).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде Амурской области (п. 8.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Договор действует по 31.12.2014 включительно. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 30 (тридцать) календарных дней до истечения его срока действия, то действие договора продлевается на каждый последующий год. Количество периодов, на которые может продлеваться действие договора, не ограничивается (пп. 9.1., 9.2. договора).

В приложении № 1 к договору указаны технические условия на присоединения сети местной телефонной связи оператора к сети местной телефонной связи Ростелекома на территории Амурской области.

Местонахождение и технические параметры точек присоединения к сети местной телефонной связи Ростелеком, в которых организовано присоединение, указаны в приложении № 8 к договору.

01.03.2014 между сторонами подписан протокол согласования разногласий № 1 к договору № 802/2014-12 о присоединении сети местной телефонной связи ООО «Транссвязьтелеком» к сети местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» и их взаимодействии.

Цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика оказываемые Ростелеком указаны в приложении № 1 к протоколу согласования разногласий № 1 от 01.03.2014.

Ответчику (ООО «Транссвязьтелеком») для оплаты оказанных услуг по договору № 802/2014-12 от 01.01.2014 за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 предъявлены счета на общую сумму 607 259 руб. 99 коп., в том числе:

- счет № 7400442876/01704 от 31.03.2020 (за март 2020) на сумму 73 080 руб.;

- счет № 7400451427/01704 от 30.04.2020 (за апрель 2020) на сумму 73 080 руб.;

- счет № 7400459762/01704 от 31.05.2020 (за май 2020) на сумму 73 079 руб. 99 коп.;

- счет № 7400468213/01704 от 30.06.2020 (за июнь 2020) на сумму 73 080 руб.;

- счет № 7400476646/01704 от 31.07.2020 (за июль 2020) на сумму 73 080 руб.;

- счет № 7400487200/01704 от 31.08.2020 (за август 2020) на сумму 73 080 руб. 01 коп.;

- счет № 7400493415/01704 от 30.09.2020 (за сентябрь 2020) на сумму 73 079 руб. 99 коп.;

- счет № 7400501712/01704 от 31.10.2020 (за октябрь 2020) на сумму 53 940 руб.;

- счет № 7400510433/01704 от 30.11.2020 (за ноябрь 2020) на сумму 41 760 руб., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору своевременно и в полном объеме не оплатил, задолженность (с учетом частичной оплаты на сумму 4 363 руб. 06 коп.) составила 602 896 руб. 93 коп.

Также ответчику (ООО «Транссвязьтелеком») для оплаты оказанных услуг по договору № 451-И от 03.08.2011 за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 предъявлены счета – фактуры на общую сумму 770 284 руб. 64 коп., в том числе:

- счет – фактура № 79АФ0000024672 от 30.04.2020 (за апрель 2020) на сумму 96 285 руб. 58 коп.;

- счет – фактура № 79АФ0000039354 от 30.06.2020 (за май 2020) на сумму 96 285 руб. 58 коп.;

- счет – фактура № 79АФ0000039354 от 30.06.2020 (за июнь 2020) на сумму 96 285 руб. 58 коп.;

- счет – фактура № 79АФ0000046679 от 31.07.2020 (за июль 2020) на сумму 96 285 руб. 58 коп.;

- счет – фактура № 79АФ0000053962 от 31.08.2020 (за август 2020) на сумму 96 285 руб. 58 коп.;

- счет – фактура № 79АФ0000063124 от 30.09.2020 (за сентябрь 2020) на сумму 96 285 руб. 58 коп.

- счет – фактура № 79АФ0000068012 от 31.10.2020 (за октябрь 2020) на сумму 96 285 руб. 58 коп.;

- счет – фактура № 79АФ0000076444 от 30.11.2020 (за ноябрь 2020) на сумму 96 285 руб. 58 коп., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору своевременно и в полном объеме не оплатил, задолженность (с учетом частичной оплаты на сумму 41 438 руб. 61 коп.) составила 728 846 руб. 03 коп.

03.11.2020 истец (ПАО «Ростелеком») направил ответчику претензии (от 30.10.2020 исх. № 8121/2028, от 30.10.2020 исх. № 8121/2029) с требованиями об оплате основного долга по договорам № 802/2014-12 от 01.01.2014, № 451-И от 03.08.2011.

Поскольку требования истца (ПАО «Ростелеком») в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом (ПАО «Ростелеком») соблюден.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из толкования условий договоров и возникших обязательственно – правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данные договора как договора возмездного оказания услуг, регулируемый Главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев доводы ответчика (ООО «Транссвязьтелеком») о том, что: ПАО «Ростелеком» за период с 2018 по 2020 реализовал свое право применения гарантированного платежа и не применял гарантированного платежа в расчетах, а применял расчет за фактически пропущенный трафик, не применяя при этом установленных тарифов и искажая расчетные данные; расчет ПАО «Ростелеком» является неверными, поскольку произведены произвольно; в расчетах ПАО «Ростелеком» отсутствует тарифная составляющая, установленная согласно приложению № 3 договора № 802/2014-12 от 01.01.2014, что указывает на фальсификацию расчетных данных, как при тарификации с применением метода гарантированного платежа, так и метода тарификации за каждую услуг связи; суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

В п. 17 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005 № 627 (редакция на момент действия правоотношений между сторонами) предусмотрено право оператора связи в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины.

Исходя из условий согласованного договора № 802/2014-12 от 01.01.2014 следует, что размер ежемесячных платежей, подлежащих гарантированной оплате в спорный период рассчитан истцом по формуле: 30 000 минут х количество точек присоединения х тариф услуги местного завершения вызова на смежном узле связи + НДС 20 %.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Ростелеком» оказывал ООО «Транссвязьтелеком» услуги по пропуску трафика по количеству точек доступа, а именно: 7 точек доступа в период с марта 2020 по 08.10.2020, 6 точек доступа в период с 09.10.2020 по 19.10.2020, 5 точек доступа в период с 20.10.2002 по 28.10.2020, 4 точки доступа в период с 29.10.2020 по 18.03.2021.

В приложении № 1 к протоколу согласования разногласий № 1 от 01.03.2021, стороны подтвердили порядок расчетов за пропущенный трафик, установи определение цены за оказанные услуги в зависимости от их объема на одну точку присоединения, а именно: в случае если объема оказанных услуг по пропуску трафика на одну точку присоединения меньше установленной величины: на местном уровне, присоединения, обеспечивающая возможность установления одновременно одного телефонного соединения – 1000 минут/месяц (объем услуг по пропуску трафика на точку присоединения); на местном уровне, присоединения, обеспечивающая возможность установления одновременно 30 телефонных звонков соединений в цифровом канале 2048 кбит/с – 30 000 минут/месяц (объем услуг по пропуску трафика на точку присоединения); то объем оказанных услуг подлежит гарантированной оплате в соответствии с установленными ценами на одну точку присоединения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что уточенный расчеты истца по первоначальному иску является обоснованным и арифметически верными, поскольку расчеты произведены по условиям договоров, в том числе отражены количество точек присоединения, наименование услуг, количество минут пропуска трафика, цена на услуг по пропуску трафика за 1 минуту, общая стоимость с НДС.

Кроме того, достоверность данных объемом также подтверждается выгрузкой из биллинговой системы Nexign ITC.

В связи с чем, позиция ответчика (ООО «Транссвязьтелеком») о том, что истец, предъявляя к оплате стоимость оказанных услуг, не руководствовался установленными приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1-15 тарифами за оказанные услуги за период с марта 2018 по февраль 2020, в результате стоимость услуги за пропущенный трафик завышена за период с марта 2018 по февраль 2020, следовательно, сумма превышения стоимости оказанных услуг по отношению к стоимости, рассчитанной в соответствии с установленными тарифами и полученной ПАО «Ростелеком», является неосновательным обогащением для ПАО «Ростелеком», судом отклоняется, поскольку надлежащих доказательств материалы дела не содержат.

Довод ответчика (ООО «Транссвязьтелеком») о том, что ПАО «Ростелеком» в графе «размер тарифа» не указывается конкретная цифра, что и повлекло за собой произвольное определение стоимости оказанных услуг, судом отклоняется, поскольку представленные уточненные расчеты ПАО «Ростелеком» произведены в соответствии с количеством точек присоединения и объемом совокупных услуг по пропуску трафика, размер которых предусмотрен условиями договоров.

Также суд отмечает, что по условиям указанных договоров ответчик (ООО «Транссвязьтелеком») при получении акта оказанных услуг от ПАО «Ростелком» должен был его рассмотреть, при отсутствии замечаний подписать, либо направить мотивированный отказ от его подписания.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких – либо письменных доказательств не согласия ответчика (ООО «Транссвязьтелеком») с объемом, порядком начисления платы за оказанные услуги, до предъявления встречного иска в суд.

Также материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что точки доступа по адресу: ул. Екатеринославка, ул. Пионерская, 21; г. Зея, ул. Мухина, 186; п. Магдагачи, ул. К. Маркса, 28 были неработоспособны.

Более того, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлено, что независимо от самостоятельного отключения оборудования со стороны ответчика истец продолжает оказывать услугу пропуска трафика и предоставлять точки присоединения в количестве определенном в договорах.

Суд соглашается с позицией истца (ПАО «Ростелеком»), что постановлением Правительства Российской Федерации № 1137 от 26.12.2021 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» регламентирован порядок заполнения счетов – фактур следующим образом: в графах 2 и 2а – указывается единица измерения (код и соответствующее ему условное обозначение (национальное) в соответствии с разделами 1 и 2 Общероссийского классификатора единиц измерения) (при возможности ее указания). При отсутствии показателей ставится прочерк; в графе 3 – указывается количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету – фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав исходя из принятых единиц измерения (при возможности их указания). При отсутствии показателя ставится прочерк. Однако, в связи с тем, что ООО «Транссвязьтелеком» потребляло трафик менее 30 000 минут в месяц на точку доступа, ПАО «Ростелеком» тарифицировал оказываемые услуги по принципу гарантированного платежа (количество точек доступа в оплачиваемый период х 30 000 минут х 0, 29 руб.).

Суд полагает, что правильность оформления бухгалтерских документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций и в случае нарушения означает лишь нарушение стороной финансовой дисциплины, но не влечет недействительность сделки, хозяйственных операций по оплате услуг, и не опровергает факт оказанных услуг.

Также суд соглашается с позицией истца по первоначальному иску о том, что доводы ответчика по факту направлены частично на переоценку (оспаривание) вступивших в законную силу судебных актов по делам № А04-1085/2020, № А04-3491/2020, № А04-3704/2020, № А04-4091/2020.

Кроме того, суд учитывает то, что заключая договора на указанных условиях ответчик (ООО «Транссвязьтелеком»), являясь субъектом предпринимательской деятельности, действовал на свой риск.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление от 14.03.2014 № 16) применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

По смыслу п. 9 постановления от 14.03.2014 № 16 согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

В силу п. 10 постановления от 14.03.2014 № 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела, определять фактическое соотношение переговорных возможностей сторон, учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке и т.д.

Доказательств того, что ООО «Транссвязьтелеком» является слабой стороной сделок, которая была поставлена контрагентом в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий сделки (количество точек присоединения), материалы дела не содержат, доказательств этому не приведено, в связи с чем, согласованные сторонами условия сделок не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами.

Более того, суд не находит правовых оснований для отказа в защите права на основании ст. 10 ГК РФ, поскольку ответчиком (ООО «Транссвязьтелеком») не доказан факт злоупотребления правом со стороны истца.

Ответчик (ООО «Транссвязьтелеком») в нарушение ст. 65 АПК РФ контррасчет в материалы дела не представил.

Частями 2, 4 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что уточненные исковые требования истца (ПАО «Ростелеком») в части взыскания с ответчика (ООО «Транссвязьтелеком») основного долга по договору о присоединении сети местной телефонной связи ООО «Транссвязьтелеком» к сети местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» и их взаимодействии № 802/2014-12 от 01.01.2014 за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 в размере 602 896 руб. 93 коп. и по договору о присоединении сетей передачи данных № 451-И от 03.08.2011 за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 в размере 728 846 руб. 03 коп., подлежат удовлетворению; а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Иные доводы ответчика по первоначальному иску судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Ссылки ответчика (ООО «Транссвязьтелеком») на иную судебную практику по аналогичным, по его мнению, делам, не принимается судом во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Кроме того, истцом (ПАО «Ростелеком») заявлены уточненные исковые требования о взыскании неустойки, в том числе:

- неустойки в виде пени согласно п. 6.1. договора № 802/2014-12 от 01.01.2014 за период с 28.04.2020 по 02.02.2021 в размере 14 776 руб. 84 коп.;

- неустойки в виде пени согласно п. 5.4. договора № 451-И от 03.08.2011 за период с 02.06.2020 по 02.02.2021 в размере 101 639 руб. 12 коп.

Согласно п. 6.1. договора № 802/2014-12 от 01.01.2014 в случае нарушения оператором сроков исполнения своих обязательств по перечислению денежных средств в пользу Ростелекома, Ростелеком вправе взыскать с оператора пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения от суммы, подлежащей оплате оператором. Оператор обязан оплатить пеню Ростелекому в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования об оплате.

Также согласно п. 5.4. договора № 451-И от 03.08.2011 в случае нарушения установленных договором сроков оплаты, Ростелеком вправе требовать от оператора уплаты пени в размере 0,1 % (одной десятой процента) от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа. Оплата пени не освобождает оператора от оплату причитающихся платежей. Оператор обязан уплатить такую пеню в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты соответствующего требования Ростелеком.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Данное положение договоров не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Суд, проверив представленные уточненные расчеты неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, признает их арифметически верным, в связи с чем, пени в заявленном истцом по первоначальному иску размере подлежат взысканию с ответчика (ООО «Транссвязьтелеком») в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в виде пени на сумму задолженности в размере 602 896 руб. 93 коп., начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки; на сумму задолженности в размере 728 846 руб. 03 коп., начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в виде пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком (ООО «Транссвязьтелеком») заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу п. 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком, как лицом, заявившим ходатайство о снижении неустойки, не представлено.

С учетом исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (ст. 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 39 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчика (ООО «Транссвязьтелеком») понуждали к заключению данных договоров с данными условиями, либо доказательств того, что данные договора признаны недействительными в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Какого-либо спора или разногласий по условиям о размере неустойки либо основаниям ее применения у сторон при заключении договоров не имелось (обратного материалы дела не содержат).

Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка 0,1 % соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте.

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки оплаты задолженности, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (с учетом уточнений – 1 448 158 руб. 92 коп.) составляет 27 482 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежным поручениям: № 358496 от 30.11.2020 на сумму 2 000 руб., № 358489 от 30.11.2020 на сумму 2 000 руб., № 300600 от 27.05.2020 на сумму 2 000 руб., № 287274 от 27.02.2020 на сумму 19 478 руб., № 537458 от 24.12.2020 на сумму 2 000 руб., № 358509 от 30.11.2020 на сумму 2 000 руб., всего – 29 478 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 27 482 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 996 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению № 358496 от 30.11.2020.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (ОГРН 1022800774864, ИНН 2808015481) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) задолженность в размере 1 448 158 руб. 92 коп., в том числе:

- основной долг по договору о присоединении сети местной телефонной связи ООО «Транссвязьтелеком» к сети местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» и их взаимодействии № 802/2014-12 от 01.01.2014 за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 в размере 602 896 руб. 93 коп., неустойку в виде пени согласно п. 6.1. договора за период с 28.04.2020 по 02.02.2021 в размере 14 776 руб. 84 коп., взыскание неустойки в виде пени производить на сумму задолженности в размере 602 896 руб. 93 коп., начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки;

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 358496 от 30.11.2020 в размере 1 996 руб.

2. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (ОГРН 1022800774864, ИНН 2808015481) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (ОГРН 1022800774864, ИНН 2808015481) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 96 от 09.03.2021 в размере 4 152 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов