Решение № А04-9716/2021 от 04.02.2022 АС Амурской области

Прокурор г. Белогорска (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – ответчик, акционерное общество, АО «ДРСК») за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы тем, что в результате проведенной проверки была установлена эксплуатация ответчиком объекта капитального строительства ПС 110 кВ Маслозавод с трансформаторной мощностью 2*25 МВА, местоположение Амурская область г. Белогорск кадастровый номер земельного участка 28:02:000228:117, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании прокурор на требованиях настаивала. Представила дополнительные пояснения на письменный отзыв ответчика. Указывает, что Актом проверки Минэнерго от 20.09.2021 № С-7/2021 подтверждается факт эксплуатации спорного объекта капитального строительства в период с 31.12.2020 по 23.06.2021 без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Полагает об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов Минэнерго России, изложенным в указанном акте.

Представитель ответчика не соглашается с заявленными требованиями по доводам письменного отзыва. Указывает, что ответчиком действительно осуществлено строительство объекта капитального строительства ПС 110 кВ Маслозавод с трансформаторной мощностью 2*25 МВА, местоположение Амурская область г. Белогорск кадастровый номер земельного участка 28:02:000228:117. Назначением данного объекта является передача электрической энергии потребителю ООО «Маслоэкстракционный завод «Амурский». Указанный единственный потребитель до настоящего времени электрическую энергию не потребляет от спорного объекта. Оборудование ПС 110 кВ Маслозавод находится под напряжением (на холостом ходу) с целью недопущения его повреждения. Однако объект по назначению не используется и не эксплуатируется. Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2021 (вступило в силу 23.06.2021) за ответчиком признано право собственности на объект капитального строительства ПС 110 кВ Маслозавод с трансформаторной мощностью 2*25 МВА, местоположение Амурская область г. Белогорск кадастровый номер земельного участка 28:02:000228:117. Судебный порядок признания права на вновь созданный объект недвижимости исключает необходимость получения разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.  Также полагает о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, а также о малозначительности совершенного правонарушения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Белогорска, во исполнение поручения прокуратуры Амурской области, проведена проверка соблюдения АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» федерального законодательства при реализации инвестиционного проекта «Строительство ПС ПО кВ Маслозавод с трансформаторной мощностью 2*25 MB А (АО «Корпорация развития Дальнего Востока»)», в ходе которой установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2018 № 450 в рамках подпрограммы «Создание условий для опережающего социально-экономического развития Дальневосточного федерального округа» государственной программы «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» выделены денежные средства в размере 883,2 млн. рублей.

Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» является управляющей компанией территорий опережающего социально-экономического развития в дальневосточных и арктических субъектах РФ и прямым получателем субсидии из федерального бюджета, предназначенной для финансового обеспечения (возмещения) затрат на развитие инфраструктуры ТОСЭР, в частности на технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения объектов транспортной, энергетической, коммунальной, инженерной, социальной, инновационной    и    иной    инфраструктуры,    расположенных    на   территориях опережающего социально-экономического развития.

Субсидия из федерального бюджета предоставлена АО «КРДВ» на основании соглашения заключенного с Министерством РФ по развитию Дальнего востока и Арктики (ГРБС).

Проверкой установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК») является юридическим лицом (ИНН <***>), основным видом деятельности которого с 22.12.2005 является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (ОКВЭД 33.13).

Схема и программа развития электроэнергетики Амурской области на 2018-2022 годы, утверждена Распоряжением Губернатора Амурской области от 24.04.2018 № 42-р. Инвестиционная программа АО «ДРСК» на 2019-2023 года, утверждена приказом Минэнерго России от 28.12.2018 № 33@.

Стоимость инвестиционного проекта «Строительство ПС ПО кВ Маслозавод с трансформаторной мощностью 2*25 МВА» согласно действующей инвестиционной программы АО «ДРСК» составляет 297,708 млн руб. с НДС (249,321 млн руб. без НДС).

Целью проекта является развитие электрической сети, усиление существующей электрической сети, связанное с подключением новых потребителей, выполнение требований законодательства Российской Федерации, предписаний органов исполнительной власти, регламентов рынков электрической энергии; повышение качества оказываемых услуг в сфере электроэнергетики.

13.04.2018 между АО «ДРСК» и АО «КРДВ» заключен договор № 166 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети с учетом Протокола разногласий к нему от 24.04.2018. Работы по данному договору финансируются за счет субсидий, выделяемых из федерального бюджета. Согласно п. 10 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет: по I этапу - не позднее 30.08.2019; по II этапу - не позднее 30.08.2019; по III этапу - не позднее 30.06.2020 (ввод объекта в эксплуатацию); по IV этапу - не позднее 30.06.2021.

В целях исполнения обязательств заказчика по технологическому присоединению к электрической сети по договору № 166 от 13.04.2018 между АО «ДРСК» (заказчик) и АО «Гидроэлектромонтаж» (подрядчик) 18.09.2019 заключен договор № 00000000035018Р040002/422, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству ПС ПО кВ Маслозавод и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Проверкой установлено что, строительные работы на объекте ПС 110 кВ Маслозавод завершены, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 31.12.2020 № 2359 и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) от 31.12.2020 № 2359, объект введен в эксплуатацию.

Однако, в нарушение ст. 55 ГрК РФ, на момент проведения проверки Минэнерго России (акт проверки от 20.09.2021 № С-7/2021) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации АО «ДРСК» не получено, объект надлежащим образом в эксплуатацию не введен.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2021 за АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» признано право собственности на объект капитального строительства ПС 110 кВ Маслозавод с трансформаторной мощностью 2*25 МВА, местоположение объекта, Амурская область, г. Белогорск, кадастровый номер земельного участка 28:02:000228:117. Решение вступило в законную силу 23.06.2021.

28.10.2021 прокурором в адрес АО «ДРСК» направлено требование о необходимости явки 10.11.2021 в 14-00 для дачи пояснений по факту эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, участия в вынесении постановления об административном правонарушении.

16.11.2021 прокурором в адрес АО «ДРСК» направлено повторное требование о необходимости явки 30.11.2021 в 15-00 для дачи пояснений по факту эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, участия в вынесении постановления об административном правонарушении. Указанное требование направлено по электронной почте и получено ответчиком 16.11.2021.

26.11.2021 АО «ДРСК» в адрес прокурора представлены письменные пояснения, согласно которым акционерное общество полагает отсутствующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ с приложением решения Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2021 по делу № А04-8131/2020.

30.11.2021 прокурором отобраны письменные пояснения представителя АО «ДРСК», согласно которым ответчик вину в совершении административного правонарушения не признает.

30.11.2021 в присутствии представителя АО «ДРСК»  прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, копия постановления вручена ответчику в этот же день, что подтверждается подписью.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия, направленные на эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. Таковыми могут являться граждане, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регулируется статьей 55 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 10 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Такое разрешение должен получать застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1, часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Застройщик представляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также иные необходимые документы (части 2, 3, 4 статьи 55 ГрК РФ).

Материалами дела подтверждено, что акционерным обществом «ДРСК» в период с 31.12.2020 по 23.06.2021 осуществлялась эксплуатация объекта капитального строительства ПС 110 кВ Маслозавод с трансформаторной мощностью 2*25 МВА, местоположение Амурская область г. Белогорск кадастровый номер земельного участка 28:02:000228:117, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства установлены прокурором в ходе проведения проверки, подтверждается взаимной связью и совокупность представленных в дело доказательств (в том числе, Актом выездной проверки Минэнерго России № С-7/2021 от 20.09.2021, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении), АО "ДРСК" надлежащим образом не опровергнут и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 Акта выездной проверки Минэнерго России № С-7/2021 от 20.09.2021 (далее – Акт проверки) «Экспертная оценка (с проведением экспертного анализа) по выявлению основным рисков в рамках реализации проверяемого инвестиционного проекта», на момент проверки строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объекте завершены, а подстанция находится в эксплуатации (раздел 20 Акта).

Согласно отчету об исполнении инвестиционной программы АО «ДРСК» за 2020 год, объект ПС 110 кВ Маслозавод с трансформаторной мощностью 2*25 МВА поставлен под напряжение в 4 квартале 2020 года.

В то же время комиссия Миэнерго России отмечает, что в нарушение требований ст. 55 ГрК РФ эксплуатация объектов осуществляется в условиях отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и соответственно, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая, что ПС 110 кВ Маслозавод не введена в эксплуатацию в установленном ст. 55 ГрК РФ порядке, комиссия Минэнерго России отмечает риски недостижения намеченных целей и задач реализации инвестиционного проект в полном объеме в установленные сроки, а также риски привлечения АО «ДРСК» к административной ответственности.

Согласно выводам п. 2.1. Акта проверки, ПС 110 кВ Маслозавод введена в эксплуатацию в 2020 году (стр. 18 Акта).

Также экспертами Минэнерго России дани экспертная оценка (с проведением экспертного анализа) полноты проведенных пусконаладочных работ, комплектования объектов эксплуатационным персоналом и его обучения (раздел 20 Акта, стр. 60).

В части проведения пусконаладочных работ Комиссии Минэнерго России представлены: разрешение Дальневосточного управления Ростехнадзора от 08.07.2020 № 85 на допуск в эксплуатацию энергоустановки на период проведения ПНР (срок действия - до 08.10.2020), выданного на основании акта осмотра электроустановки от 08.07.2020 № 85; программа от 20.01.2020 № 137-20-010П проведения пусконаладочных
работ (ППНР) основного (силового) оборудования и устройств РЗА и ССПИ
(объект «ПС ПО кВ Маслозавод»), утвержденная заместителем генерального
директора - главным инженером АО «Гидроэлектромонтаж» ФИО3; информация по исполнению графика разработки программ испытаний
(представлена в формате MS Word без подписи по форме приложения 6.1 к
программе проверки) приведена в Приложении 2.20.1 к Акту.

Укомплектованность объекта эксплуатационным персоналом.

 В   соответствии   с   данными   ПД   раздела   6   «Проект   организации строительства»   (шифр   902-1-ПОС.   Том    1.6)   обслуживание   подстанции осуществляется выездным оперативным персоналом.

Согласно представленной субъектом проверки информации (Приложение 2.20.2 к Акту, представлена в формате MS Word; без подписи по форме приложения 3.2 к программе проверки) ПС Маслозавод обслуживается персоналом Белогорского РЭС филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети».

Обучение и аттестация эксплуатационного персонала.

В целях обучения эксплуатационного персонала субъектом проверки договора на оказание образовательных услуг не представлены. Приказом филиала АО «ДРСК» Амурские электрические сети от 25.06.2020 №74, введены в действие инструкции по эксплуатации оборудования ПС.

Дана экспертная оценка (с проведением экспертного анализа) полноты оформления документации, необходимой для ввода объекта в эксплуатацию.

Наличие документации для ввода объектов в эксплуатацию (раздел 21 Акта, стр. 61).

На момент проведения выездной проверки, строительные работы на объекте завершены. ПС 110 кВ Маслозавод находится под напряжением без выдачи электрической мощности потребителям.

Комиссии Минэнерго России представлены: акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 31,12.2020 № 2359; акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) от 31.12.2020 № 2359.

Комиссии не представлены (отсутствуют): разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки, выданное Дальневосточного управления Ростехнадзора; акт о приемке оборудования после комплексного опробования.

Ввиду того, что государственный строительный надзор за строительством объекта не осуществлялся по причине несвоевременного направления застройщиком извещения о начале строительства объекта (подробно см. Раздел 19 Акта), инспекция государственного строительного надзора Амурской области письмом от 11.09.2020 № 05-12/914, на основании проведенной проверки, отказала в предоставлении заключения о соответствии (ЗОС) построенного объекта проектной документации по объекту капитального строительства (Приложение 2.21.1 к Акту).

Комиссия Минэнерго России отмечает, что на момент проведения проверки разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации не получено, объект надлежащим образом в эксплуатацию не введен.

Доводы ответчика о том, что ПС 110 кВ Маслозавод не эксплуатируется, так как не используется по назначению, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт невыдачи электрической энергии потребителям вопреки утверждениям АО «ДРСК» не свидетельствует о том, что объект капитального строительства не эксплуатируется.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства и представленных по делу доказательств, следует, что спорный объект капитального строительства находится под напряжением, готов к использованию его по назначению и в любое время способен начать передачу электрической энергии потребителю. Согласно выводам п. 2.1. Акта проверки, ПС 110 кВ Маслозавод введена в эксплуатацию в 2020 году (стр. 18 Акта).

Также несостоятельны, по мнению суда, доводы ответчика о невозможности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку право собственности АО «ДРСК» на спорный объект капитального строительства признано в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Амурской области о признании права собственности ответчика на данный объект вступило в законную силу 23.06.2021. Прокурором в ходе проведенной проверки установлен факт эксплуатации ПС 110 кВ Маслозавод ответчиком в период с 31.12.2020 по 23.06.2021 без получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод прокурора о том, что действия ответчика по эксплуатации ПС 110 кВ Маслозавод ответчиком в период с 31.12.2020 по 23.06.2021 без получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Объективных препятствий для соблюдения АО «ДРСК» требований действующего законодательства - эксплуатация объекта капитального строительства при наличии необходимого в силу закона разрешения на ввод его в эксплуатацию, а равно принятия исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, вина ответчика в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

 Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности, прокурором не допущено.

Акционерное общество надлежащим образом извещалось о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, представитель ответчика принимал участие, представлял пояснения и доказательства, то есть в полной мере реализовал свои процессуальные права.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 названного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и применить статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18-1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возможна вероятность негативных последствий осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией объекта капитального строительства.

Суд также учитывает, что отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности, относятся, в том числе к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности.

Доводы ответчика об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, так как обществом не представлено достоверных доказательств того, что в результате совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Суд полагает, что в отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания на предупреждение не допускается.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 000 рублей до 1 000000 рублей.

Изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения впервые и принятие АО «ДРСК» мер к его устранению, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере  250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Суд считает необходимым указать АО «ДРСК», что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано 22.12.2005 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, юридический адрес 675004 <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области) л/с <***> ОКТМО 10701000000 ИНН <***> КПП 280101001 р/сч <***> отделение Благовещенск г. Благовещенск БИК 041012001 КБК 41511601141010028140 УИН 41528042005000000005.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                         В.С. Воробьёва