Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Артель старателей «Иликан» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры банкротства - наблюдение в отношение ООО «Артель старателей «Иликан» за период с 22.03.2006 по 04.07.2006 в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2006 по делу А04-599/06-10\45 был утвержден временным управляющим ООО «Артель старателей «Иликан» и проводил процедуру банкротства – наблюдение в период с 22.03.2006 по 04.07.2006. размер вознаграждения за указанный период составил 30 000 руб.

Конкурсным управляющим для проведения процедуры банкротства был утвержден ФИО3 Однако, последний не выплачивает временному управляющему ни вознаграждение, ни расходы, связанные с проведение процедуры наблюдения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на иск, заявил о том, что вознаграждение истца в сумме 30 000 руб. включено в состав внеочередных расходов и будет выплачено после реализации имущества должника.

Суд рассматривает дело в порядке ст.156 АПК РФ без участия истца.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2006 по делу №А04-599/06-10/45 «Б» в отношении ООО «Артель старателей «Иликан» была введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 04.07.2006.

Временным управляющим утвержден ФИО1 с вознаграждением 10 000 руб. в месяц за счет средств и имущества должника.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2006 по делу №А04-599/06-10/45 «Б» в отношении ООО «Артель старателей «Иликан» была введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком до 04.04.2007.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Поскольку за период процедуры банкротства – наблюдение ФИО1 не было выплачено вознаграждение в сумме 30 000 руб., он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы с должника на основании ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся к судебным расходам.

Пунктом 4 ст.59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Взыскание в исковом порядке судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при принятии решения о признании должника банкротом, противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст.170, 178) и Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, как заявил представитель ответчика расходы на выплату вознаграждения временному управляющему ФИО1 в сумме 30 000 руб. включены в состав внеочередных расходов и будут выплачены после реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрен порядок взыскания судебных расходов в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Государственная пошлина по иску в сумме 1 200 руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А.ШВЕДОВ