Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, с применением системы видеоконференцсвязи, исковое заявление акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытому акционерному обществу «Бамстройпуть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1553668,25 рублей,

протокол вела: секретарь судебного заседания А.Н. Москвина;

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от Минобороны – ФИО2 по доверенности;

от унитарного предприятия – ФИО3 по доверенности;

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее по тексту – АО «Оборонэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании 1553668,25 рублей рыночной стоимости снесенных трансформаторной подстанции и кабельных линий в качестве возмещения причиненного ущерба.

Исковые требования обоснованы тем, что при реализации контракта на выполнение работ по реконструкции и строительству, заключенного между ФГУП «Спецстройтехнологии» и Минобороны, в пятно застройки попал объект недвижимости истца, который был снесен, в связи с чем, истцом понесены убытки. Считая, что ответственным за причиненный ущерб несет ФГУП «Спецстройтехнологии», истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить рыночную стоимость снесенных трансформаторной подстанции и кабельных линий. Претензия оставлена ФГУП «Спецстройтехнологии» без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), открытое акционерное общество «Бамстройпуть» (далее - ОАО «Бамстройпуть»).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, иск удовлетворен за счет ФГУП «Спецстройтехнологии».

Наименование ответчика ФГУП «Спецстройтехнологии» изменено согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.05.2017 на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее - ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2017 № Ф03-3823/2017 решение от 16.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу № А04-9833/2016 Арбитражного суда Амурской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Определением суда от 06.02.2018 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании на удовлетворении требований настаивал, просил взыскать сумму долга солидарно со всех ответчиков. Указал, что земельный участок, на котором располагалась подстанция, принадлежит Минобороны, доказательства передачи строительной площадки ОАО «Бамстройпуть» ответчиками не представлены.

Представитель ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» требования не признал, указал на отсутствие информации по вопросам перечисления денежных средств, настаивал на отсутствии вины предприятия, что было установлено вышестоящими инстанциями. Считает требование о взыскании убытков солидарно не подлежащим удовлетворению, поскольку факт осуществления работ ОАО «Бамстройпуть» подтвержден. Денежные средства для компенсации не выделялись. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Минобороны в заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что денежные средства в размере 1553668,25 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба не выплачивались, что подтверждено письмом зам.руководителя Департамента строительства Министерства обороны РФ от 27.02.2018 № 153/4/3062. Возражал против солидарного взыскания убытков. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ОАО «Бамстройпуть» представителя в заседание не направило, в письменных пояснениях требования не признало. Указало, что истцом в отношении общества не соблюден досудебный порядок, претензия не направлялась. Доказательства того, что убытки возникли по вине общества, истцом не представлены. Противоправное поведение должника отсутствует, так как работы на данном объекте выполнялись обеими организациями на основании заключенных контрактов. Инициатором выполнения данных работ являлось Минобороны, которое в свою очередь в соответствии с данными ЕГРЮЛ является учредителем истца, то есть лицом, которое в соответствии с общими положениями гражданского законодательства вправе осуществлять действия по фактическому владению имуществом (в которое включается и право распоряжения). Ссылка ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» на то, что в спорный период строительная площадка была передана ОАО «Бамстройпуть», не подтверждается материалами дела, так в материалы дела представлена копия акта передачи строительной площадки от ФГУП «Спецстройтехнологии» - ОАО «Бамстройпуть», но в данном акте не указана дата передачи, и в конце акта указано, что площадка передается для производства проектно-изыскательских работ, а не строительно-монтажных. Демонтаж объекта произведен до заключения договора между ФГУП «Спецстройтехнологии» и ОАО «Бамстройпуть», условиями заключенного договора данные работы ОАО «Бамстройпуть» не поручались и не оплачивались со стороны ФГУП «Спецстройтехнологии». Кроме того, в материалы дела представлен акт передачи под снос здания ТП-14 корпус 3 дома МО РФ по адресу: <...>, в соответствии с которым указано: «для продолжения работ по реконструкции зданий и сооружений 3 Дома МО РФ необходимо произвести снос ТП-14 корпуса площадью 76,6 кв. м. введенного в эксплуатацию в 1983г.», акт утвержден полномочными представителями истца и Министерства обороны РФ. Из акта демонтажа здания трансформаторной подстанции от 27.02.2014 и акта приема-передачи строительной площадки очевидно, что, даже если допустить, что снос и был произведен, то снос в соответствии с представленными в материалы дела документами был санкционирован как самим истцом, так и его учредителем (Министерством обороны РФ), что опять-таки не позволяет говорить о предполагаемом противоправном поведении со стороны ОАО «Бамстройпуть».

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО «Бамстройпуть».

Выслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.11.2009 № 1317 прекращено право оперативного управления квартирно-эксплуатационных учреждений квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы и передано в хозяйственное ведение ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» Минобороны Российской Федерации недвижимое и движимое имущество (акты приема-передачи прилагаются), в том числе: трансформаторная подстанция и кабельные линии, расположенные по адресу: <...> (приложение № 1, № 2 к приказу № 1317, раздел «Государственное учреждение 2 комендатура - эксплуатационная квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации», п. 1 стр. 14 Приложения № 1 к приказу № 1317, пп. 21. 28, стр. 82-83, Приложения № 2 к приказу № 1317).

Приказом от 23.12.2009 № 1446 «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП «28 ЭС ВМФ Минобороны России» преобразовано в ОАО «28 Электрическая сеть». Объекты, закрепленные за ФГУП «28 ЭС ВМФ Минобороны России» переданы ОАО «28 ЭС» в соответствии с передаточными актами от 26.11.2009 (приложение № 1 к приказу № 1446, п. 273).

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «28 ЭС» принято решение о реорганизации ОАО «28 ЭС» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго», что отражено в протоколе от 08.06.2011 № 2, договоре о присоединении от 09.06.2011 № 2. В соответствии со свидетельством Федеральной налоговой службы серии от 31.08.2011 77 № 012108532, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «28 ЭС» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

Трансформаторная подстанция и питающие электроустановку кабельные линии переданы истцу в соответствии с передаточным актом от 09.06.2011 к протоколу о присоединении ОАО «28 ЭС» к ОАО «Оборонэнерго». Согласно техническому паспорту от 29.02.2012 на объект нежилого здания, по адресу: <...>, расположено здание трансформаторной подстанции (инвентарный № 45:286:002:000035350) 1983 года постройки, основной площадью 76,6 кв. м балансовой стоимостью 1256000,51 рублей.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2014 77-АР № 678464, объект недвижимого имущества - нежилое 1- этажное здание общей площадью 76,6 кв.м по адресу: <...>; кадастровый номер 77:01:0005016:1044, запись о регистрации права в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2014 №77-77-12/041/2014-936, принадлежит истцу на праве собственности.

06.08.2013 между ФКГУ «Центральное ТУ ИО» Министерства обороны РФ и ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России составлен акт передачи строительной площадки, расположенной по адресу: <...>, для производства проектно-изыскательских работ. 19.08.2013 между ФКГУ «Центральное ТУ ИО» Министерства обороны РФ и ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России составлен акт передачи строительной площадки, расположенную по адресу: <...>, корп. 2,4,5,5а,6,8,21,22, для производства проектно-изыскательских работ.

По актам указанные объекты переданы ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России в ОАО «Бамстройпуть» для производства проектно-изыскательских работ.

Приказом заместителя Министра обороны РФ от 31.01.2014 № 63 определен перечень подлежащих списанию объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в том числе здание трансформаторной подстанции.

14.03.2014 между Минобороны и ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России заключен государственный контракт № 18/444-РЕК/2014 на выполнение работ по реконструкции и новому строительству комплекса объектов по шифру: Реконструкция зданий и сооружений 3 дома Министерства обороны Российской Федерации и строительства зданий ЦБУ И ЦПУ, многоуровневого паркинга на 350 машиномест» по адресу: <...>.

22.03.2014 и 05.08.2014 между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России и ОАО «Бамстройпуть» (субподрядчик) заключены контракты № 1403-01-СМР (СУБ) и 1402-03-СМР (СУБ) на выполнение субподрядчиком работ по проектированию и строительно-монтажным работам комплекса объектов по шифру 18/444-РЕК/2014.

По заявлениям ОАО «Бамстройпуть» от 20.01.2014 № 14-011, 14-012, 14-013 АО «Оборонэнерго» письмом от 23.01.2014 № ЦНТ/050/143 направило технические условия на вынос объектов энергосетевого хозяйства из зоны строительства объекта: «Реконструкция зданий и сооружений 3 дома Министерства обороны Российской Федерации и строительства зданий ЦБУ И ЦПУ, многоуровневого паркинга на 350 машиномест» по адресу: <...>».

Актом технического осмотра (обследования) здания сооружения от 21.01.2014 № 2, составленного с участием ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России, ОАО «Бамстройпуть», ООО «Проектгарантстрой», ООО «ГСК ТСЛ», зафиксировано техническое состояние основных конструктивных элементов и ориентировочный выход материала после разборки объекта. Также указано, что здание трансформаторной подстанции попадает в пятно застройки согласно утвержденному генеральному плану, разработанному ООО «Проектгарантстрой» и подлежит демонтажу. Состояние здания на момент обследования удовлетворительное.

На основании приказа от 05.02.2014 № 22 ОАО «Оборонэнерго» составлен акт демонтажа трансформаторной подстанции от 28.02.2014.

Согласно акту от 07.04.2014 № 2 комиссией в составе ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России, ОАО «Бамстройпуть», ООО «Проектгарантстрой», ООО «ГСК ТСЛ» подтвержден факт произведенных работ по демонтажу (разборке) объекта в рамках реализации государственного контракта от 20.08.2014 № 18/444-РЕК/17: здание трансформаторной подстанции.

Письмом от 17.06.2014 ФГУП «Спецстройтехнологии», в ответ на обращение АО «Оборонэнерго» от 22.04.2014 № ЦНТ/060/1288 о возмещении стоимости здания подстанции, сообщило о проведении работ в рамках госконтракта № 18/444-РЕК/2014 по объекту 18/444-РЕК, указав, что в пятно застройки попадает объект недвижимости - трансформаторная подстанция № 11368, принадлежащее ОАО «Оборонэнерго». Указано, что для определения суммы компенсации за демонтаж необходимо представить правоустанавливающие документы, кадастровый паспорт на подстанцию, отчет об оценке рыночной стоимости.

Вопросы, касающиеся компенсации стоимости объектов, попадающих в зоны строительства, осуществляемого в рамках государственных контрактов, и принадлежащих акционерным обществам, подведомственным Минобороны РФ, рассматривались на совещании Департамента имущественных отношений Минобороны России 03.12.2014. Протоколом указанного совещания принято решение о том, что к сметному расчету контракта включить затраты на компенсацию за снос объектов недвижимого имущества, принадлежащего обществам, входящим в холдинг АО «Горизонт» (п. 1). Госзаказчику в лице Департамента строительства Минобороны России осуществить компенсацию стоимости объектов, попадающих в зону строительства путем внесения данных выплат в сводный сметный расчет по статье «прочие расходы» к госконтракту. В случае невозможности внесения изменений в действующий госконтракт в части изменения суммы по статье «прочие расходы» организовать мероприятия по расторжения контракта и заключению нового, предусмотрев новую сумму компенсации в цене контракта (п. 2). Акционерным обществам, входящим в холдинг АО «Горизонт», в целях определения размера компенсации стоимости объекта, попадающего в зону строительства, обеспечить проведение оценки его рыночной стоимости и согласование отчета об оценке с Департаментом имущественных отношений Минобороны России и АО «Горизонт» (п. 3). В особых случаях, когда рыночная стоимость объекта, попадающего в зону строительства, является незначительной и расторжение контракта в порядке п. 2 протокола, повлечет значительное увеличение срока исполнения контракта, рекомендовать акционерным обществам, входящим в холдинг АО «Горизонт», рассматривать возможность пожертвования данного объекта в собственность Российской Федерации в лице Минобороны РФ (п. 4). АО «Горизонт» до 18.12.2014 провести совместное совещание с ОАО «Оборонэнерго», последнему и ОАО «Военторг» о порядке компенсации затрат, понесенных собственником объектов, попадающих в зону строительства, в связи с их пожертвованием за счет распределения (перераспределения) прибыли и по его результатам направить копию протокола в заинтересованные органы военного управления и общества, входящие в холдинг АО «Горизонт» (п. 5) (протокол подписан 12.12.2014).

В целях определения рыночной стоимости объектов, попадающих под снос, истцом с ООО «ЭнПиВи Консалтинг» заключен договор от 15.07.2014 № 228-цнт-2014 на проведение оценки определенных договором объектов. Для определения рыночной стоимости объектов, попадающих под снос, с ООО «Московская экспертиза независимая» заключен договор от 30.12.2014 № 412-цнт-2014 на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества - трансформаторная подстанция общей площадью 76,6 кв.м по адресу: <...> (приложение № 1).

В соответствии с отчетом об оценке стоимости от 05.11.2014 № 228-ЦНТ-2014 рыночная стоимость кабельных линий 10 кВт в количестве 6 штук составила 712668,25 рублей (в т.ч. НДС). Согласно отчету от 30.01.2015 № 465382-Н рыночная стоимость объекта недвижимости - трансформаторной подстанции составила 841000 рублей (в т.ч. НДС).

Письмом 29.01.2015 ОАО «Оборонэнерго», в связи с обращениями ОАО «Бамстройпуть» от 20.01.2014 № 14-011, 14-012, 14-013, просило ФГУП «Спецстройтехнологии» представить документы, подтверждающие факт нахождения объекта – трансформаторной подстанции, в пятне застройки, для подготовки проекта договора о компенсации нарушенного права.

ОАО «Оборонэнерго» на основании и с приложением отчетов по определению рыночной стоимости объектов (трансформаторной подстанции и кабельных линий), письмом от 02.03.2015, указало ФГУП «Спецстройтехнологии» на необходимость возмещения компенсации рыночной стоимости снесенных объектов в течение 30 дней.

Письмом от 15.04.2015 ФГУП «Спецстройтехнологии» сообщило ОАО «Оборонэнерго» о том, что на основании Указа Президента РФ ведутся работы по реконструкции и строительству объекта № 18/444-РЕК/2014. При производстве проектно-изыскательских работ был определен и согласован перечень зданий попадающих в пятно застройки корпусов № 17А, 17Б и 0. На основании данного перечня заказчиком строительства ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» в адрес ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ был направлен комплект документов для списания указанных зданий. Трансформаторная подстанция № 11368 обеспечивала электроэнергией только те здания, которые попали в пятно застройки и ввиду отсутствия необходимости в ее использовании так же была включена в список на списание. На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № 63 от 31.12.2014 указанные здания были снесены и согласно талонов вывезены: ТБО (на полигон Сабурово), металл согласно накладных (в/ч 19612 г. Наро-Фоминск). Акт о списании основных средств утвержден Начальником ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ 27.02.2014. В настоящее время на указанном объекте завершаются строительно-монтажные работы, после их окончания все вновь возведенные объекты ЭСХ будут переданы в ОАО «Оборонэнерго» для дальнейшей эксплуатации.

01.03.2016 ФГУП «Спецстройтехнологии» обратилось в ОАО «Оборонэнерго» с заявлением о выдаче доверенности для обращения в Федеральную службу государственной регистрации о снятии с государственного кадастрового учета трансформаторной подстанции.

Письмом от 19.04.2015 ФГУП «Спецстройтехнологии», в ответ на обращение ОАО «Оборонэнерго» от 16.03.2016 № ЦНТ/060/1287 сообщило, в соответствии с заключенным государственным контрактом от 20.08.2014 № 18/444-РЕК/17 ФГУП «Спецстройтехнологии» выполняет строительно-монтажные работы корпусов №№ 17А, 17Б (специального назначения с наземными переходами) (шифр 18/444-РЕК/17А,17Б). Согласно п.2 протокола совещания в Департаменте имущественных отношений Минобороны России от 03.12.2014 государственному заказчику в лице Департамента строительства Минобороны России осуществлять компенсацию стоимости объектов, попадающих в зону строительства, путем внесения данных выплат в сводный сметный расчет по статье «Прочие расходы» к государственному контракту. В случае отсутствия возможности внесения изменений в действующий государственный контракт в части изменения суммы по статье «Прочие расходы», организовать мероприятия по расторжению данного государственного контракта и заключению нового, предусмотрев необходимую сумму компенсации в цене государственного контракта. Стоимость ликвидированного имущества ОАО «Оборонэнерго» (трансформаторной подстанции № 11368 и кабельных линий) согласно представленных отчетов составляет 3792668,25 рублей, из них: стоимость земельного участка 1160000 рублей, стоимость КТП 1079325 рублей, стоимость здания трансформаторной подстанции 840630 рублей, кабельных линий 712668,25 рублей. Земельный участок под зданием на праве собственности ОАО «Оборонэнерго» не принадлежит и не включается в компенсационный расчет. Перед началом работ по демонтажу здания подстанции, оборудование (кабельные линии) демонтировано ОАО «Оборонэнерго». Поскольку рыночная стоимость подстанции на момент ликвидации – 840630 рублей, то в соответствии с п. 4 протокола сумма является незначительной, и, расторжение контракта повлечет увеличение срока исполнения, необходимо рассмотреть вопрос о возможности пожертвования объекта в собственность Российской Федерации в лице Минобороны РФ и выдать доверенность для снятия с государственного кадастрового учета здания.

17.05.2016 ОАО «Оборонэнерго» сообщило ФГУП «Спецстройтехнологии», что рыночная стоимость утраченного имущества – 1553668,25 рублей, в том числе здание подстанции - 841000 рублей (отчет от 30.01.2015), кабельных линий – 712668,25 рублей (отчет от 05.11.2014). Сумма окончательна, изменению не подлежит. Указано, что собственность не может быть списана и ликвидирована без решения совета директоров, в связи с чем, направлен проект договора о компенсации нарушенного права. Оформление доверенностей на снятие здания подстанции с учета невозможно до момента урегулирования вопроса компенсации потерь истца, возникших в связи с ликвидацией его имущества в результате деятельности ФГУП «Спецстройтехнологии», посредством выплаты его рыночной стоимости. Представлен проект договора о компенсации нарушенного права собственности.

Посчитав, что ответственным за причиненный ущерб является ФГУП «Спецстройтехнологии», истец в его адрес (а так же и в адрес Минобороны РФ) 17.10.2016 направил претензию от 27.06.2016 с требованием оплатить рыночную стоимость снесенных трансформаторной подстанции и кабельных линий в размере 1553668,25 рублей.

Письмом от 12.09.2016 ФГУП «Спецстройтехнологии» рассмотрев претензию от 27.06.2016, указало, что объект недвижимого имущества списан согласно приказу заместителя Министерства обороны РФ от 31.01.2014 № 63. Представленный отчет об оценке не соответствуют информации об объекте недвижимого имущества – здания трансформаторной подстанции, указанной в договоре о компенсации нарушенного права собственности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к указанному лицу.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсюда следует, что гражданско-правовая ответственность ответчика должна наступить при условии установления судом наличия состава правонарушения, включающего в себя установление факта причинения вреда, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документального подтверждения убытков.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является совокупность всех перечисленных элементов гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2017 указано: «Между ФГКУ «Центральное ТУИО» и ФГУП «Спецстройтехнологии» составлены акты от 06.08.2013, от 19.08.2013 передачи строительной площадки для производства проектно-изыскательских работ по реконструкции объекта. Впоследствии ФГУП «Спецстройтехнологии» строительная площадка, расположенная по адресу: <...>, по актам в соответствии с теми же целями передана ОАО «Бамстройпуть». При этом ОАО «Бамстройпуть» освоен весь объем работ по стоимости, указанной в контракте, о чем свидетельствует соглашение о расторжении контракта от 22.03.2014 № 1403-01-СМР (СУБ) от 24.11.2016, из которого следует, что субподрядчиком в рамках данного контракта выполнены работы, а генподрядчиком - ФГУП «Спецстройтехнологии» они приняты, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Таким образом, спорные работы выполнялись непосредственно названным субподрядчиком, а не генподрядчиком, как отмечено судами. 21.01.2014 составлен акт осмотра, в том числе с участием представителей ответчиков - ФГУП «Спецстройтехнологии», ОАО «Бамстройпуть», из которого следует, что спорный объект попадает в пятно застройки по утвержденному генеральному плану, разработанному ООО «Проектгарантстрой», и подлежит демонтажу; состояние здания на момент обследования удовлетворительное. Судами также выяснено, что ОАО «Оборонэнерго» письмом от 23.01.2014 № ЦНТ/050/143 на основании заявок ОАО «Бамстройпуть» от 20.01.2014 № 14-011, № 14-012 направило технические условия на вынос объектов энергосетевого хозяйства из зоны строительства объекта по адресу: <...>. 28.02.2014 оформлен комиссионный акт демонтажа трансформаторной подстанции, в котором четко указано на то, что данный демонтаж произведен силами организации - ОАО «Бамстройпуть».

В материалы дела Минобороны представлено письмом зам.руководителя Департамента строительства Министерства обороны РФ от 27.02.2018 № 153/4/3062, которым подтверждено, что денежные средства в размере 1553668,25 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба не выплачивались.

Таким образом, в результате демонтажа спорного объекта в рамках выполнения обязательств по заключенным контрактам, на стороне истца возникли убытки в виде утраты его имущества (реальный ущерб). Поскольку факт выполнения работ ОАО «Бамстройпуть» подтвержден документальными доказательствами, и в результате данных работ у истца возникли убытки, которые документально подтверждены, то ответственное лицо ОАО «Бамстройпуть» при установлении всех элементов гражданско-правовой ответственности должно возместить данные убытки.

Ответчиком ОАО «Бамстройпуть», в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства отсутствия его вины в сносе объекта истца (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), а также то, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Осуществления действий иными лицами, в результате которых произведен снос подстанции и кабельных линий, также не подтвержден. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Требование истца о солидарном взыскании ущерба со всех ответчиков удовлетворению не подлежит, поскольку основания, указанные в статьях 322,323 ГК РФ судом не установлены. Спорный объект не является неделимым предметом, действия единственного лица по его сносу судом установлен. В данном случае ни договором, ни законом солидарность обязанности или требования не установлены. Возражения Минобороны и унитарного предприятия в указанной части признаны судом состоятельными.

Доводы о том, что отчеты об оценке противоречат требованиям статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отклонены судом по следующим основаниям.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В рассматриваемой ситуации оценка принята судом во внимание не в целях совершения сделки, а для определения рыночной стоимости утраченного имущества (реального ущерба). Возражения относительно результатов оценки в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Возражения Минобороны о том, что кабельные линии, в соответствии с материалами дела, не являются объектом недвижимого имущества и не могут являться объектом оценки, отклонены судом. Истцом по передаточному акту от 09.06.2011 к протоколу о присоединении ОАО «28 ЭС» к ОАО «Оборонэнерго» передана трансформаторная подстанция и питающие электроустановку кабельные линии. Указанные объекты были приватизированы на основании приказа Министра обороны РФ от 23.12.2009 № 1446, вошли в состав имущественного комплекса. Кабельные линии также являлись объектами основных средств истца, что подтверждено инвентарными карточками. Указанные убытки подлежат включению в состав реального ущерба в порядке статьи 15 ГК РФ. Возражения также противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы Минобороны о том, что право собственности на спорные объекты возникло у истца с 18.07.2014, отклонены судом с учетом положений пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьи 58 ГК РФ. 31.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «28 Электрическая сеть» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго», таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости перешло к истцу и возникло с указанной даты.

Доводы ОАО «Бамстройпуть» о необходимости оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклонены судом по следующим основаниям. Положения части 5 статьи 4 АПК РФ предусматривают, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В данном случае, предметом спора является возмещение убытков, по которому законом досудебный порядок не предусмотрен. Более того, положение ОАО «Бамстройпуть» в качестве соответчика по делу определено с 28.02.2017, ходатайства о привлечении в качестве соответчика заявлялись как истцом, так и ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам». Мероприятия, связанные с добровольным удовлетворением требований, ОАО «Бамстройпуть» не выполнялись.

Учитывая, что основания для взыскания убытков с ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» и Минобороны РФ судом не установлены, то в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Оригинал неисполненного исполнительного листа серии ФС № 019056387 по отмененному решению истцом возвращен в материалы дела.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 28537 рублей, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 17.10.2016 № 56812.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ОАО «Бамстройпуть» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «БАМСТРОЙПУТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ОБОРОНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1553668,25 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба, 28537 рублей расходов по уплате госпошлины, всего 1582205,25 рублей.

В удовлетворении исковых требований к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко