Решение № А04-9886/18 от 31.01.2019 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Амурские коммунальные системы» к обществу с индивидцуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о расторжении договора от 15.12.2011 №  06-0958 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании 265 842,46 руб.– в возмещение убытков.

Ответчик требования не признал, указал, что истец обращался с иском о том же предмете, по тем же основаниям; отрицает факт выполнения работ по спорному объекту- офис с подземной автостоянкой, поскольку в справке о стоимости выполненных работ указано о выполнении работ на объекте жилой дом по тому же адресу; считает, что сумма стоимости работ должна быть оплачена после подписания сторонами акта о выполнении технических условий, который не был подписан сторонами; указал, что спорный договор и доп. соглашение к нему не были подписаны ответчиком, что влечет их ничтожность; указал, что истцом не доказан размер убытков.

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Восток» подтвердило факт выполнения работ на объекте офисное здание с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...>

Арбитражным судом принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «АМУРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» о признании недействительным договора от 15.12.2011 №  06-0958 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (по мотиву подписания договора не ФИО3, а иным лицом) и  взыскании 401 000 руб.- неосновательно полученные АО «АКС» денежные средства в рамках исполнения договора, кроме того, заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. Истец по встречному исковому заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в качестве доказательства подписания договора не ФИО3, а иным лицом.

АО «АКС» возразило против требований по встречному иску, против проведения экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы судом отклонено с целью экономии процессуального времени и расходов сторон, поскольку выводы относительно законности сделки могут быть сделаны судом с учетом иных доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

По первоначальным требованиям:

15.12.2011 года между акционерным обществом «Амурские коммунальные системы» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № 06-0958 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям офисного здания с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...>

В соответствии с п. 1 Договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в офисе с подземной автостоянкой по адресу <...> а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 6,8 Договора предусмотрены обязательства сторон, согласно которым, как сетевая организация, так и заявитель обязаны выполнить каждый в своей части технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Так, в соответствии с пунктом 10 технических условий, сетевая организация осуществляет:

В РУ-0,4КВ ТП-321   монтаж: линейной панели ЩО-70-2шт, вводной панели ЩО-70 с номинальным током 1600А-2шт, секционной панели ЩО-70-1шт, шин алюминиевых.

В ТП-321 монтаж трансформаторов номинальной мощностью 1000 кВТ-2шт.

Строительство КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-321 до подключаемого объекта, кабелем расчетного сечения с разных секций шин 0,4кВ.

После окончания монтажа электроустановок провести необходимые испытания и измерения, в соответствии с требованиями гл. 1.8 ПУЭ.

На основании п. 8 раздела II Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях № 05-1721 АЭСС, а именно осуществить проект электроснабжения и согласовать с филиалом ОАО «АКС» «Амурэлектросетьсервис», на вводе установить автоматический выключатель с защитой от токов короткого замыкания, для электроснабжения первой категории надежности электроснабжения предусмотреть установку автономного источника питания и АВР-0,4 кВ., на границе балансовой принадлежности установить прибор учета электрической энергии, в соответствии с требованиями гл. 1.5 ПУЭ и гл. 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. Постановлением правительства от 31.08.2006 г. № 530, обеспечить меры защиты от поражения электрическим током, в соответствии с гл. 1.7 ПУЭ, после окончания монтажа электроустановок произвести необходимые испытания и измерения, в соответствии с требованиями гл. 1.8 ПУЭ, электроустановку предъявить представителям филиала ОАО «АКС» «Амурэлектросетьсервис» для осмотра и допуска ее в эксплуатацию.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

10.12.2012 г. до окончания срока выполнения мероприятий по договору, между ОАО «Амурские коммунальные системы» (в настоящее время - АО «Амурские коммунальные системы») и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, которым срок выполнения мероприятий продлен до 31.12.2015.

Во исполнение договора и с привлечением подрядной организации - ООО «Русский Восток», АО «АКС» осуществило комплекс мероприятий по технологическому присоединению: разработку проектно-сметной документации и строительство кабельной линии КЛ-0,4 кВ для электроснабжения здания в квартале 322, район дома 170 по ул. Театральной в г. Благовещенске от РУ-0,4кВ ТП-321 до подключаемого объекта; монтаж в РУ-0,4кВ Трансформаторной подстанции 321, монтаж трансформаторов номинальной мощностью 1000 кВт в количестве 2 шт.

Выполнение мероприятий в полном объеме, подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 27.05.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за май 2015 г. на сумму 871609,54 руб.

Истец понес расходы, связанные с исполнением договора на технологическое присоединение, заключенного с ответчиком.

В соответствии с п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - правила № 861) заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 85 Правил № 861 регламентировано, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий.

Мероприятия, предусмотренные п. 8 Договора, п. 11 технических условий ответчиком не выполнены. Уведомление о выполнении ФИО1 технических условий в АО «АКС» не поступало.

Объект, в целях подключения которого заключен договор № 06-0958 от 15.12.2011 г. не построен, свои мероприятия в рамках договора технологического присоединения и технических условий заявитель не выполнил.

Сетевой организацией, в пределах срока действия технических условий, выполнены все мероприятия по технологическому присоединению, которые не зависят от исполнения технических условий заказчиком.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 10 договора об осуществлении технологического присоединения, размер платы за технологическое присоединение составляет 666 842 руб. 46 коп.

Внесение платы в соответствии с п. 11 Договора осуществляется заявителем в еле/дующем порядке: 10 % платы в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 % в течение 60 дней со дня заключения договора; 20 % в течение 180 дней со дня заключения договора; 30 % в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10 % в течение 15 дней со дня фактического присоединения. Заявителем было оплачено 401 000 руб.

В соответствии с п. 19 Правил № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

В связи с неисполнением заказчиком технических условий фактическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям сетевой организации, подписание актов о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон осуществить невозможно.

В результате истец в значительной степени лишен того, на то, что вправе был рассчитывать при заключении договора- на получение платы за технологическое присоединение в полном объеме, не уплаченные по  договору 265 842,46 руб., истец понес фактические расходы, стоимость которых превышает размер платы за технологическое присоединение, предусмотренный договором.

10.09.2018 г. ответчику направлено письмо исх. № 101-07-8481 с просьбой подписать дополнительное соглашение № 06-0958/1 о расторжении договора № 06-0958 от 15.12.2011 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям офисного здания с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...> и оплатить убытки в сумме 265 842 руб. 46 коп., причиненные неисполнением обязательств по договору. Претензия исх. № 101-07-8481 от 10.09.2018 г. получена представителем ФИО1 по доверенности 12.09.2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Дополнительное соглашение о расторжении договора предусматривает обязанность ответчика возместить затраты, связанные с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению по договору, понесенные истцом на момент расторжения договора, установленную ч. 1 ст. 782 ГК РФ.

Ответчиком дополнительное соглашение о расторжении договора не подписано, оплата по договору технологического присоединения не произведена.

Согласно п. 15 Договора, он может быть расторгнут по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 425 ГК РФ, договор в котором отсутствует прямое указание на прекращение обязательства сторон по окончанию срока его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Сроки технологического присоединения отнесены пп. «б» п. 16 Правил № 861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, в связи с чем, именно ответчик в силу требований ст.ст. 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать их сетевой компании. При этом вышеуказанные убытки ограничиваются стоимостью услуг по технологическому присоединению, рассчитанных с применением экономически обоснованного тарифа, примененного при расчете размера платы за технологическое присоединение по договору № 06-0958 от 15.12.2011 г.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям:

Истец не обращался с иском о том же предмете, по тем же основаниям предметом требований до делу № А04-2888/2018 являлось взыскание неустойки; факт выполнения работ по спорному объекту- офис с подземной автостоянкой, подтвержден имеющейся в материалах дела справкой о стоимости выполненных работ, указание в справке о стоимости выполненных работ о выполнении работ на объекте жилой дом по тому же адресу является опечаткой (что указано и в пояснениях третьего лица), поскольку из представленного АО «АКС» договора № 06-0999 от 13.11.2011 следует, что жилой дом был присоединен на основании договора № 06-0999 от 13.11.2011, договор исполнен сторонам, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 09.12.2014; довод относительно того, что сумма стоимости работ должна быть оплачена после подписания сторонами акта о выполнении технических условий, который не был подписан сторонами не имеет правового значения, поскольку заявлено требование о возмещении убытков, а не о взыскании суммы по договору; довод относительно того, что спорный договор и доп. соглашение к нему не были подписаны ответчиком, что влечет их ничтожность, не доказан ответчиком, поскольку не заявлено о фальсификации доказательств; доказательства размер убытков представлены истцом в материалы дела.

Госпошлина по первоначальному требованию составляет 14 317 руб., оплачена пл. пор. № 15068 от 04.12.2018, в силу ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика и подлежит взысканию с указанного лица в пользу АО «АКС».

По встречному требованию:

В части требований о взыскании 401 000 руб.- неосновательно полученные денежные средства встречное исковое заявление следует оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (ст. 4 АПК РФ), обязательного по спорам о взыскании неосновательного обогащения, в том числе и при предъявлении встречного иска (Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2019 № 305-ЭС18-22101 по делу № А40-167531/2017). Письмо о возвращении денежных средств направлено акционерному обществу «АКС» 11.01.2019, иск предъявлен в суд 29.01.2019, до истечения 30-дневного срока.

В части требований о признании недействительным договора от 15.12.2011 №  06-0958 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (по мотиву подписания договора не ФИО3, а иным лицом) в иске следует отказать по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, спорный договор был заключен в связи с возведением объекта- офис со встроенной надземной и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...>. Застройщиком объекта является ФИО1, что следует из разрешения № 28-Ru 28302000-86-2016 от 24.06.2016, представленного в материалы дела ФИО3 Объект возводится на земельном участке, принадлежащем ФИО1 что следует из свидетельства о праве собственности № 28 АА 410699 от 16.03.2010. ФИО1 подана заявка на технологическое присоединение. Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25.11.2011 № 197-пр/Э для ФИО1 установлен размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу6 <...> (приложение к приказу). Сторонами не отрицается факт уплаты ФИО1 обществу «АКС» суммы 401 000 руб. в качестве оплаты за производство работ по технологическому присоединению, что подтверждено пл. поручение № 470 от 12.09.2013, 605 от 29.12.2011. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки, подписанным сторонами, и заявленным требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ИП ФИО1 имела волю на выполнение работ по технологическому присоединению возводимого на принадлежащем ей земельном участке принадлежащего ей объекта.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае суд расценивает поведение ИП ФИО1 по оспариванию договора как недобросовестное, в связи с чем, на основании ст. 10 ГК РФ, отказывает указанному лицу в защите принадлежащего ему права полностью. Оснований для признаний спорной сделки недействительной по заявленным ФИО1 основаниям не имеется.

Госпошлина по требованию о признании сделки недействительной составляет 6 000 руб., оплачена ИП ФИО1 пл. пор. 33 от 29.01.2019 в сумме 11 000-02 коп. В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина и расходы на оплату услуг представителя относятся на ИП ФИО1, истцу по встречному иску следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 5 000,02 руб.

Руководствуясь подп. 2 п. 1 ст. 148, ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании 401 000 руб.- неосновательное обогащение- оставить без рассмотрения.

В иске индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  о признании недействительным договора от 15.12.2011 №  06-0958 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный акционерным обществом «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказать.

Расторгнуть договор от 15.12.2011 №  06-0958 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный акционерным обществом «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 265 842,46 руб.– в возмещение убытков, 14 317 руб.- расходы по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 000,02 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                   А.А. Стовбун