Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

к ответчику - Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 14)

о признании незаконным и отмене постановления № 06-03-20/2020 от 18.08.2020,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Сергунина Л.А. (доверенность от 09.01.2020),

от ответчика – Глухарева К.Е. (доверенность от 30.07.2020), Рудик Г.П.(доверенность от 10.01.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 06-03-20/2020 от 18.08.2020 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб., предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований сослался на то, административным органом не выявлено достаточных, убедительных доказательств, подтверждающих виновность Общества в совершении административного правонарушения, достоверно не установлено лицо, совершившее выемку песка.

Ответчик с требованиями не согласился, указывает на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается добыча песка без лицензии на пользование недрами.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г.Архангельска в адрес Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направлена жалоба гражданки о разработке карьера по добыче песка в водоохраной зоне р. Пинега в районе д. Шотова Пинежского района Архангельской области.

В ходе рассмотрения жалобы гражданки о разработке карьера по добыче песка в водоохраной зоне р. Пинега в районе д. Шотова Пинежского района Архангельской области должностным лицом Управления установлено, что в 201 метрах от границы воды на правом берегу р. Пинега производились работы по добыче песка (в период осмотра транспортные средства в водоохранной зоне не обнаружены). Согласно письму Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 06.03.2020 № 204-16/2385 недропользователи в районе д. Шотова Пинежского района отсутствуют. При этом обществу выдано заключение о согласовании деятельности, предусмотренной проектной документацией от 02.07.2019 № 17-1668, в соответствии с которой предусмотрено проведение ежегодных работ в межсезонный период 2019-2021 годы по добыче песка с правого берега р. Пинега на 271 км от устья.

На основании запроса Управления комитетом по управлению муниципальным имуществом ЖКХ администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» 16.03.2020 г. произведен осмотр прибрежной защитной полосы реки Пинега в районе д. Шотова Пинежского района. В результате осмотра установлено, что в 201 метрах от границы воды на правом берегу реки Пинега производились работы по добыче песка. В период осмотра транспортные средства в водоохраной зоне не обнаружены. К акту осмотра приложены фотоматериалы.

На запрос Управления от 28.02.2020 №06-03-15/1279 о наличии на данном участке месторождения общераспространенных полезных ископаемых (Далее ОПИ), запасы которых учтены на балансе, министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области письмом от 06.03.2020 №204-16/2385 был представлен ответ об отсутствии недропользователей в районе д. Шотова Пинежского района.

Должностным лицом Управления обращение гражданки письмом от 21.02.2020 №06-01-26/1172 направлено в ОМВД России по Пинежскому району с целью проведения проверки по факту добычи песка на правом берегу р. Пинега в районе д. Щотова Пинежского района Архангельской области.

По поступившим материалам проверки из ОМВД России по Пинежскому району было установлено, что с июля 2019 по сентябрь 2019 года и в течение недели в феврале 2020 года Обществом осуществлялась добыча песка путем забора верхнего слоя грунта экскаватором, а затем песок вывозился самосвалами на территорию терминала Пинежского ЛПХ ООО «ГК УЛК», расположенного в пос. Междуреченский Пинежского района Архангельской области.

Из объяснений, взятых капитаном полиции Щетининым Е.А. с начальника отдела капитального строительства Пинежского ЛПК ООО «ГК «УЛК» Аншукова Антона Сергеевича, установлено, что добыча речного песка осуществлялась с июля по сентябрь 2019 и в течение недели в феврале 2020 года,

На основании поступивших материалов, 13.05.2020 главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Архангельской области, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области Рудик Г.П. вынесено определение №06-03-20/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования должностным лицом Управления в присутствии представителя общества по доверенности Полякова Дмитрия Юрьевича, представителя администрации Кривополенова Виктора Афанасьевича, двух понятых 17.06.2020 производился осмотр территории, где непосредственно проводилась выемка песка. Протоколом осмотра территории зафиксированы многочисленные места выемки песка на правом берегу р. Пинега в районе д. Шотова Пинежского района; дорога, ведущая к правой части выемки песка, проложенная бетонными плитами, по обе стороны которой производилась выемка песка; видны следы тяжелой техники.

Кроме того, в рамках административного расследования свидетель Аншуков Антон Сергеевич - начальника отдела капитального строительства Пинежского ЛПК ООО «ГК «УЛК» (период работы в данной должности установлен с его слов с 20.12.2019 по 14.05.2020, в обществе - с начала 2019 года), который показал, что выемка песка на правом берегу р. Пинега в районе д. Шотова производилась силами общества в феврале 2020 года; данный песок использовался для отсыпки дороги на территории терминала отгрузки Пинежского ЛПХ ООО «ГК «УЛК».

06.08.2020 в присутствии представителя общества составлен протокол №06-03-20/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 18.08.2020 №06-03-20/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание с учетом положения части 3.2 статьи 4.1 этого Кодекса в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Общества административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами без разрешения (лицензии) и расценивается как самовольное.

Субъектом административного правонарушения является физические, должностное либо юридическое лицо, на которое в соответствии с законом или иным правовым актом возложена обязанность по соблюдению установленных требований при осуществлении подлежащей лицензированию деятельности.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной допустившего нарушение лица.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах".

Согласно подпунктам 6, 6.1 ст. 3 Закона 2395-1 «О недрах» к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти РФ в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами РФ.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Архангельской области, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации №76-р и Администрации Архангельской области №1090р от 16.11.2005. Так, согласно данному перечню песок (кроме формировочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях) относится к общераспространенным полезным ископаемым на территории Архангельской области.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 одним из видов пользования недрами является разведка и добыча полезных ископаемых. В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр (ст. 9 Закона №2395-1).

В нарушение ст. 11 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 пользования недрами с целью добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка) на земельном участке на правом берегу реки Пинега в районе д. Шотова Пинежского района Архангельской области координаты центра выемки песка N 63°59.608', Е 44°20.770/ осуществляется Обществом в отсутствие специального государственного разрешения - лицензии на право пользование недрами.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о недрах соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами относится к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр. Права и обязанности пользователя недр согласно статье 9 Закона о недрах возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Статьей 22 Закона установлено, что пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии.

Пользование недрами без лицензии на пользование недрами является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается пользование обществом недрами без лицензии на пользование недрами выразившееся в выемке песка за земельном участке на правом берегу реки Пинега в районе д. Шотова Пинежского района Архангельской области с координатами подтверждается 63°59.608/,E44°20.770

Таким образом, в деянии общества содержится состав административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку общество пользовалась недрами без лицензии, что выразилось в добыче общеполезного ископаемого - песка использовавшегося в предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

В рассматриваемом случае ООО «Группа компаний «УЛК» имело возможность соблюсти требования законодательства, предъявляемые к осуществлению добычи полезных ископаемых, но не предприняло для этого необходимых и достаточных мер, что свидетельствует о вине общества в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела заявитель извещался надлежащим образом, допустимыми КоАП РФ способами. Доказательств воспрепятствования реализации предоставленных Обществу прав в рамках производства по делу об административном правонарушении заявителем не представлено.

Наказание назначено в два раза ниже минимального размера санкции (штраф в размере 400 000 руб.), дальнейшее уменьшение судом штрафа невозможно в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела, суд не усматривает оснований для признания и отмены постановления № 06-03-20/2020 от 18.08.2020 о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 06-03-20/2020 от 18.08.2020 о назначении административного наказания принятого в г. Архангельске Северным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112907000898, находящегося по адресу: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев