Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 18)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2)

о признании недействительным решения от 08.06.2015 по делу № 29-15,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Каргопольское лесничество (место нахождения: 164110, Архангельская обл., Каргопольский район, г.Каргополь, ул.Онежская, дом 35); государственное автономное учреждение Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (место нахождения: 163060, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 22, корп.1),

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – УФАС) о признании недействительным решения от 08.06.2015 по делу № 29-15.

УФАС с заявленным требованием не согласно, представило отзыв на заявление, копии материалов дела №29-15, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Каргопольское лесничество поддерживает требование заявителя.

Государственное автономное учреждение Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (далее – ГАУ АО «ЕЛЦ») отзыв по существу заявленного требования не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

В УФАС поступили материалы Следственного управления по Архангельской области, согласно которым, территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Каргопольским лесничеством в извещениях о проведении аукциона № 290812/0979275/04, № 251012/0979275/04, № 291112/0979275/16 по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений лесопользователям для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения в качестве потребителя древесины было указано государственное автономное Учреждение Архангельской области «Единый лесопожарный центр», в качестве дополнительного условия установлено, что победители аукциона передают древесину потребителю по фиксированным ценам.

Формирование аукционных единиц по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по исключительному случаю: «Осуществление заготовки древесины для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения» под потребителя ГАУ АО «ЕЛЦ» осуществлено на основании письма министерства Природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 25.05.2012 №204-04-20/2252 и формы извещения, предполагающего определение потребителя древесины, и содержащего дополнительное условие: «Победители аукциона передают древесину потребителям по фиксированным ценам» (письмо министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 12.03.2012 №204-04-30/1084).

Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области были осуществлены действия по непосредственному опубликованию на официальном сайте torgi.gov.ru извещения о приведении аукционов № 290812/0979275/04, № 251012/0979275/04, № 291112/0979275/16.

18.05.2015 в отношении Министерства и Лесничества УФАС возбудило дело №29-15 по признакам нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) по факту определения ГАУ АО «ЕЛЦ» потребителем древесины при проведении аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений лесопользователям для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения, и установления условия о передаче победителем аукциона древесины потребителю по фиксированным ценам.

Решением от 08.06.2015 по делу №29-15 УФАС признало в действиях Министерства и Лесничества нарушение части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ, выразившиеся в определении ГАУ АО «ЕЛЦ» потребителем древесины при проведении аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений лесопользователям для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения и установлении условия о передаче победителем аукциона древесины потребителю по фиксированным ценам. Предписание УФАС не выдавало.

Министерство не согласно с данным решением УФАС ввиду следующего.

В решении УФАС указано, что выявленные нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, обусловлены как действиями Лесничества при организации и проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений лесопользователям для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения, так и действиями Министерства, способствовавшего формированию аукционных единиц по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по исключительному случаю: «Осуществление заготовки древесины для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения» под потребителя ГАУ АО «ЕЛЦ» (письмо от 25.05.2012 №204-04-20/2252), а также направлением в адрес лесничеств формы извещения, предполагающего определение потребителя древесины (ГАУ АО «ЕЛЦ»), и содержащего дополнительное условие: «Победители аукциона передают древесину потребителям по фиксированным ценам» (письмо от 12.03.2012 №204-04-30/1084), и непосредственным опубликованием на официальном сайте torgi.gov.ru извещения о проведения аукциона, содержащее указанные условия. Вместе с тем, УФАС не учтено, что статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель предоставил субъектам Российской Федерации право установить случаи заготовки древесины на основании договоров купли-продажи как исключение из общих правил, предусмотрев в качестве единственного условия для таких исключительных случаев заготовку древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 №1-АПГ14-9 признано верным заключение суда первой инстанции о том, что законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены исключения из общего порядка заготовки древесины на основании договоров аренды лесных участков, но при условии, если это требуется для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Такие исключительные случаи для обеспечения государственных или муниципальных нужд в Архангельской области установлены в статье 18 Областного закона №368-19-03. В частности, подпунктом 3 пункта 1 статьи 18 Закона №368-19-03, в редакции, действующей на момент проведения аукциона, к исключительным случаям осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений относится осуществление заготовки древесины для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения при одновременном соблюдении следующих условий - заготовка древесины осуществляется для переработки древесины на территории Архангельской области; у юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего (планирующего осуществлять) переработку заготовленной в соответствии с настоящим пунктом древесины, отсутствует задолженность перед работниками.

В рассматриваемом случае был объявлен аукцион по продаже прав на заключение договора купли-продажи лесных насаждений лесопользователям.

Однако данный аукцион проводился именно для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения, что отмечено в извещении о проведении аукциона.

Из изложенных выше положений Лесного кодекса РФ и Областного закона, следует, что в рассматриваемом случае целью проведения аукциона являлась заготовка древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд, которая подлежит, в том числе государственному надзору.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 №1-АПГ13-12 также отмечено, что субъекты Российской Федерации вправе осуществлять контроль за целевым использованием древесины, заготовленной в таких исключительных случаях, и устанавливать порядок его осуществления.

ГАУ АО «Единый лесопожарный центр» вправе выступать потребителем древесины, заготовленной для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Для квалификации действий (бездействия) как нарушающих статью 15 и часть 1 статью 17 Закона №135-ФЗ обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих совершение уполномоченными органами (организациями) действий, запрещенных законом или не соответствующих нормативно-правовым положениям, которые привели или могут привести к определенным негативным для конкурентной среды последствиям.

В рассматриваемом случае министерство, как уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, действовало в пределах предоставленных ему Положением о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 31.05.2011 №183-пп полномочий.

Условия для всех участников аукциона являлись одинаковыми и предусматривали, что в аукционе могут принимать участие юридические лица и индивидуальные предприниматели, не имеющие просроченной задолженности по заработной плате перед работниками, и осуществляющие собственную переработку древесины или наличие заключенных договоров поставки древесины. Установленные условия не препятствовали и участию автономного учреждения в аукционе.

В своем решении №29-15 УФАС делает вывод о том, что проведение аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений предопределяет возможность осуществления деятельности по заготовке древесины и, соответственно, влияет на конкуренцию на рынке лесозаготовки и лесопереработки, а также на конкуренцию при проведении торгов. Вместе с тем, доказательств тому в нарушение положений статей 63 и 200 АПК РФ не приведено.

На основании вышеизложенного, министерство просит признать недействительным решение УФАС от 04.06.2015 (в полном объеме изготовлено 08.06.2015) по делу №29-15.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 данного Закона.

Согласно статье 49 Закона №135-ФЗ при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия антимонопольного органа оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия). По окончании рассмотрения дела комиссия оглашает решение.

С учетом изложенного решение вынесено уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона №135-ФЗ).

Признаки ограничения конкуренции нормативно закреплены в пункте 17 статьи 4 Закона №135-ФЗ. Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (в редакции от 14.10.2010) разъяснено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из приведенных норм следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

В силу части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Частью 1 статьи 50 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что запрещаются монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция в области использования лесов.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), а также заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области использования лесов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (часть 2 статьи 50 ЛК РФ). Приведенные запреты адресованы органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Заготовка древесины гражданами и юридическими лицами по общему правилу, установленному частью 8 статьи 29 ЛК РФ, осуществляется на основании договоров аренды лесных участков. Вместе с тем часть 8.2 статьи 29 ЛК РФ допускает осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 18 Закона Архангельской области от 27.06.2007 №368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений» (в редакции, действовавшей в проверенном периоде; далее - Закон №368-19-ОЗ) определены исключительные случаи осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд.

Такими случаями в проверенный период являлись: удовлетворение собственных потребностей государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных предприятий в древесине для отопления, возведения строений и их ремонта; реализация мероприятий, включенных в долгосрочные целевые или ведомственные целевые программы Архангельской области; осуществление заготовки древесины для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения при одновременном соблюдении следующих условий: заготовка древесины осуществляется для переработки древесины на территории Архангельской области; у юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего (планирующего осуществлять) переработку заготовленной в соответствии с настоящим пунктом древесины, отсутствует задолженность перед работниками.

На основании части 1 статьи 77 ЛК РФ договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 названного Кодекса.

Порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений регламентирован главой 8 ЛК РФ. В соответствии со статьей 79 ЛК РФ организатором аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений является продавец права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений либо действующая на основании договора с этим продавцом специализированная организация. Согласно пункту 1 статьи 82 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 83 ЛК РФ закреплено, что Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе полномочия по организации и проведению соответствующих аукционов.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 79 ЛК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.2011 №650 в проверенном периоде извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений подлежали размещению на официальном сайте торгов «torgi.gov.ru».

Материалами дела подтверждается, что письмом от 12.03.2012 №204-04-30/1084 Министерство направило в адрес руководителей лесничеств в электронной форме руководство по размещению информации на официальном сайте, образцы извещений о проведении аукциона, в том числе извещение о проведении аукциона для достижения государственной политики в сфере содействия занятости населения. В данном извещении таблица «ведомость лесных насаждений, выставляемых на аукцион» включает столбец «потребитель древесины», также извещение содержит раздел «Дополнительные условия: Победители аукциона передают древесину потребителям по фиксированным ценам».
В письме от 25.05.2012 №204-04-20/2252 Министерство сообщило руководителям лесничеств, что формирование аукционных единиц для выставления на аукционы по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по исключительному случаю: «Осуществление заготовки древесины для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения» необходимо производить под потребителя ГАУ АО «ЕЦЛ». Лоты формируются вне зоны местного потребления по свободным от закрепления лесным кварталам. Принятие лесничеством решения о проведении аукциона по данному исключительному случаю осуществляется на основании: заявления ГАУ АО «ЕЦЛ» или заявления заявителя, заинтересованного в приобретении лесных насаждений, с указанием участкового лесничества, в границах которого предполагается осуществить заготовку лесных насаждений.

На указанном официальном сайте «torgi.gov.ru» 31.08.2012 опубликовано извещение № 290812/0979275/04 о проведении 18.09.2012 открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений лесопользователям для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения. Аукцион проводился в отношении 2 лотов. В качестве потребителя древесины во всех лотах было указано ГАУ АО «ЕЦЛ». Дополнительным условием в извещении о проведении аукциона было указано, что победители аукциона передают древесину потребителю по фиксированным ценам. Согласно протоколу приема заявок на участие в открытом аукционе от 11.09.2012 на участие в конкурсе в отношении лотов №1 и №2 поступила единственная заявка от ГАУ АО «ЕЦЛ». Задаток за участие в аукционе за ГАУ АО «ЕЛЦ» по лотам № 1 и 2 был внесен индивидуальным предпринимателем Цыпиным В.М. В связи с тем, что к окончанию срока подачи заявок поступила единственная заявка, соответствующая установленным требованиям, аукцион был признан несостоявшимся, ГАУ АО «ЕЦЛ» было предоставлено право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. В последующем 25.09.2012 между Лесничеством и ГАУ АО «ЕЦЛ» заключен договор купли-продажи лесных насаждений №36, затем, 28.09.2012 ГАУ АО «ЕЦЛ» и индивидуальным предпринимателем Цыпиным В.М. были заключены договор подряда на проведение рубок №6-1А и договор купли-продажи древесины №6-1Б, в отношении лесных насаждений, составляющих предмет аукциона по лотам №1 и №2.

26.10.2012 на официальном сайте «torgi.gov.ru» опубликовано извещение № 251012/0979275/04 о проведении 13.11.2012 открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений лесопользователям для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения. Аукцион проводился в отношении 2 лотов. В качестве потребителя древесины во всех лотах было указано ГАУ АО «ЕЦЛ». Дополнительным условием в извещении о проведении аукциона было указано, что победители аукциона передают древесину потребителю по фиксированным ценам. Согласно протоколу приема заявок на участие в открытом аукционе от 07.11.2012 на участие в конкурсе в отношении лотов №1 и №2 поступила единственная заявка от ГАУ АО «ЕЦЛ». Задаток за участие в аукционе за ГАУ АО «ЕЛЦ» по лоту № 1 был внесен индивидуальным предпринимателем Цыпиным В.М., по лоту № 2 – Едакиным М.Н. В связи с тем, что к окончанию срока подачи заявок поступила единственная заявка, соответствующая установленным требованиям, аукцион был признан несостоявшимся, ГАУ АО «ЕЦЛ» было предоставлено право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. В последующем 20.11.2012 между Лесничеством и ГАУ АО «ЕЦЛ» заключены договоры купли-продажи лесных насаждений №60, 61, затем, 20.11.2013 ГАУ АО «ЕЦЛ» и индивидуальным предпринимателем Цыпиным В.М. был заключен договор купли-продажи древесины №6-3, в отношении лесных насаждений, составляющих предмет аукциона по лотам №1; 20.11.2013 ГАУ АО «ЕЦЛ» и индивидуальным предпринимателем Едакиным М.Н. был заключен договор купли-продажи древесины №6-2, в отношении лесных насаждений, составляющих предмет аукциона по лотам №2.

03.12.2012 на официальном сайте «torgi.gov.ru» опубликовано извещение № 291112/0979275/16 о проведении 18.12.2012 открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений лесопользователям для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения. Аукцион проводился в отношении 1 лота. В качестве потребителя древесины во всех лотах было указано ГАУ АО «ЕЦЛ». Дополнительным условием в извещении о проведении аукциона было указано, что победители аукциона передают древесину потребителю по фиксированным ценам. Согласно протоколу приема заявок на участие в открытом аукционе от 11.12.2012 на участие в конкурсе поступила единственная заявка от ГАУ АО «ЕЦЛ». Задаток за участие в аукционе внесен ГАУ АО «ЕЛЦ». В связи с тем, что к окончанию срока подачи заявок поступила единственная заявка, соответствующая установленным требованиям, аукцион был признан несостоявшимся, ГАУ АО «ЕЦЛ» было предоставлено право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. В последующем 29.12.2012 между Лесничеством и ГАУ АО «ЕЦЛ» заключен договор купли-продажи лесных насаждений №88.

По смыслу приведенных нормативных положений защита определенной конкурентной среды (соперничества хозяйствующих субъектов) не может рассматриваться в отрыве от правомерности целей (результатов) соперничества и его условий, правовых требований к конкурентам. Недопустимо неправомерное ограничение конкуренции в отношении тех хозяйствующих субъектов, которые действуют на товарном рынке в соответствии с правовыми нормами и законными интересами других лиц, желают и готовы выйти на соответствующий товарный рынок, понимая, что деятельность на нем должна отвечать определенным юридическим, техническим (технологическим) и экономическим стандартам.

По смыслу Закона №135-ФЗ все хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на товарном рынке, должны быть поставлены в равные условия с тем, чтобы каждый из них за счет самостоятельных действий был способен повлиять на условия обращения товара на товарном рынке, что одновременно исключает возможность одностороннего влияния какого-либо хозяйствующего субъекта на общие условия обращения товара на товарном рынке. Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции. Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции. Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Проведение аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений предопределяет возможность осуществления деятельности по заготовке древесины и, соответственно, влияет на конкуренцию на рынке лесозаготовки и лесопереработки, а также на конкуренцию при проведении торгов.

Частью 1 статьи 77 ЛК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 названного Кодекса. Однако указанная норма ЛК РФ не допускает возможности отказа от конкурентных процедур при заключении договора купли-продажи лесных насаждений, предусмотренных частью 1 статьи 77 ЛК РФ, или возможности установления иного порядка организации и проведения аукционов по исключительным случаям, помимо порядка, регламентированного главой 8 ЛК РФ.

В этой связи ссылка Министерства на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 №1-АПГ14-9, является ошибочной, поскольку указанное определение не содержит выводов о возможности отказа от конкурентных процедур при заключении договора купли-продажи лесных насаждений.

С учетом изложенного следует признать, что определение в извещении о проведении аукциона потребителем древесины ГАУ АО «ЕЦЛ» и установление условия о передаче победителем аукциона древесины по фиксированным ценам ограничивает право хозяйствующего субъекта на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров, и по сути является указанием о заключении договоров в приоритетном порядке. Названные обстоятельства могли создать для ГАУ АО «ЕЦЛ» преимущества по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими заготовку древесины, поскольку учреждение, являясь участником аукциона, могло формировать предложение о цене предмета аукциона, основываясь на том, что древесина в любом случае будет передана ему по установленной им цене.

УФАС правильно сделало вывод о том, что аукционы, в которых потребителем древесины определено ГАУ АО «ЕЦЛ» и установлено условие о передаче победителем аукциона древесины потребителю по фиксированным ценам, не обеспечивают условий равенства конкурентной борьбы и не направлено на выявление наилучшего предложения, поскольку по результатам аукционов лесные насаждения продавались по начальной цене. Более того, это условие фактически приводит к повышению цены древесины для хозяйствующих субъектов, осуществляющих переработку древесины.

Таким образом, антимонопольным органом доказано, что определение ГАУ АО «ЕЦЛ» потребителем древесины при проведении аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений лесопользователям и установление условия о передаче победителем аукциона древесины потребителю по фиксированным ценам, не способствует достижению целей государственной политики в сфере содействия занятости населения, не содержит требований о создании новых рабочих мест, и фактически приводит к ограничению конкуренции.

На основании части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах. Материалами дела подтверждается совершение Министерством фактических действий, связанных с организацией и проведением конкретных торгов (размещение информации о проведении аукциона на официальном сайте торгов), что свидетельствует о наличии со стороны заявителя нарушения части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ.

С учетом изложенного, оспариваемое решение УФАС правомерно и обосновано принято им в рамках своей компетенции, поэтому оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 08.06.2015 по делу №29-15, вынесенного в отношении министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина