Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 06-10 октября 2011 г. (с перерывом) дело по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН <***>, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Жилкомсервис" (ОГРН <***>, <...>)

третье лицо: Агентство по тарифам и ценам Архангельской области

о взыскании 11 938 363 руб. 42 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2010, ФИО2 по доверенности от 31.12.2010, после перерыва: ФИО1 по доверенности от 31.12.2010,

от ответчика: Мазо Д. Л., доверенность от 30.05.2011, после перерыва: Мазо Д. Л., доверенность от 30.05.2011, ФИО3 по доверенности от 30.05.2011.

Суд установил следующее:

истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании 20 498 859 руб. 86 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2010 по 30.06.2010.

Решением арбитражного суда от 29.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 решение суда первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 11 938 363 руб. 42 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга в процессе исполнения решения суда от 29.11.2010.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, ранее изложенным в отзывах и дополнениях к нему, и новым возражениям.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 01 августа 2008 года был заключен договор № 2220 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с пунктом 1.1 которого Энергоснабжающая организация (истец) подает Абоненту (ответчик) тепловую энергию через присоединённую сеть, а Абонент принимает и оплачивает потреблённую тепловую энергию.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается реестром начислений по учётным записям за период с февраля по июнь 2010 года.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 2000/002960 от 28.02.2010, № 2000/016371 от 31.03.2010, № 2000/017961 от 30.04.2010, № 2000/019378 от 31.05.2010, № 2000/020299 от 30.06.2010 на общую сумму 40 963 423 руб. 33 коп.

В пункте 5.6. договора стороны согласовали, что оплата производится до 20 числа месяца следующего за расчётным.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.06.2009 срок действия договора определён до 31.05.2010.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил частично, истцом было заявлено требование о взыскании задолженности с учётом уточнения в сумме 20 498 859 руб. 86 коп. на день вынесения решения судом 29.11.2010.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в обоснование указал на то, что истец не представил расчёт отпущенной тепловой энергии в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) в дома не оборудованные приборами учёта; истец, по сути, повторно заявляет об оплате за тепловую энергию за период с февраля по июнь 2010 года; взыскиваемая сумма не может быть принята к учёту, так как данная сумма не предъявлялась для оплаты ответчику в порядке, предусмотренном заключённым договором, первоначально выставленные счета-фактуры не изменены и не отозваны; истец неправомерно рассчитал объёмы тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения жилых домов на основании Приложения № 8 к договору № 2220, поскольку такой расчёт противоречит пункту 20 Правил № 307. Ответчик полагает, что в спорный период истец поставлял ответчику некачественный теплоноситель по ряду домов, в связи с чем отсутствуют основания для его оплаты. Кроме того, ответчик считает, что истец в нарушении подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации выставляет к оплате счета с учётом налога на добавленную стоимость. При новом рассмотрении ответчик также сослался на следующее: истец произвёл начисления по жилым помещениям за отопление за июня 2010 г., в то время как поставка тепловой энергии на нужды отопления в этот период фактически не производилась; истцом неправомерно выставлена оплата за горячую воду из расчёта стоимости в руб. за 1 Гкал, а не в руб. за 1 куб. метр горячей воды; в норматив по отоплению входит тепловая энергия на нежилые помещения; указывает, что расчёт должен производится с применением норматива по всем объектам 0,0543 Гкал на 1 куб. метр (как при открытых системах водоснабжения).

Определениями от 29.09.2010 и от 12.10.2010 суд истребовал у муниципального учреждения «Информационно-расчётный центр» информацию о количестве граждан, проживающих в спорных домах, а также информацию о наличии сантехнического оборудования, необходимую для расчёта.

Исходя из разъяснений третьего лица, при расчёте с населением с 01.01.2011 должен применяться тариф, увеличенный на налог на добавленную стоимость.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, тепловая энергия в горячей воде приобреталась ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги в рамках договоров управления жилыми домами.

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и указанному Федеральному закону.

Таким образом, согласно положениям приведённых норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации над нормами иных правовых актов, в том числе параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в ряде жилых домов управляющей компании установлены приборы учёта, в связи с чем сторонами не оспаривается предъявление к оплате тепловой энергии по указанным домам исходя из расчёта истца в размере 1 435 451 руб. 45 коп. за период с февраля по июнь 2010 года. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что расчёт ответчика по количеству отпущенной тепловой энергии по приборам учёта значительно превышает расчёт истца по приборам учёта по тем же жилым многоквартирным домам.

Спор между сторонами возник в связи с несогласием ответчика с расчётами истца в части отпущенноё тепловой энергии на отопления и ГВС в жилые помещения и нужды ГВС в нежилые помещения в домах, не оборудованных приборами учёта; в части начисления истцом налога на добавленную стоимость, а также в части отказа ответчика от оплаты, по мнению последнего, поставленной некачественной тепловой энергии.

При оценке доводов сторон суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307, Управляющая компания относится к исполнителям, которые является юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, предоставляющими коммунальные услуги, производящими или приобретающими коммунальные ресурсы и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Норматив потребления коммунальных услуг определён как месячный объём (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта.

Согласно пункту 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учёта должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчёте размера платы за коммунальные услуги.

При расчёте задолженности за теплоснабжение заинтересованное лицо должно руководствоваться формулой расчёта, указанной в пункте 1 приложения № 2 к Правилам № 307.

Судом установлено, что при расчёте количества потреблённой тепловой энергии в жилых помещениях и истец, и ответчик руководствовались пунктом 1 приложения № 2 к Правилам № 307, что соответствует действующему законодательству, однако расчёт истца признаётся судом корректным и не ущемляющим прав ответчика, поскольку при расчёте количества потреблённой тепловой энергии на нужды ГВС по спорным домам истцом принято к расчёту меньшее количество зарегистрированных граждан, нежели ответчиком (у истца количество зарегистрированных жителей принятых к расчёту за февраль 2010 года – 10 172 чел., у ответчика – 10 466 чел.; за март у истца – 10 207 чел., у ответчика – 10 539 чел.; за апрель у истца – 10 285 чел., у ответчика – 10 516 чел.; за май у истца – 10 198 чел., у ответчика – 10 517 чел.; за июнь у истца – 10 172 чел., у ответчика – 10 501 чел.).

Что касается доводов ответчика о том, что истец неправомерно рассчитал объёмы тепловой энергии отпущенной в нежилые помещения жилых домов на основании Приложения № 8 к договору № 2220, поскольку такой расчёт противоречит пункту 20 Правил № 307, суд считает необходимым отметить следующее.

Исходя из положений договора от 01.08.2008 № 2220 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в частности пункта 3.1.1, приложения № 2 к договору, Управляющая компания приняла на себя обязательство по оплате тепловой энергии, поставляемой во все помещения указанных многоквартирных домов, включая нежилые и спорные помещения, включённые в перечень потребителей (объектов) абонента.

Указанное обязательство возложено на управляющие компании положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 36 и часть 2 статьи 162), Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (статья 1) и Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (пункт 17 статьи 2).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Тепловое оборудование нежилых помещений присоединено к тепловым сетям жилых домов, переданных в управление ответчику, а, следовательно, оснований для исключения приходящейся на указанные объекты стоимости тепловой энергии из счетов, выставленных Компанией нет.

В этой связи следует отметить, что порядок расчёта количества тепловой энергии, потреблённой гражданами, проживающими в жилых помещениях и юридическими лицами, занимающими нежилые помещения в том же жилом доме, должны соответствует положениям пунктов 19 и 20 Правил № 307.

При оценке указанного довода суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объёмов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:

а) для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчётным путём исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, законодатель чётко не определил, что относится в данном случае к понятию нежилые помещения: нежилые помещения общего пользования (лестничные клетки, коридоры, иное имущество) либо отдельные нежилые помещения встроенные и пристроенные и находящиеся в жилом доме (арендаторы, собственники и т.д.).

На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учёта рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» Распоряжением Мэра города Архангельска от 02.04.2008 № 345р установлен расчётный метод определения нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Архангельским городским Советом депутатов установлены и введены в действие с 22 мая 2008 года нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Критериями определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению является Гкал/1 кв. м общей площади жилых помещений, для горячего водоснабжения: куб. м на 1 человека.

Из разъяснений Департамента городского хозяйства Мэрии города Архангельска от 26.10.2010 № 035-11/4381 следует, что при расчёте количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, были исключены нагрузки на нежилые помещения, находящиеся на период установления норматива в собственности, аренде и ином владении или пользования (в том числе колясочные и лифтёрные) у физических и юридических лиц. Норматив определялся исходя из количества тепловой энергии, потребляемого жилым домом, по максимальным часовым тепловым нагрузкам по жилым помещениям и по нежилым помещениям, предназначенным для содержания общего имущества в многоквартирном доме (лестничные клетки, коридоры в домах коридорного типа и иные места общего пользования), что соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а именно: пункту 26 в соответствии с которым коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей; пункту 27 – в норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчёта расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учётом требований к качеству соответствующих коммунальных услуги и пункту 29 – в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчёта расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учётом требований к качеству данной коммунальной услуги.

Таким образом, на территории города Архангельска отсутствует утверждённый в соответствии с действующим законодательством норматив потребления коммунальных услуг для нежилых помещений, не относящихся к местам общего пользования, что также исключает возможность расчёта потреблённой тепловой энергии по нежилым помещениям.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены договоры оказания коммунальных услуг, заключённые с владельцами нежилых помещений и не доказало, что в отношениях с ними ответчик применял пункт 20 Правил № 307, что также соответствует выводу кассационной инстанции в Постановлении от 20.07.2011 по рассматриваемому делу.

В этой связи суд считает возможным применить к расчёту потреблённой тепловой энергии по нежилым помещениям (по договору - субабоненты) пункт 4.2 и Приложение № 8 действующего в спорный период договора № 2220 от 01.08.2008.

При этом суд отмечает, что исполнитель (ответчик) не лишён возможности производить 1 раз в год корректировку размера платы за отопление по нежилым помещениям в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307.

Кроме того, обоснование применения иных нормативов для нежилых помещений ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что плата за отопление в летние месяцы (межотопительный период) не должна начисляться, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление) и требования к их формированию определены Правилами N 306. Согласно указанным Правилам норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Поэтому оплата отопления населением и исполнителями коммунальных услуг производится в равных частях в течение всего года. Отсутствие отопления в летний период не учитывается.

При оценке довода ответчика о необоснованности предъявления к оплате некачественной тепловой энергии суд учитывает следующее.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В обосновании указанного довода ответчик представил отчёты о суточных параметрах теплоснабжения за период с 01.03.2010 по 30.06.2010 по адресам: пр. Ленинградский, 3, ул. Смольный Буян, 14, ул. Химиков, 19, подписанные представителем абонента, в соответствии с которыми параметры теплоносителя не соответствовали пункту 7.6 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» и пункту 4.6 СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», утверждённых Постановлением Госстроя СССР от 30.12.1986 и пункту 4.12.36 «Правил технической эксплуатации электрических и тепловых сетей РФ», утверждённых приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, температура теплоносителя в подающем трубопроводе в спорный период была ниже 70 градусов.

Однако указанные доказательства суд считает недопустимыми в силу того, что в соответствии с пунктом 3.6 заключённого между сторонами договора, абонент обязан немедленно сообщать энергоснабжающей организации о нарушениях режима теплопотребления и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В свою очередь энергоснабжающей организации пунктом 2.6 договора вменена обязанность направлять своего представителя для участия в оформлении актов о фактах и причинах нарушения условий договора после получения заявки абонента.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств того, что он в соответствии с условиями договора направлял в адрес энергоснабжающей организации информацию о необходимости составления актов о нарушении условий договора. Представленные в материалы дела отчёты о суточных параметрах теплоснабжения составлены в одностороннем порядке, подпись представителя абонента не содержит расшифровки, в связи с чем не представляется возможным определить полномочия лица подписавшего указанные отчёты.

Иных доказательств нарушения условий договора (акты не предоставления коммунальных услуг, жалобы граждан и иные доказательства) ответчиком не представлено, о назначении теплотехнической экспертизы в рамках рассматриваемого дела ответчик не заявлял.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает недоказанным факт поставки некачественной тепловой энергии в спорный период по указанным объектам.

Довод ответчика о недоказанности предъявленной суммы долга за тепловую энергию, поставленную в спорный период на нужды ГВС, поскольку при определении стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения необходимо применять тариф в рублях за 1 куб.м, а истец применил тариф в рублях за 1 Гкал установленный постановлением Департамента по тарифам и ценам от 30.11.2009 № 67-э/6, судом не принимается по следующим основаниям:

Из Инвестиционной программы ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» «Развитие тепловых сетей города Архангельска на 2009-2011 годы (от Архангельской ТЭЦ)», утвержденной решением Архангельского городского Совета депутатов от 30.09.2009 № 931, следует, что в г. Архангельске система теплоснабжения – закрытая. Иного ответчик не доказал.

При действующей в г. Архангельске системе теплоснабжения (закрытая) для всех потребителей установлены тарифы на тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) в Гкал.

В соответствии с пунктами 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" , тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственно производство горячей воды, при этом тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 кубического метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

В связи с тем, что в г. Архангельске истец осуществляет отпуск тепловой энергии по закрытой схеме теплоснабжения, данная тепловая энергия используется только на отопление и подогрев холодной воды. Соответственно, Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области на 2010 год установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «ТГК-2», а не тарифы на ГВС.

При изложенных обстоятельствах, применение истцом для расчета с потребителями тарифа на тепловую энергию, утвержденного уполномоченным органом, правомерно.

Однако суд полагает обоснованным довод ответчика о неправомерности начисления НДС.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 № 67-э/6 с 01.01.2010 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2 в Архангельской области» для всех потребителей ОАО «ТГК-2» в г.Архангельске, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, установлен тариф в размере 1137 руб. 48 коп./Гкал. В примечании к постановлению указано, что тариф облагается налогом на добавленную стоимость.

В пункте 5.1 договора сторонами определено, что оплата за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), принятых на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах за тепловую энергию с ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

В рассматриваемом случае при расчетах между истцом и ответчиком подлежит применению тариф, установленный для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Расчет суммы долга за потребленную тепловую энергию выполненный с учетом тарифа установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует указанным нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 22.02.2011 № 12552/10, согласно которой при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость в размере 6 306 447 руб. 05 коп. начислена истцом неправомерно.

Исходя из вышеизложенного взысканию подлежала сумма задолженности за период с февраля 2010 по июнь 2010 в сумме 14 192 412 руб. 81 коп. без учёта НДС по жилым помещениям.

При этом разъяснения третьего лица суд не принимает во внимание в связи с тем, что указанная информация касается тарифов действующим с 2011 года, тогда как рассматриваемая задолженность касается периода с февраля по июнь 2010.

При новом рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик на основании исполнительного листа серии АС № 001981579, выданного Арбитражным судом 02.03.2011 произвёл оплату задолженности.

При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

Исковое заявление о взыскании задолженности за период с февраля по июнь 2010 подано в арбитражный суд и принято к производству 08.09.2010.

Таким образом, все платежи, проведённые ответчиком в адрес истца, после принятия искового заявления к производству следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

Судом установлено, что взысканная при первом рассмотрении дела задолженность в размере 20 498 85 руб. 86 коп., возмещение расходов по госпошлине в сумме 2000 руб., а также госпошлина в сумме 123 484 руб. 30 коп. оплачены платежными поручениями за период с сентября 2010 по апрель 2011.

28 апреля 2011 года в адрес арбитражного суда поступил исполнительный лист серии АС № 001981579 от 02.03.2011 по делу №А05-10041/2010 в связи с исполнением 20.04.2011.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в полном объёме в связи с реальным исполнением и погашением долга за указанный истцом период.

Поскольку задолженность, составляющая сумму НДС в размере 6 306 447 руб. 05 коп. не подлежала взысканию с ответчика в пользу истца, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает госпошлину в этой части с истца в федеральный бюджет.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в доход федерального бюджета 24 550 руб. 04 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына