Гражданский кодекс часть 1

по заявлению закрытого акционерного общества «Троица» (ОГРН 1022900843294; место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Двинская, дом 1)

к ответчикам:

1. Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - Территориальный отдел по Архангельской области (ОГРН 1037843053214, место нахождения: 191023, г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, дом 15; 163000, г.Архангельск, пл.Ленина, дом 4, офис 902)

2. Федеральной службе по финансовым рынкам России (ГСП-1, В-49, Ленинский проспект, д.9, Москва, 119991) (привлечен к участию в деле в предварительном судебном заседании)

о признании незаконным и отмене постановления №72-12-184/пн от 14.02.2012, решения от 10.07.2012 №12-112/рн.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – Копотун С.Ю. по доверенности от 11.04.2012;

1 ответчика – Зарубина Ю.О. по доверенности от 21.12.2012 №72-11-ПИ-06/24336;

2 ответчика – не явился, просит рассмотреть дела без участия своего представителя.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Ястребова Н.Л.

Суд установил следующее:

закрытое акционерное общество «Троица» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №72-12-184/пн от 14.02.2012 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - Территориальный отдел по Архангельской области (далее – ответчик, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; об отмене решения от 10.07.2012 №12-112/рн Федеральной службы по финансовым рынкам России (далее – второй ответчик, вышестоящий орган, ФСФР России), принятого по результатам обжалования указанного выше постановления.

Заявитель в судебном заседании отказался от заявленного требования к второму ответчику, отказ принят арбитражным судом, о чём вынесено определение от 19.09.2012. В настоящем судебном акте по существу рассматривается требование о признании незаконным и отмене постановления №72-12-184/пн от 14.02.2012 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - Территориальный отдел по Архангельской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчики с заявлением не согласны по изложенным в отзывах доводам, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Закрытое акционерное общество «Троица» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022900843294.

В соответствии с положениями статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об оспаривании юридическими лицами решений административных органов подведомственны арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что по результатам осуществления контрольных мероприятий на рынке ценных бумаг региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - Территориальный отдел по Архангельской области обществу выдано предписание №72-11-ПИ-08/18736 от 27.10.2011 «об устранении нарушений законодательства Российской Федерации», которым обществу предписано в течение 30 дней с даты получения предписания представить в РО ФСФР России в СЗФО перечень документов:

- уведомление об изменении сведений, составленное по форме согласно Приложению 12 в к Стандартам;

- электронный носитель, содержащий текст уведомления об изменении сведений, связанных с эмитентом в формате, соответствующем требованиям Приказа ФСФР России от 18.06.2009 №09-23/пз-н «Об утверждении требований к электронным носителям и формату текстов документов, представляемых эмитентами эмиссионных ценных бумаг», а именно, файлы должны быть представлены в XML – формате (версия 1.0) в кодировке Windows – 1251 и иметь расширение .smc, для заполнения электронных документов в XML – формате должен использоваться программный продукт ФСФР России («Программа-анкета эмитентов ФСФР России»), распространяемый через сайт ФСФР России в сети Интернет по адресу: http^www/ffms/ru/;

- копию (выписку из) решения (протокола собрания уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым принято решение о внесении изменений в устав эмитента в части изменений своего места нахождения, с указанием повестки дня, кворума и результатов голосования за принятие указанного решения;

- копию письменного уведомления (свидетельства) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации изменений в устав (учредительные документы) эмитента;

- копию зарегистрированных изменений, внесенных в устав (учредительные документы) эмитента;

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц о внесении изменений в сведения о зарегистрированном юридическом лице, в части изменений своего места нахождения;

-отчёт об исполнении соответствующих пунктов предписания с приложением надлежащим образом оформленного уведомления об изменении сведений, электронный носитель, документы в подтверждение возникновения соответствующих изменений и в подтверждение исполнения предписания.

В результате прокурорского реагирования региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - Территориальный отдел по Архангельской области в отношении общества проведена проверка соблюдения норм действующего законодательства по исполнению предписания №72-11-ПИ-08/18736 от 27.10.2011.

31.01.2012 в отношении общества главным специалистом-экспертом отдела регистрации выпусков ценных бумаг в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №72-12-189/пр-ап, в соответствии с которым в действиях общества усмотрено нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в непредставлении обществом в регистрирующий орган документов, указанных в уведомлении от 05.03.2012.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении общества рассмотрены 14.02.2012, вынесено постановление №145-2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб. Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, уведомлённого телеграммой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (телеграмма получена обществом 09.02.2012).

Постановление №72-12-184/пн от 14 февраля 2012 года направлено лицу, привлечённому к административной ответственности 13.04.2012 и получено им 24.04.2012, что подтверждается представленным конвертом со штампом почты и не опровергается ответчиком.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с жалобой в вышестоящий орган – ФСФР России (второй ответчик). По результатам рассмотрения жалобы ФСФР России вынесено решение №12-112/рн от 10.07.2012, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Решение №12-112/рн от 10.07.2012 получено обществом 17.07.2012, данный факт подтверждается штампом почты на конверте, не оспаривается ответчиками.

Общество 24.07.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления №72-12-184/пн от 14.02.2012.

Суд полагает, что срок на обжалование постановления в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам необходимо учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Заявитель правомерно обжаловал в арбитражный суд постановление ответчика о привлечении к административной ответственности, поскольку вышестоящий орган (ФСФР России) своим решением его не отменил и не изменил.

Исходя из этого, суд полагает, что в данном случае срок на обращение в арбитражный суд начинает течь со дня вручения или получения обществом решения вышестоящего органа по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение получено обществом 17.07.2012, а в суд общество обратилось 24.07.2012, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2010 по делу №А56-85285/2009.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к следующему выводу.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6,7 статьи 210 АК РФ).

Соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Установлено, что предписанием от 27.10.2011 №72-11-ПИ-08/18736 установлен срок для представления документов (сведений) 30 дней с момента его получения, предписание получено обществом 25.11.2011. Следовательно, с учётом приходящегося на последний день срока выходного дня предписание должно быть исполнено обществом до 26.12.2011.

В установленный законом срок предписание обществом исполнено не было.

При таких обстоятельствах, у административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что протокол об административном правонарушении от 31.01.2012 составлен без участия представителя лица, привлекаемого к ответственности. Уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности, не вручено.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административный орган направил в адрес общества телеграмму с уведомлением о времени и месте составления протокола. Телеграмма согласно уведомлению, полученному административным органом 20.01.2012, не доставлена, указана причина «такого учреждения нет».

Протокол об административном правонарушении от 31.01.2012, направленный Региональным отделением ФСФР России в Северо-Западном федеральном округе с сопроводительным письмом от 31.01.2012 №72-12-ЕК-08/1785 заказным письмом с уведомлением, получен Обществом 09.02.2012 по тому же адресу, что и указанный в телеграмме (164520, г.Северодвинск Архангельской области, ул. Двинская, дом 1). Следовательно, административный орган, имея возможность известить лицо, привлекаемое к ответственности, о совершении названных процессуальных действий, не принял всех возможных к этому мер.

Иных доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Региональным отделением ФСФР России в Северо-Западном федеральном округе не представлено.

Тем самым заявитель оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) и могут рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно приведенным официальным разъяснениям подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №72-12-184/пн от 14 февраля 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №145-2012, принятое в г.Санкт-Петербурге Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - Территориальный отдел по Архангельской области в отношении закрытого акционерного общества "Троица", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900843294, находящегося по адресу: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Двинская, дом 1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова