Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 и 28 февраля 2022 года дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; адрес: 150003, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Пятницкая, дом 6; 165313, г. Котлас, Архангельская область, ул. Толстого, д.12; 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный Канал, дом 101, офис 413)

к администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (ОГРН <***>; адрес: 165330, г. Сольвычегодск, Архангельская область, ул. Советская, дом 8)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (адрес: 165330, Архангельская область, Котлаский район, г. Сольвычегодск),ФИО2 (место жительства: Архангельская область, г. Котлас), ФИО3 (место жительства: Архангельская область, г. Котлас)

о взыскании 101 430 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО4 по доверенности от 01.12.2021,

ответчика – не явился, извещен,

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (далее - ответчик) о взыскании 101 430 руб. 81 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2020 года по апрель 2021 года тепловую энергию.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо), определением от 14.12.2021 в порядке статьи 66 АПК РФ у нотариуса нотариального округа города Котласа и Котласского района Архангельской области ФИО5 запрошены наследственное дело и сведения о наследниках в отношении ФИО6

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2022 к участию. В дело третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, в связи с чем, и на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

11.11.2021 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он считает необходимым исключить из спора объекты, расположенные в <...> и д. 7, кв. 58, поскольку данные помещения приняты наследниками граждан, ими владеющих, и данные помещения не являются выморочным имуществом. Относительно помещения, расположенного по адресу: <...>, ответчик указал, что в период с 21.01.2014 по 03.03.2021 действовал договор социального найма помещения с 21.01.2014 №01 по 03.03.2021, а в период с 14.05.2021 по настоящее время действует договор на указанное жилое помещение с ФИО7, следовательно, начисления по данному объекту тоже необоснованны.

19.01.2022 от ответчика в материалы дела поступили письменные дополнения к позиции по делу, согласно которым ответчик указал, что им в соответствии с определением суда от 14.12.2021 осуществлен выход на объект – жилое помещение, расположенное в <...>, факт проживания либо не проживания в нем лиц установить не представляется возможным. Доказательств того, что указанное жилое помещение эксплуатируется иными лицами в материалы дела ответчик не представил.

16.02.2022 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов, а также письменные пояснения по иску, в соответствии с которыми ответчиком 10.02.2022 осуществлен выход на объект – квартира №58 в доме №7 в деревне Григорово Котлаского района Архангельской области, установлено фактическое принятие наследства наследниками ФИО8 Нероновой) О.В. либо ФИО3, либо обеими. Также в ходе проверки установлен факт пользования и содержания спорного объекта - квартиры №58 в доме №7 в деревне Григорово Котлаского района Архангельской области ФИО2

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, обратилась к суду с устным ходатайством о выделении в отдельное производства эпизода, связанного со взысканием с администрации муниципального образования «Сольвычегодское» долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в связи с отоплением квартиры, расположенной по адресу: <...>, за период с октября 2020 года по март 2021 года. Также представила для приобщения в материалы дела письменных дополнений к исковому заявлению.

В судебном заседании 22.02.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 28.02.2022.

После перерыва явку в заседание суда обеспечила представитель истца, поддержавшая исковые требования в полном объеме, а также поддержавшая заявленное до перерыва в судебном заседании ходатайство о выделении в отдельное производство эпизода, связанного со взысканием с администрации муниципального образования «Сольвычегодское» 21 506 руб. 71 коп. долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в связи с отоплением квартиры, расположенной по адресу: <...>, за период с октября 2020 года по март 2021 года, представила письменно оформленное ходатайство о выделении требований в отдельное производство. Также представитель истца ходатайствует о привлечении ФИО2 в качестве соответчика и о передаче дела по выделенному эпизоду (в случае его выделения) по подсудности в Архангельский областной суд. Истцом представлена справка о потребленных ресурсах по жилым помещениям за апрель и май 2021 года.

Судом по результатам рассмотрения заявленных представителем истца ходатайств с учетом положений статей 27, 28, 39, 46, 130 АПК РФ вынесено определение о выделении эпизода, связанного со взысканием с администрации муниципального образования «Сольвычегодское» 21 506 руб. 71 коп. долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в связи с отоплением квартиры, расположенной по адресу: <...>, за период с октября 2020 года по март 2021 года, в отдельное производства с присвоением ему номера №А05-1817/2022, о привлечении в качестве соответчика ФИО2 и о передаче дела №А05-1817/2022 по выделенному эпизоду на рассмотрение в Архангельский областной суд.

В связи с выделением испрашиваемого истцом эпизода в отдельное производство, предметом спора является взыскание с ответчика 79 924 руб. 10 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом в связи с отоплением квартир, являющихся выморочным имуществом, принадлежащим ответчику.

Представитель истца поддержал исковые требования о взыскании с ответчика в рамках настоящего спора 79 924 руб. 10 коп.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Истец является лицом, осуществляющим подачу тепловой энергии на территории Котласского района Архангельской области в г. Сольвычегодск и д. Григорово.

Ответчику на праве выморочного имущества принадлежат следующие жилые помещения, расположенные по адресам:

- <...> (ранее квартира принадлежала ФИО9, умершей 20.09.2012, сведения о наследниках отсутствую),

- <...> (ранее квартира принадлежала ФИО10, умершей 29.09.2017, сведения о наследниках отсутствуют),

- <...>,

- <...> (ранее квартира принадлежала ФИО11, умершему 24.05.2017, сведения о наследниках отсутствуют),

- <...>,

- <...> (ранее квартира принадлежала ФИО12, умершей 19.06.2012, сведения о наследниках отсутствуют).

Ответчиком в отзыве не оспаривается принадлежность жилых помещений, расположенных в г. Сольвычегодске по адресам, ул. Октябрьская, д.3, кв.3, ул. Октябрьская, д.6, кв. 3, ул. Красная, д.7, кв.1 (за период с 04.03.2021 по 13.05.2021). Указанные квартиры включены в реестр муниципального имущества.

Относительно помещения, расположенного по адресу: ул. Красная, д.7, кв.1, ответчик указал, что в период с 21.01.2014 по 03.03.2021 действовал договор социального найма помещения с 21.01.2014 №01, а в период с 14.05.2021 по настоящее время действует договор на указанное жилое помещение с ФИО7. Ответчик считает, что обоснованным является требование истца об оплате тепла ответчиком за период с 04.03.2021 по 13.05.2021.

Истец в письменных возражениях данные доводы истца опроверг, указав на то, что спорным исковым периодом по помещению является период с 04.03.2021 по 30.04.2021, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих сдачу в социальный наем указанного помещения в спорный исковой период.

Ответчиком в отзыве указано на необходимость исключения из спора жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Истец в возражениях от 22.02.2022 в указанным доводом не согласен, ссылаясь на состоявшееся решение суда по делу №А05-12990/2021, которым установлено, что спорное помещение принадлежало ФИО1, умершей 20.09.2013, перешедшее в собственность муниципального образования «Сольвычегодское» с даты смерти наследодателя независимо от даты выдачи свидетельства на наследство и даты государственной регистрации права.

Ответчик в отзыве не указал информации по помещению, расположенного в <...>.

Истец в обоснование позиции по взысканию с ответчика задолженности за поставку в спорный исковой период теплоресурсов сослался на преюдициальность решения суда по делу №А05-6658/2021, которым установлено, что данное жилое помещение является выморочным имуществом, право собственности на которое перешло муниципальному образованию «Сольвычегодское».

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сольвычегодск, ул. Октябрьская, д.8, кв. 6, установлено, что ранее квартира принадлежала ФИО10, умершей 29.09.2017, сведения о наследниках отсутствуют, истец настаивает, что помещение является выморочным, ответчик в отзыве данный факт не оспаривает.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> установлено, что ранее квартира принадлежала ФИО12, умершей 19.06.2012, умершей 29.09.2017, сведения о наследниках отсутствуют, истец настаивает, что помещение является выморочным, ответчик в отзыве данный факт не оспаривает.

Перечисленные выше жилые помещения как выморочное имущество перешли в собственность Администрации в порядке наследования в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету за общий период с 01.10.2020 по 30.04.2021 имеется задолженность по оплате теплоснабжения, поставленного по вышеуказанным адресам, на сумму 79 924 руб. 10 коп.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате тепловых ресурсов в спорный исковой период и в целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии о погашении долга в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа в качестве выморочного имущества, находящегося на соответствующей территории, переходят, в том числе и жилые помещения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При этом по смыслу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 названного Кодекса является день смерти гражданина, и независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

В рассматриваемом случае, жилые помещения, расположенные по адресам: <...> кв. 4, Григорово, д.7, кв. 23, принадлежавшие наследодателю – гражданину на праве собственности после его смерти, как выморочное имущество перешли в собственность муниципального образования «Сольвычегодское», что не оспаривается ответчиком.

Жилые помещения, расположенные в г. Сольвычегодске по адресам: ул. Октябрьская, д.6, кв. 3, ул. Октябрьская, д.6, кв. 3, ул. Красная, д.7, кв. 1, включены в Реестр муниципальной собственности на основании распоряжения администрации муниципального образования «Сольвычегодск» от 08.12.202008 №282 и от 23.09.2008 №212/2, что подтверждается представленными ответчиком выписками из Реестра муниципальной собственности муниципального образования «Сольвычегодское» от 21.10.2021.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в отношении квартиры по адресу: <...>, также ничем не подтверждены.

Согласно карточке регистрации ФИО1 зарегистрирована по иному адресу, а не в квартире № 3 по ул.Красная, д.11.

Ответчик 17.01.2022 осуществил выход на объект – <...>. В ходе выхода на указанную квартиру установить достоверно факт проживания / не проживания в <...> кого-либо, в том числе ФИО1, не представилось возможным. Составлен соответствующий акт выхода от 17.01.2022.

Таким образом, оснований для вывода о том, что очень редкое посещение квартиры дочерью умершей собственницы (даже при наличии доказательств таких посещений) может быть расценено в качестве фактических действий по принятию наследства, не имеется.

В рассматриваемом случае собственница квартиры №3 в доме №11 по ул.Красная в г.Сольвычегодске умерла 20.09.2013. Наследственное дело после смерти ФИО13 не заводилось.

ФИО1 в материалы настоящего дела не сообщила о принятии наследства после смерти матери.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, перешло в собственность муниципального образования «Сольвычегодское» с даты смерти наследодателя независимо от даты выдачи свидетельства о праве на наследство и даты государственной регистрации права.

Следовательно, Администрация, являясь исполнительным органом местного самоуправления названного муниципального образования, обязана оплатить тепловую энергию, поставленную в это помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Факт поставки истцом в рассматриваемый период тепловой энергии в указанные жилые помещения подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком возникли какие-либо разногласия относительно объема, качества, стоимости поставленной тепловой энергии.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету истца долг ответчика за оказанные в спорный исковой период за услуги по теплоснабжению составляет 79 924 руб. 10 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, собственный контррасчет не представил.

Расчет долга, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

С учетом приведенных выше обстоятельств, заявленное исковое требование подлежит судом удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8907 руб. согласно платежному поручению от 24.05.2021 №26638.

При цене иска 101 340 руб. 81 коп. с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составит 4040 руб. В связи с излишним перечислением истцом государственной пошлины в размере 4864 руб. указанная сумма подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании положений статьи 333.22 НК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением требования в размере 79 924 руб. 10 коп. (3197 руб.), относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) 79 924 руб. 10 коп. долга, а также 3197 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 4864 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.05.2021 №26638.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина