Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтегаз» (ОГРН <***>; адрес: 119019, <...>)

о взыскании 161 793 руб. 25 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 161 793 руб. 25 коп. задолженности в виде возврата неиспользованных денежных средств оплаты по договору поставки № 17-205 от 27.01.2020.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2020, принятым путём подписания резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» взыскано 161 793 руб. 25 коп. долга и 5854 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.11.2020.

03 декабря 2020 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегаз» о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27 января 2020 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки № 17-205, предметом которого является поставка товаров в виде всех типов моторного топлива (бензин, дизельное топливо, сжиженный газ), реализуемых в соответствии с настоящим договором на точках обслуживания (далее – ТО) поставщика посредством использования топливных карт, оформленных в соответствии с договором.

Согласно пункту 5.2. договора цены на товары, получаемые держателями карт на ТО, устанавливаются поставщиком на всех АЗС одинаковая независимо от прайса ТО, на котором происходит заправка (Приложение № 1)

Пунктом 5.5. договора установлено, что поставка товаров поставщиком осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты покупателем, предварительная оплата покупателем осуществляется самостоятельно без выставления счетов поставщиком.

Платежными поручениями № 3152 от 04.02.2020, № 6258 от 03.03.2020, № 9215 от 14.04.2020, № 11331 от 07.05.2020, № 13000 от 04.06.2020 истец произвел оплату по договору на сумму 1 635 000 руб.

Товар поставлен покупателю на сумму 1 473 206 руб. 75 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 06 от 29.02.2020, № 09 от 31.03.2020, № 22 от 30.04.2020, № 28 от 31.05.2020, № 43 от 30.06.2020.

Как следует из искового заявления, связи с отсутствием в личном кабинете покупателя на сайте ООО «Сибнефтегаз» функционала распределения денежных средств между картами, оформленными на имя покупателя, а также возможности осуществления мероприятий по блокировке/разблокировке топливных карт покупателем самостоятельно и как следствие блокировка отдельных карт при положительном балансе по инициативе поставщика, истец принял решение о расторжении договора поставки в одностороннем порядке, о чем ответчик был уведомлен письмом № 01-13/18-01/160 от 23.06.2020.

Сумма неиспользованных денежных средств составила 161 793 руб. 25 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-13/18-01/1825 от 20.07.2020 с требованием возвратить сумму перечисленных денежных средств.

Ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив доводы истца, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 9.2 договора каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор), письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты прекращения (расторжения) договора. Поставщик осуществляет блокировку карт в течение трех календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Поставщик обязуется осуществить покупателю возврат неиспользованных денежных средств предварительной оплаты в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов по договору и предоставления покупателем письма о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов покупателя, на которые необходимо осуществить возврат.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

23 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке, которое получено адресатом 03.07.2020.

20 июля 2020 года в адрес ответчика направлено письмо о возврате неиспользованных денежных средств оплаты с приложением акта сверки взаимных расчетов № 00000018481 от 07.07.2020.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства (отказа от его исполнения), если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Ответчик доказательства возврата денежных средств не представил. В рассматриваемом случае основания для удержания денежных средств отпадают с момента расторжения договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по поставке товара. В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 161 793 руб. 25 коп. в виде удерживаемых (неосновательно сбереженных) денежных средств подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегаз» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 161 793 руб. 25 коп. долга и 5854 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Т.Л. Булатова