Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Лето» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 366 788 руб. 72 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с октября 2015 года по май 2016 года на основании договора № 50 на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению от 22.06.2015, 10 379 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2015 по 15.07.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2016 по день фактической уплаты долга. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 543 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 4000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2016 указанное заявление принято к производству; возбуждено производство по делу № А05-10246/2016 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 366 788 руб. 72 коп. долга, 23 062 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2015 по 31.07.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2016 по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на зачет встречных однородных требований, а также на ошибки в расчете суммы процентов. На основании изложенного ответчик просит в иске отказать.

Определением от 21.11.2016 суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания, а также известив стороны о времени и месте рассмотрения спора по существу.

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 256 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 366 788 руб. 72 коп. долга, 31 859 руб. 54 коп. неустойки за период с 12.11.2015 по 31.07.2016, а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.08.2016 по день фактической уплаты долга. К заявлению об уточнении исковых требований истец приложил доказательства его направления ответчику по электронной почте.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом, между сторонами по делу заключен договор № 50 на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению от 22.06.2015 (далее – договор № 50), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство предоставлять услуги водоснабжения и водоотведения объектов, расположенных по следующим адресам:

1. Котельная «Кирпичная», <...>,

2. Котельная «Квартральная», <...>,

3. Котельная «Колхозная», <...>,

4. Котельная «Райпо», <...>,

5. Котельная «Центральная», <...>,

6. Котельная «ЦРБ», <...>,

7. Котельная «Гараж», <...>.

Ответчик в соответствии с условиями указанного договора обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов.

В период с октября 2015 года по май 2016 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, для оплаты которых выставил счета-фактуры от 31.10.2015 № 438 получен ответчиком 09.11.2015, счет-фактура от 30.11.2015 № 522, от 12.01.2016 № 4, от 01.02.2016 № 51, от 24.02.2016 № 105, от 01.03.2016 № 113, от 01.04.2016 № 165, от 30.04.2016 № 256, от 31.05.2016 № 309.

Ссылаясь на то, что задолженность за оказанные в период с октября 2015 года по май 2016 года в рамках договора № 50 ответчиком не была оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), водоснабжением является водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

По договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 13, часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. В свою очередь, к водоотведению применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с разделом 3 договора оплата услуг осуществляется исходя из объема услуг и установленных тарифов. Расчетный период равен донному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду на основании счетов-фактур и актов выполненных работ в течение 10 дней со дня их получения.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали срок оплаты услуг – в течение десяти дней со дня получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

Судом установлено, что срок исполнения денежного обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 366 788 руб. 71 коп. (7584 руб. 93 коп. + 37 756 руб. 64 коп. + 33 601 руб. 34 коп. + 38 525 руб. 12 коп. + 81 337 руб. 50 коп. + 50 473 руб. 08 коп. + 50 108 руб. 50 коп. + 38 121 руб. 16 коп. + 29 280 руб. 44 коп. = 366 788 руб. 71 коп.), оказанных в период с 01.10.2015 по 31.05.2016, на дату рассмотрения спора судом наступил.

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения определена истцом по тарифам, установленным постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 04.02.2015 № 6-в/7, от 21.10.2015 № 52-в/19.

Факт поставки истцом ответчику в период с октября 2015 года по май 2016 года воды и приема сточных вод подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются объем и стоимость поставленной воды, принятых сточных вод.

Вместе с тем, по мнению ответчика, обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения прекращено произведенным зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2016 между сторонами по делу заключен договор № 69-04/15/КТ поставки тепловой энергии, отпускаемой населению МО «Ильинское» на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять истцу через присоединенную сеть тепловую энергию до границы балансовой принадлежности сторон по объектам жилищного фонда, указанным в Приложении № 1, а заказчик (истец по делу) обязался оплачивать поставленную тепловую энергию.

Во исполнение принятых по указанному договору обязательств ответчик в мае 2016 поставил на объект истца тепловую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.05.2016 № 4826/02 на сумму 784 795 руб. 36 коп. Истец оплату тепловой энергии на сновании счета-фактуры от 31.05.2016 № 4826/02 не произвел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Уведомлением от 30.06.2016 № 05-24/360 ответчик заявил о зачете встречных требований в одностороннем порядке. Уведомление получено истцом 27.07.2016.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае факт получения истцом уведомления от 30.06.2016 № 05-24/360 не оспаривается, как не оспаривается и факт его получения до предъявления иска в суд, а именно 23.09.2016 (оттиск почтового штемпеля).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, потребленных в период с октября 2015 по май 2016 года, прекращено зачетом встречных однородных требований. В связи с тем, что уведомление от 30.06.2016 № 05-24/360 получено истцом 27.07.2016, обязательства ответчика перед истцом считаются прекращенными 27.07.2016. Последнее означает отсутствие долга ответчика перед истцом.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 366 788 руб. 71 коп. долга.

Помимо основного долга истец, ссылаясь на нормы Закона № 416-ФЗ и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), начислил ответчику неустойку в размере 31 859 руб. 54 коп. за период с 12.11.2015 по 31.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно приведенной в пункте 30 Правил № 644 норме (действующей в редакции на дату принятия решения) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком не оспорено, что им нарушены сроки оплаты оказанных в период с октября 2015 года по май 2016 года услуг водоснабжения и водоотведения, следовательно, истец вправе рассчитать и начислять в рассматриваемом случае неустойку, являющуюся одним из способов обеспечения исполнения обязательства контрагентом (статья 329 ГК РФ), и представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статьи 13, 14 Закона № 416-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Данные статьи дополнены частью 6.2, в соответствии с которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 для отдельных категорий потребителей, в том числе для теплоснабжающих организаций, к которым относится ответчик, вступили в силу части 6.4 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ, согласно которым теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, услуги по договору водоотведения пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона № 416-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, в том числе договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Таким образом, поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией, с 01.01.2016 к нему подлежат применению части 6.4 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ, регулирующие ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг.

При этом в данном случае суд учитывает, что истец, руководствуясь предоставленным ему правом, может требовать с ответчика оплаты неустойки в размере, не превышающем установленного в Законе № 416-ФЗ.

Из представленного расчета неустойки следует, что истцом за период с 12.11.2015 по 21.01.2016 применена средняя двукратная ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу (по месту нахождения кредитора), что не соответствует положениям пункта 30 Правил № 644, в котором предусмотрено применение двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, учитывая согласованный сторонами в договоре порядок оплаты, суд полагает неверными определенные истцом периоды просрочки оплаты услуг водоснабжения и водоотведения.

Материалами дела подтверждается, что счет-фактура от 31.10.2015 № 438 получен ответчиком 09.11.2015, счет-фактура от 30.11.2015 № 522 – 03.12.2015, счет-фактура от 12.01.2016 № 4 – 19.01.2016, счет-фактура от 01.02.2016 № 51 – 08.02.2016, счет-фактура от 24.02.2016 № 105 – 01.03.2016, счет-фактура от 01.03.2016 № 113 – 14.03.2016, счет-фактура от 01.04.2016 № 165 – 14.04.2015, счет-фактура от 30.04.2016 № 256 – 16.05.2016, счет-фактура от 31.05.2016 № 309 – 06.06.2016.

Таким образом, с учетом положений пункта 3.2 договора № 50 счет-фактура от 31.10.2015 № 438 подлежал оплате до 19.11.2015, счет-фактура от 30.11.2015 № 522 – до 14.12.2015, счет-фактура от 12.01.2016 № 4 – до 29.01.2016, счет-фактура от 01.02.2016 № 51 – до 18.02.2016, счет-фактура от 24.02.2016 № 105 – до 11.03.2016, счет-фактура от 01.03.2016 № 113 – до 24.03.2016, счет-фактура от 01.04.2016 № 165 – до 25.04.2015, счет-фактура от 30.04.2016 № 256 – до 26.05.2016, счет-фактура от 31.05.2016 № 309 – до 16.06.2016.

По смыслу нормы части 6.4 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при добровольной уплате задолженности размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В соответствии с Информацией Банка России от 14.07.2016 Советом директоров Банка России принято решение о снижении ключевой ставки (к которой приравнена ставка рефинансирования) до 10.5 % годовых.

Именно данная ставка действовала на дату прекращения обязательства ответчика перед истцом – 27.07.2016. В связи с этим, при расчете законных пеней подлежит применению ставка рефинансирования равная 10.5 % годовых.

При этом с учетом позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», дата прекращения обязательства – 27.07.2016 включается в период расчета неустойки.

В соответствии с расчетом суда размер неустойки за период с 20.11.2015 по 27.07.2016 составляет 27 227 руб. 25 коп., в том числе:

- в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения по счету-фактуре от 31.10.2015 № 438 в сумме 7584 93 коп. неустойка за период с 20.11.2015 по 27.07.2016 составляет 1212 руб. 13 коп., из них: за период с 21.11.2015 по 31.12.2015 – 183 руб. 28 коп. (7584 руб. 93 коп. х 21 %/365 х 42 дня = 183 руб. 28 коп.); за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 – 159 руб. 28 коп. (7584 руб. 93 коп. х 10.5 %/300 х 60 дней = 159 руб. 28 коп.), за период с 01.03.2016 по 30.03.2016 – 140 руб. 54 коп. (7584 руб. 93 коп. х 10.5 % /170 х 30 дней = 140 руб. 54 коп.); за период с 31.03.2016 по 27.07.2016 – 729 руб. 03 коп. (7584 руб. 93 коп. х 10.5%/130 х 119 дней = 729 руб. 03 коп.);

- в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения по счету-фактуре от 30.11.2015 № 522 в сумме 37 756 руб. 64 коп. неустойка за период с 15.12.2015 по 27.07.2016 составляет 5490 руб. 78 коп., из них: за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 – 369 руб. 29 коп. (37 756 руб. 64 коп. х 21 %/365 х 17 дней = 369 руб. 29 коп.), за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 – 792 руб. 89 коп. (37 756 руб. 64 коп. х 10.5% / 300 х 60 дней = 792 руб. 89 коп.), за период с 01.03.2016 по 30.03.2016 – 699 руб. 61 коп. (37 756 руб. 64 коп. х 10.5% / 170 х 30 дней = 699 руб. 61 коп.), за период с 31.03.2016 по 27.07.2016 – 3628 руб. 99 коп. (37 756 руб. 64 коп. х 10.5% / 130 х 119 дней = 3628 руб. 99 коп.);

- в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения по счету-фактуре от 12.01.2016 № 4 в сумме 33 601 руб. 34 коп. неустойка за период с 30.01.2016 по 27.07.2016 составляет 3743 руб. 66 коп., из них: за период с 30.01.2016 по 30.03.2016 – 705 руб. 63 коп. (33 601 руб. 34 коп. х 10.5 %/300 х 60 дней = 705 руб. 63 коп.), за период с 31.03.2016 по 29.04.2016 – 622 руб. 61 коп. (33 601 руб. 34 коп. х 10.5 %/170 х 30 дней = 622 руб. 61 коп.), за период с 30.04.2016 по 27.07.2016 – 2415 руб. 42 коп. (33 601 руб. 34 коп. х 10.5 %/130 х 89 дней = 2415 руб. 42 коп.);

- в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения по счету-фактуре от 01.02.2016 № 51 в сумме 38 525 руб. 12 коп. неустойка за период с 19.02.2016 по 27.07.2016 составила 3701 руб. 03 коп., из них: за период с 19.02.2016 по 18.04.2016 – 809 руб. 03 коп. (38 525 руб. 12 коп. х 10.5 %/300 х 60 дней = 809 руб. 03 коп.), за период с 19.04.2016 по 18.05.2016 – 713 руб. 85 коп. (38 525 руб. 12 коп. х 10.5 %/170 х 30 дней = 713 руб. 85 коп.), за период с 19.05.2016 по 27.07.2016 – 2178 руб. 15 коп. (38 525 руб. 12 коп. х 10.5 %/130 х 70 дней = 2178 руб. 15 коп.);

- в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения по счету-фактуре от 24.02.2016 № 105 в сумме 81 337 руб. 50 коп. неустойка за период с 12.03.2016 по 27.07.2016 составила 6368 руб. 62 коп, из них: за период с 12.03.2016 по 10.05.2016 – 1708 руб. 09 коп. (81 337 руб. 50 коп. х 10.5 %/300 х 60 дней = 1708 руб. 09 коп.), за период с 11.05.2016 по 09.06.2016 – 1507 руб. 14 коп. (81 337 руб. 50 коп. х 10.5 %/300 х 60 дней = 1507 руб. 14 коп.), за период с 10.06.2016 по 27.07.2016 – 3153 руб. 39 коп. (81 337 руб. 50 коп. х 10.5 %/130 х 48 дней = 3153 руб. 39 коп.);

- в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения по счету-фактуре от 01.03.2016 № 113 в сумме 50 473 руб. 08 коп. неустойка за период с 25.03.2016 по 27.07.2016 составила 3422 руб., из них: за период с 25.03.2016 по 23.05.2016 – 1059 руб. 93 коп. (50 473 руб. 08 коп. х 10.5 %/ 300 х 60 дней = 1059 руб. 93 коп.), за период с 24.05.2016 по 22.06.2016 – 935 руб. 24 коп. (50 473 руб. 08 коп. х 10.5 %/ 1700 х 30 дней = 935 руб. 24 коп.), за период с 23.06.2016 по 27.07.2016 – 1426 руб. 83 коп. (50 473 руб. 08 коп. х 10.5 %/ 300 х 35 дней = 1426 руб. 83 коп.);

- в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения по счету-фактуре от 01.04.2016 № 165 в сумме 50 108 руб. 50 коп. неустойка за период с 26.04.2016 по 27.07.2016 составила 2021 руб. 23 коп., из них: за период с 26.04.2016 по 26.06.2016 – 1052 руб. 28 коп. (50 108 руб. 50 коп. х 10.5 %/300х 60 дней = 1052 руб. 28 коп.), за период с 27.06.2016 по 26.07.2016 – 928 руб. 48 коп. (50 108 руб. 50 коп. х 10.5 %/170 х 30 дней = 928 руб. 48 коп.), за 27.07.2016 – 40 руб. 47 коп. (50 108 руб. 50 коп. х 10.5 %/ 130 х 1 день = 40 руб. 47 коп.);

- в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения по счету-фактуре от 30.04.2016 № 256 в сумме 38 121 руб. 16 коп. неустойка за период с 27.05.2016 по 27.07.2016 составила 847 руб. 63 коп., из них: за период с 27.05.2016 по 25.07.2016 – 800 руб. 54 коп. (38 121 руб. 16 коп. х 10.5 %/ 300 х 60 дней = 800 руб. 54 коп.), за период с 26.07.2016 по 27.07.2016 – 47 руб. 09 коп. (38 121 руб. 16 коп. х 10.5 %/ 170 х 2 дня = 47 руб. 09 коп.);

- в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения по счету-фактуре от 31.05.2016 № 309 в сумме 29 280 руб. 44 коп. неустойка за период с 17.06.2016 по 27.07.2016 составила 420 руб. 17 коп. (29 280 руб. 44 коп. х 10.5 % /300 х 41 день = 420 руб. 17 коп.).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным в сумме 27 227 руб. 25 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 27 227 руб. 25 коп. В оставшейся части суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4000 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные издержки в силу положений статьи 101 АПК РФ наряду с государственной пошлиной составляют судебные расходы.

Как установлено судом, 01.06.2016 между истцом (принципал по договору) и ФИО1 (агент по договору) заключен договор на совершение фактических действий, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить следующие действия: экспертиза имеющихся у принципала документов, информационных материалов, касающихся его отношений с должником – ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» в лице филиала «Котласский»; сбор и анализ информации о возможности возврата задолженности по счетам, выставленным к оплате за оказанные в период с 20.02.2015 по 31.05.2016 года услуги водоснабжения и водоотведения; составление искового заявления о взыскании задолженности за оказанные в период с февраля 2015 года по май 2016 года услуги водоснабжения и водоотведения; при необходимости участия в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области агент принимает на себя обязательство по представлению интересов принципала в суде, при этом принципал выплачивает дополнительное вознаграждение, согласно выставленного агентом счета за оказанные услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 4000 руб. (пункт 3.1. договора).

11.07.2016 агентом составлен отчет о совершении фактических действий по агентскому договору от 01.06.2016, согласно которому агент совершил следующие действия:

- экспертиза имеющихся у принципала документов, информационных материалов, касающихся его отношений с должником – ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» в лице филиала «Котласский»;

- сбор и анализ информации о возможности возврата задолженности по счетам, выставленным к оплате за оказанные в период с 20.02.2015 по 31.05.2016 года услуги водоснабжения и водоотведения;

- составлено исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения 377 168 руб. 38 коп., в том числе 366 788 руб. 72 коп. задолженности, 10 379 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2015 по 15.07.2016.

Указанный отчет агента от 11.07.2016 принят принципалом.

В подтверждение оплаты услуг агента представлен расходный кассовый ордер от 11.07.2016 № 185, в соответствии с которым ФИО1 за оказанные в рамках договора от 01.06.2016 услуги получено 4000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрен особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению, так как не является соразмерной рассмотренному спору, объему и качеству оказанных агентом услуг.

В соответствии с договором от 01.06.2016 ФИО1, помимо составления искового заявления, приняла на себя обязательство произвести экспертизу имеющихся у принципала документов, информационных материалов, касающихся его отношений с должником – ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» в лице филиала «Котласский», осуществить сбор и анализ информации о возможности возврата задолженности по счетам, выставленным к оплате за оказанные в период с 20.02.2015 по 31.05.2016 года услуги водоснабжения и водоотведения, составить исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за оказанные в период с февраля 2015 года по май 2016 года услуги водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем, суд считает, что указанные действия являются необходимым условием для составления искового заявления в суд, в связи с чем не подлежат дополнительной оплате. Составление искового заявления по иску о взыскании долга за оказанные услуги и процентов (о взыскании которых изначально было заявлено в иске) для квалифицированного специалиста не представляло особой сложности и не могло потребовать от него значительных затрат времени.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, их качество, исходя из принципа разумности, установленного статьей 110 АПК РФ, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя применительно к настоящему спору в сумме 2700 рублей.

Согласно пункту 12 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит определению в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов от суммы расходов признанной судом разумной 2700 х 6.80% = 183 руб. 60 коп.

Данная сумма взыскивает с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной суммы судебных издержек суд отказывает.

Резолютивная часть решения в соответствии с требованиями статьи 176 АПК РФ объявлена в судебном заседании 28.12.2016 и размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет». Определением от 11.01.2017 судом исправлены опечатки в объявленной резолютивной части решения. В связи с чем резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, излагается судом с учетом определения от 11.01.2017, поскольку ошибка обнаружена до подписания решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лето» (ОГРН <***>; место нахождения: 165680, <...>) 27 227 руб. 25 коп. неустойки, 319 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 183 руб. 60 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» в доход федерального бюджета 430 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова