Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Карелия» (ОГРН 1112932002545; место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, пр.Ленина, дом 8/49)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ОГРН 1037843053214; место нахождения: 191023, г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, дом 15)

о признании незаконным и отмене постановления №72-12-564/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №465-2012 от 10.07.2012.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – Майзерова В.С. по доверенности от 01.12.2011;

ответчика – Зарубина Ю.О. по доверенности от 21.12.2011 №72-11-ПИ-06/24336.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Ястребова Н.Л.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Карелия» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления №72-12-564/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №465-2012 от 10.07.2012 по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 500 000 рублей.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судом дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик с заявлением не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Карелия» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1112932002545.

В соответствии с положениями статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В ходе судебного исследования доказательств по делу установлено, что на основании поручения от 28.02.2012 №72-12-10-19/пч руководителя Регионального отделения была проведена камеральная проверки общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Карелия», предметом которой являлось соблюдение обществом требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

Региональное отделение направило в адрес общества запрос №72-12-НК-19/4925 о предоставлении документов, ввиду представления документов не в полном объёме Региональным отделением в отношении общества выдано предписание №72-12-ПИ-19/10792 от 11.05.2012 об устранении нарушений законодательства, которым обществу предписано в 15-дневный срок с даты его получения представить документы:

- копии документов, свидетельствующих о квалификации сотрудника, назначенного на должность ответственного за осуществление специального внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма,

- копии отчётов специального должностного лица в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма за период с даты включения Фонда в государственный реестр микрофинансовых организаций по дату получения настоящего запроса.

Предписание получено представителем общества Матвеевой 19.05.2012. Таким образом, срок исполнения предписания установлен до 04.06.2012.

04.06.2012 вх. №72-12-18108 в территориальный отдел обществом представлены документы во исполнение предписания, одновременно заявлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания в части предоставления копии диплома о высшем образовании специального должностного лица общества на 10 календарных дней. Ходатайство Отделением удовлетворено, срок исполнения предписания продлён до 14.06.2012.

14.06.2012 в последний день срока исполнения предписания от общества поступило ходатайство об истребовании Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в СЗФО из МИУ копии диплома Дёгтева А.Ю., подтверждающего его обучение в Международном «Институте управления».

В удовлетворении ходатайства обществу было отказано, так как Дёгтев А.Ю. является в обществе специальным должностным лицом, назначенным на должность ответственного за осуществление специального внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма, приказом от 31.03.2012, общество должно было обладать на момент приёма его на работу достоверными документами о его квалификации.

Копия диплома о высшем образовании Дегтева А.Ю. была представлена обществом административному органу 25.06.2012.

Таким образом, обществом не было выполнено в срок предписание административного органа в области финансовых рынков.

26.06.2012 и.о. начальника территориального отдела по Архангельской области РО ФСФР России в СЗФО в порядке статьи 28.3 КоАП РФ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях общества усмотрено наличие нарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой 20.06.2012. Копия протокола направлена Обществу с сопроводительным письмом от 26.06.2012 №72-12-НК-19/14056.

Определением от 28.06.2012 по делу об административном правонарушении №465-2012 дело назначено к рассмотрению на 10.07.2012 в 10 час. 00 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, дом 15, кааб.21 (3 этаж). Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телеграммой 29.06.2012, о чём свидетельствует уведомление о вручении телеграммы.

10.07.2012 заместителем руководителя Регионального отделения в отношении общества вынесено постановление №72-12-564/пн, в соответствии с которым на общество наложен штраф в размере 500 000 рублей за неисполнение предписания в соответствии с ч.9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением №72-12-564/пн от 10.07.2012 общество в порядке статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Привлечённое к административной ответственности лицо, не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением, ссылается на отсутствие вины в неисполнении предписания, а также на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к следующему выводу.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6,7 статьи 210 АК РФ).

Соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15.2 «Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора», утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н (далее - Административный регламент), документы, затребованные предписанием, должны быть представлены в контролирующий орган в срок, указанный в предписании, но не более 15 рабочих дней.

Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения заявителем спорного Предписания в установленный срок в части представления диплома о высшем образовании в отношении Дёгтева А.Ю., который является в обществе специальным должностным лицом, назначенным на должность ответственного за осуществление специального внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма, подтверждается материалами дела, установлен судами и не оспаривается Обществом. При сроке представления 14.06.2012, документ представлен 25.06.2012.

Требование административного органа о представлении документа о квалификации специального должностного лица является законным. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №151-ФЗ) уполномоченный государственный орган в процессе государственного регулирования и контроля за микрофинансовой деятельностью микрофинансовых организаций получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также финансовую отчетность в порядке и с периодичностью, которые установлены федеральными законами, осуществляет контроль выполнения микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.12.2005 N 715 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления предъявляются следующие требования: наличие высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе специальностей "Экономика и управление", либо по специальности "Юриспруденция", относящейся к группе специальностей "Гуманитарные и социальные науки", подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; прохождение обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями, устанавливаемыми согласно настоящему Постановлению.

Дёгтев А.Ю. принят в Общество в качестве специального должностного лицам, назначенного на должность ответственного за осуществление специального внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма, приказом от 31.03.2012.

Таким образом, ответчик обладал полномочиями по осуществлению контроля за наличием у специального должностного лица общества необходимой квалификации. Предписание №72-12-ПИ-19/10792 от 11.05.2012 об устранении нарушений законодательства, которым обществу предписано в 15-дневный срок с даты его получения представить копии документов, свидетельствующих о квалификации сотрудника, назначенного на должность ответственного за осуществление специального внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, является законным, Общество должно было обладать указанными документами в силу закона.

При судебном исследовании доказательств заявителем суду представлены в отношении Дёгтева А.Ю. копия диплома №000191, трудовой книжки АТ-VI №4358118, диплома ДВС 0771553. Убедительных доказательств того, что документы о квалификации указанного лица отсутствовали в Обществе и не могли быть представлены во исполнение законного предписания контролирующего органа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав доводы Общества относительно малозначительности совершённого правонарушения, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом (или законом муниципального образования), если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, суд пришёл к выводу о том, что применение норм статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно ввиду специфики объекта противоправного посягательства, статуса заявителя, наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям ввиду юридически значимого и установленного пренебрежения со стороны общества к формальным требованиям публичного права.

Назначенное обществу административное наказание отвечает его целям (статья 3.1 КоАП РФ), а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Устранение же Обществом допущенного им нарушения на момент составления протокола об административном правонарушении, равно как и однократность совершения вмененного правонарушения, могут учитываться при назначении правонарушителю административного наказания с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 02.06.2004 N 10. В рассматриваемом случае Обществу назначено административное наказание, соответствующее минимальному пределу санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 72-12-564/пн от 10 июля 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №465-2012, принятого в г.Санкт-Петербурге Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе в отношении общества с ограниченной ответственностью "Касса Взаимопомощи Карелия", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112932002545, находящегося по адресу: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, пр.Ленина, дом 8/49.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова