Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 30 сентября 2004 года в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске

к предпринимателю Перфильевой Нине Ивановне

о взыскании 1845 рублей 07 копеек (после уточнения),

при участии

от заявителя: извещен, не явился,

от заинтересованного лица (ответчика): Перфильева Н.И.,

установил: заявлено требование о взыскании 1846 рублей 80 копеек страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2003 год и пени, начисленных за просрочку уплаты взносов.

До рассмотрения спора по существу, заявитель, представив 28.09.2004 года дополнения к заявлению от 28.09.2004 года №4/8412, уменьшил цену требования на 1 рубль 73 копейки и просит взыскать с ответчика 1845 рублей 07 копеек, в том числе 1800 рублей страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2003 год и 45 рублей 07 копеек пени за период с 05.01.2004 года по 25.02.2004 года начисленных за просрочку уплаты страховых взносов.

В судебном заседании Перфильева Н.И. пояснила, что свидетельство о регистрации её в качестве предпринимателя она не сдавала. Вместе с тем, Перфильева Н.И. просит не взыскивать с неё задолженность по страховым взносам и пени, так как предпринимательскую деятельность она не осуществляет, работает в госучреждении – представлена справка ГОУ ДПО "Архангельский областной центр повышения квалификации специалистов со средним медицинским образованием" о том, что Перфильева Н.И. является работником данного учреждения.

Заявитель, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Ответчик является предпринимателем на основании свидетельства от 03.07.2001 года серии «О» №18943, выданного администрацией города Архангельска и, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» №167-ФЗ (далее "Закон"), является страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Пунктами 1, 2 статьи 28 Закона установлено, что предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Пунктом 3 статьи 28 Закона, минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, являющийся обязательным для уплаты, установлен в размере 150 рублей в месяц.

Таким образом, Закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» №167-ФЗ не ставит обязанность страхователей – индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в зависимость от факта осуществления этими лицами предпринимательской деятельности и получения от неё дохода. Обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере законодатель связывает только с наличием у страхователя статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 6 Закона установлены две категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, а именно: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты. Также названной статьей установлено, что если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в данной статье, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона застрахованными лицами являются граждане: работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг; самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты).

Таким образом, ответчик, в своих отношениях с работодателем (страхователем) – ГОУ ДПО "Архангельский областной центр повышения квалификации специалистов со средним медицинским образованием", является застрахованным лицом и, в данном случае, обязанность по уплате страховых взносов, в соответствии со статьей 14 Закона лежит именно на страхователе (работодателе), то есть на ГОУ ДПО "Архангельский областной центр повышения квалификации специалистов со средним медицинским образованием".

В то же время, обладая статусом предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ответчик выступает одновременно в качестве застрахованного лица, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование и страхователя, на которого возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, тот факт, что предприниматель состоит в трудовых отношениях с ГОУ ДПО "Архангельский областной центр повышения квалификации специалистов со средним медицинским образованием", являющимся страхователем по отношению к своим работникам, те есть и по отношению к ответчику, не может свидетельствовать о выполнении предпринимателем, являющимся страхователем в соответствии со статьей 6 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» №167-ФЗ, обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. В связи с изложенным, доводы, приведенные заинтересованным лицом, судом не принимаются.

Доказательств утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя (аннулирования свидетельства от 03.07.2001 года серии «О» №18943) в материалы дела представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2003 году Перфильева Н.И. являлась индивидуальным предпринимателем и, следовательно, в соответствии со статьей 28 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» №167-ФЗ, была обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

Исходя из пункта 4 Правил «Исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 №148, следует, что фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

Таким образом, взносы в виде фиксированного платежа за 2003 год в сумме 1800 рублей (150 рублей х 12) ответчику надлежало уплатить в срок до 31.12.2003 года. Вместе с тем, доказательств уплаты страхователем фиксированного платежа за 2003 год в сумме 1800 рублей, а также в какой либо иной сумме, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия у страхователя задолженности в сумме 1800 рублей.

В связи с не уплатой страховых взносов, ответчику, в соответствии со статьей 26 Закона, начислены пени в сумме 45 рублей 07 копеек за период с 05.01.2004 года по 25.02.2004 года. Расчет сумм пени, изложенный в хронологии расчета (содержащийся в дополнениях от 28.09.2004 года №4/8412), признается судом правильным и закладывается в основу решения.

Направленное заинтересованному лицу требование № 635 от 25.02.2004 года об оплате налога и пени ответчиком исполнено не было, что в свою очередь послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, страховые взносы за 2003 год в сумме 1800 рублей и пени в сумме 45 рублей 07 копеек, подлежат взысканию с заинтересованного лица (ответчика) на основании статей 26, 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

По результатам рассмотрения спора уплата государственной пошлины в доход федерального бюджета относится на ответчика, тогда как заявитель освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине».

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с предпринимателя Перфильевой Нины Ивановны, 07 января 1949 года рождения, уроженки деревни Волохница, Приморского района, Архангельской области, ИНН 290103680576, свидетельство о регистрации серии «О» №18943, выдано 03 июля 2001 года регистрационной палатой мэрии города Архангельска, проживающего: город Архангельск, улица Попова, дом 25, квартира 50, в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 1845 рублей 07 копеек, в том числе 1800 рублей страховых взносов, 45 рублей 07 копеек пени и, кроме того, в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Чалбышева