Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АТП-1» (далее - истец, ООО «АТП-1») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к отделу образования администрации муниципального образования «Вельский район» (далее - ответчик) о взыскании 301 174 рублей расходов истца, понесенных в связи с перевозкой учащихся городских, Аргуновской и Усть-Вельской общеобразовательных школ из многодетных семей и продажи льготных проездных документов по договору №2-П-02 от 5 января 2004 года за период с января по сентябрь 2004 года. Истец просит также расторгнуть указанный договор.

В судебном заседании представитель истца руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 228 448 рублей. При этом представитель истца пояснил, что уменьшение суммы иска связано с частичной оплатой ответчиком суммы долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части требования о расторжении договора №2-П-02 о возмещении затрат по перевозке льготных категорий граждан от 5 января 2004 года.

Суд принимает отказ истца от иска в части расторжения договора №2-П-02 от 5 января 2004 года, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. На основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 5 января 2004 года между отделом образования Муниципального образования «Вельский район» и ООО «АТП-1» был заключен договор № 2-П-02 о возмещении затрат по перевозке льготных категорий пассажиров, в соответствии с которым истец обязался предоставлять в 2004 году льготы по оплате провозной платы учащимся городских, Аргуновской и Усть-Вельской общеобразовательных школ из многодетных семей на городских, пригородных и междугородних автобусных маршрутах на территории муниципального образования «Вельский район» в соответствии с графиком движения пассажирского транспорта и в пределах сумм, выделенных на эти цели в бюджете муниципального образования «Вельский район». Истец обязался продавать льготные проездные билеты указным категориям граждан. Отдел образования в свою очередь обязался своими силами и за свой счет производить выдачу талонов установленного образца в пределах средств, утвержденных в бюджетах всех уровней, предназначенных для компенсации льготного проезда, и возмещать истцу понесенные расходы за счет средств соответствующего бюджета.

Во исполнение бюджета на 2004 год, а также в целях реализации заключенного договора №2-П-02 от 5 января 2004 года, распоряжением администрации муниципального образования «Вельский район» №283-р от 31 марта 2004 года, установлено, что предоставление льгот по договору производится на основании списков, заверенных районным отделом образования, и в пределах сметных назначений, предусмотренных на 2004 год.

Распоряжением администрации муниципального образования «Вельский район» №675-р от 3 сентября 2003 года была установлена стоимость месячного проездного билета для учащихся общеобразовательных школ на городском маршруте – 110 рублей; для учащихся общеобразовательных школ на пригородных маршрутах: №101 Вельск –Лодыгино, №102 Вельск – ФИО2, №103 Вельск – Аргуновская, №200 Вельск – Заполье, Вельск – Тарасово – 150 рублей.

При этом для обеспечения льготного проезда учащихся из многодетных семей и имеющих льготы по оплате провозной платы в соответствии с действующим законодательством ответчик производил выдачу талонов, установленного образца. Предоставление льгот производилось на основании списков, заверенных районным отделом образования.

В соответствии с пунктом 2.1.2 и разделом 3 договора истец ежемесячно составлял справку о размере субсидий, которая проверялась и подписывалась ответчиком, после чего стороны договора подписывали акт выполненных работ. Истец на основании акта выставлял ответчику счет-фактуру. Документы, подтверждающие расходы истца, представлены ООО «АТП-1» в материалы дела.

Отдел образования свои обязательства по возмещению истцу расходов исполнил не в полном объеме, в результате чего у него за период с января по октябрь 2004 года образовалась задолженность в сумме 228 448 рублей, что подтверждается в частности актом сверки расчетов между сторонами по договору на 10.08.2004.

С учетом изложенного суд считает требования ООО «АТП-1» обоснованными. При этом суд учитывает и то, что истец предоставляя льготы учащимся на основании документов, выдаваемых отделом образования, не имел оснований сомневаться в правомерности предоставления льгот и в том, что расходы, понесенные при этом, будут ему компенсированы. Выдавая документы на получение льгот, отдел образования должен был обеспечить соответствующее бюджетное финансирование для исполнения своих договорных обязательств.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для отказа в иске к ответчику.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, который в силу статьи 5 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» от уплаты государственной пошлины освобожден.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 105, частью 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с отдела образования администрации муниципального образования «Вельский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП-1» 228 448 рублей задолженности по оплате оказанных услуг.

Отказ от иска в части расторжения договора от 5 января 2004 года №2-П-02 принять. Производство по делу в этой части прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья В.Ф. Искусов