Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Светлозерсклес» (ОГРН <***>; место нахождения: 164557, Архангельская область, Холмогорский район, п.Светлый)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская областная лизинговая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 163060, <...>),

с привлечением третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>),

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 12.04.2013,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.09.2013

установил: открытым акционерным обществом «Светлозерсклес» заявлено требование о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Архангельская областная лизинговая компания» от 12.04.2013, принятые по первому пункту повестки собрания (предмет спора уточнен истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на предъявление иска обосновано тем, что ОАО «Светлозерсклес» является участником ООО «Архангельская областная лизинговая компания» с долей 18,84% уставного капитала, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.04.2013 и на 19.08.2013.

Ответчик и третье лицо иск не признают.

Спор рассмотрен в соответствии в частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

12.08.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Архангельская областная лизинговая компания» за основным государственным регистрационным номером <***>.

По состоянию на 12.04.2013 участниками общества зарегистрированы ОАО «Пристань Великий Устюг» с долей 6,7% уставного капитала, ОАО «Светлозерсклес» с долей 18,84% уставного капитала и ООО «Юрисконсульт» с долей 74,46% уставного капитала.

В соответствии с решением общего собрания участников ООО «Архангельская областная лизинговая компания» от 09.10.2012 генеральным директором общества с 10.10.2012 сроком на три года избран ФИО3.

10.10.2012 ФИО3 и генеральным директором ООО «Юрисконсульт» ФИО4, действующим на основании решения учредителя ООО «Архангельская областная лизинговая компания», подписано дополнительное соглашение № 5 к контракту без номера от 16.06.2008 с директором лизинговой компании о продлении срока контракта по 10.10.2015.

13.02.2013 ООО «Юрисконсульт» направило генеральному директору ООО «Архангельская областная лизинговая компания» требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества в форме совместного присутствия с включением в повестку собрания вопроса о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, об утверждении управляющего и условий договора с ним. Указанное требование оставлено без ответа.

22.02.2013 ООО «Юрисконсульт» уведомило участников общества (ОАО «Пристань Великий Устюг» и ОАО «Светлозерсклес») о созыве им 12.04.2013 внеочередного общего собрания участников ООО «Архангельская областная лизинговая компания» в форме совместного присутствия с повесткой: 1) принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Архангельская областная лизинговая компания» управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним; 2) принятие решения о распределении чистой прибыли ООО «Архангельская областная лизинговая компания» между участниками общества; 3) принятие решения об одобрении крупной сделки.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма ОАО «Светлозерсклес» получило данное уведомление 26.02.2013.

12.04.2013 проведено общее собрание участников ООО «Архангельская областная лизинговая компания», на котором приняты решения: 1) передать полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Архангельская областная лизинговая компания» управляющему; 2) избрать индивидуального предпринимателя ФИО1 управляющим ООО «Архангельская областная лизинговая компания» сроком на один год и заключить с ним договор на управление обществом; 3) перенести рассмотрение вопроса о распределении чистой прибыли общества между его участниками и созвать его по факту предоставления/выявления бухгалтерской отчетности общества; 4) одобрить крупную сделку по предоставлению обеспечения исполнения обязательств ООО «Юрисконсульт» перед кредиторами, подлежащими включению в реестр кредиторов должника в рамках дела о банкротстве № А05-3242/2012 в форме поручительства; 5) поручить управляющему ООО «Архангельская областная лизинговая компания» заключить договоры поручительства со всеми кредиторами ООО «Юрисконсульт».

Согласно протоколу без номера в общем собрании участников ООО «Архангельская областная лизинговая компания» 12.04.2013 участвовал один участник ООО «Юрисконсульт» с количеством голосов 74,46%, который принял решения по повестке собрания.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не принимал участия в собрании состоявшемся 12.04.2013, но о решениях принятых на данном собрании не извещен, что решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему принято при отсутствии кворума определенного уставом общества и что такое решение не могло быть принято без прекращения полномочий действующего генерального директора общества. По мнению истца, оспариваемое решение собрания затрагивает его права на участие в управлении делами общества и создает неопределенность в обществе относительно полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Ответчик в возражениях на иск указал, что при избрании управляющего в качестве единоличного исполнительного органа общества полномочия действующего генерального директора передаются, а не прекращаются, и что Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества не предусмотрено единогласное принятие решения по вопросу передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему.

Проверив обоснованность доводов истца, ответчика, третьего лица, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Частью 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Пунктами 10.9, 10.9, 10.10, 10.12, 10.16 устава ООО «Архангельская областная лизинговая компания» в редакции от 08.10.2012 установлены аналогичные положения относительно порядка созыва внеочередного общего собрания и предоставления участникам общества информации для проведения собрания.

Судом установлено, что истец надлежащим образом был уведомлен лицом созывающим собрание о созыве 12.04.2013 внеочередного общего собрания участников общества, при этом информация, содержащая сведения о кандидатуре управляющего и условия договора с управляющим на управление обществом, истцу не представлена. Копия протокола внеочередного общего собрания участников общества от 12.04.2013 также не направлена истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Статьей 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

регламентируется порядок передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему (часть 1 статьи 42). Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества (часть 2 статьи 42). Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (часть 3 статьи 42).

Следовательно, возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему не ставится в зависимость от указания на это в уставе общества.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктами 10.2.5., 10.2.22., 10.2.23. устава ООО «Архангельская областная лизинговая компания» к исключительной компетенции общего собрания участников отнесено избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, определение условий оплаты труда генерального директора.

В соответствии с частью 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 10.3. устава общества решения по вопросам предусмотренным пунктами 10.2.5. и 10.2.22. принимаются единогласно всеми участниками общества.

В пункте 11.6. устава общества определено, что в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением передачи полномочий по договору управляющему.

В соответствии с пунктом 11.7. устава трудовой договор между обществом и лицом, осуществляющим функции генерального директора заключается в порядке установленном законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что с генеральным директором общества ФИО3, действующим на основании решения общего собрания участников от 09.10.2012, заключен трудовой договор от 16.06.2008 и дополнительное соглашение № 5 от 10,10.2012 к нему, согласно которому срок действия контракта установлен по 10.10.2015.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицом созывающим 12.04.2013 общее собрание участников общества был извещен генеральный директор ФИО3 о созыве собрания, что он присутствовал на нем и был извещен о принятых на собрании решениях о передаче его полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему индивидуальному предпринимателю ФИО1

Напротив истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что генеральный директор общества ФИО3 до 14.08.2013 осуществлял свои полномочия, в частности заключал сделки от имени общества.

По смыслу положений, изложенных в пункте 4 части 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним относится к вопросу образования исполнительного органа общества. Передача полномочий единоличного исполнительного органа общества – иному генеральному директору или управляющему невозможна без прекращения полномочий действующего единоличного исполнительного органа.

По существу на общем собрании участников общества, состоявшемся 12.04.2013, принято решение об образовании иного единоличного исполнительного органа общества – управляющего, чем был избран ранее – генеральный директор.

Пунктом 10.3. устава общества предусмотрено принятие единогласного решения при образовании единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Устав общества является учредительным документом общества, локальным нормативным документом, обязательным для всех участников данного общества и для самого общества. Уставом может быть предусмотрена необходимость наличия большего числа голосов при принятии решений общим собранием, чем определено в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В общем собрании участников ООО «Архангельская областная лизинговая компания» состоявшемся 12.04.2013 приняло участие ООО «Юрисконсульт», владеющее 74,46% долей в уставном капитале. Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, об избрании индивидуального предпринимателя ФИО1 управляющим общества сроком на один год и о заключении с ним договора на управление обществом принято соответственно одним участником с количеством голосов 74,46%.

В материалы представлен договор от 12.04.2013 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему индивидуальному предпринимателю ФИО1, подписанный со стороны общества со ссылкой на решение общего собрания участников от 12.04.2013. В данном договоре отсутствуют сведения о размере и условиях выплаты обществом вознаграждения управляющему с указанием на определение их дополнительным соглашением. При этом ни в уведомлении о созыве собрания, ни в протоколе общего собрания участников общества от 12.04.2013 лицом созвавшим и проведшим собрание вообще не отражены условия договора с управляющим на управление обществом.

В повестке общего собрания участников от 12.04.2013 указанной в протоколе собрания отсутствует вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО3

Судом установлено, что ни 12.04.2013, ни на ином общем собрании участников общества не принималось единогласного решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО3 в соответствии с пунктом 10.3. устава, и что трудовой договор, заключенный с ним, не расторгнут в порядке установленным законом.

С учетом изложенного, на общем собрании участников ООО «Архангельская областная лизинговая компания» состоявшемся 12.04.2013, не имелось оснований и кворума для принятия решений по первому пункту повестки собрания.

Допущенные нарушения процедуры проведения собрания, состоявшегося 12.04.2013, признаются судом существенными. В связи с чем, решения внеочередного общего собрания участников ООО "Архангельская областная лизинговая компания" от 12.04.2013, принятые по первому пункту повестки собрания, признаются недействительными.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Архангельская областная лизинговая компания" (ОГРН <***>)от 12 апреля 2013 года, принятые по первому пункту повестки собрания и оформленные протоколом без номера от 12 апреля 2013 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельская областная лизинговая компания" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Светлозерсклес» (ОГРН <***>) 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Трубина