Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы административного дела по заявлению Министерства здравоохранения Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163004, <...>)

о привлечении первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" профессионального союза работников лесных отраслей Российской Федерации (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Гутина, дом 2) к административной ответственности,

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя - ФИО1 (доверенность от 14 01.2016);

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 (доверенность от 14.06.2016)

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.

Суд установил следующее:

Министерство здравоохранения Архангельской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 28.09.2016 № 01-01-14/д2287 о привлечении первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" профессионального союза работников лесных отраслей Российской Федерации (далее – ответчик, Профсоюзная организация) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании факты выявленных нарушений по существу не оспорил, заявил ходатайство о применении норм о малозначительности нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что первичная профсоюзная организация открытого акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" профессионального союза работников лесных отраслей Российской Федерации имеет лицензию № Ло-29-01-001301 от 23.08.2013 на осуществление медицинской деятельности по адресу: Онежский район, д.Андозеро.

В соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения Архангельской области от 05.08.2016 № 240-рп в период с 22.08.2016 по 15.09.2016 проведена внеплановая выездная проверка Первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" профессионального союза работников лесных отраслей Российской Федерации по месту осуществления медицинской деятельности ( Детский оздоровительный лагерь «Дружба») с целью соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в связи с поступившим обращением.

В ходе проверки Министерством установлено, что ответчиком нарушены пп. «в», «е» п. 4 и пп. «а», «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, а именно:

1. Нарушение требований пп. «в» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, подтверждается отсутствием специалиста, ответственного за медицинскую деятельность. Не представлен трудовой договор со специалистом, ответственным за медицинскую деятельность, имеющим высшее медицинское образование, послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье».

2. Нарушение пп «е» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, подтверждается отсутствием технического обслуживания медицинской техники. Не представлены трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, или договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

3. Нарушение требований пп. «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, подтверждается нарушением Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период оздоровления и организованного отдыха, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. №363н в части стандарта оснащения из расчета на 100 детей (приложение № 2 к Порядку). Отсутствуют: столик хирургический; сухожаровой шкаф; набор трахеотомический; ларингоскоп; интубационная трубка; фармацевтический холодильник для хранения медикаментов.

4. Нарушение пп «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, подтверждается отсутствием внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

По результатам проверки Министерством составлен Акт проверки от 15.09.2016 и Протокол об административном правонарушении от 15.09.2016 о нарушении ответчиком пп. «в», «е» п. 4 и пп. «а», «б» пункта 5 Положения о лицензировании.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик факт выявленных нарушений Положения о лицензировании не оспорил, заявив ходатайство о применении норм о малозначительности нарушения, поскольку 19.10.2016 имущество детского лагеря, в связи с нахождением которого на балансе ответчика получена лицензия на осуществление медицинской деятельности, передано муниципальному казенному учреждению. В связи с этим, ответчик прекратил деятельность, связанную с функционированием детского лагеря, в том числе и необходимую для этого медицинскую деятельность, а потому существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Кроме того, ответчик указал в отзыве на то, что является некоммерческой организацией, функционирование лагеря не связано с извлечением прибыли, а направлено на организацию летнего отдыха детей работников комбината. Медицинская деятельность связана с оказанием первой медицинской помощи в лагере и не носила характер предпринимательской.

Изучив доводы заявления и отзыва, представленные в их подтверждение доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Основным видом деятельности Первичной профсоюзной организации является деятельность профессиональных союзов, а в соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ ассоциации (союзы) являются некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Согласно ст.2 этого же закона некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что получение ответчиком лицензии на осуществление медицинской деятельности было обусловлено функционированием Детского оздоровительного лагеря «Дружба» по адресу: Онежский район, д.Андозеро.

Функционирование лагеря не связано с извлечением прибыли, а направлено на организацию летнего отдыха детей работников открытого акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат", Первичной профсоюзной организацией которого является ответчик. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют также доказательства оказания ответчиком платных медицинских услуг в соответствии с условиями предоставленной лицензии. Следовательно, ответчиком не представлено доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, а потому квалификация правонарушения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ является неправильной.

Частью 3 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.02.2005 если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае у суда отсутствует право переквалифицировать действия ответчика с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в связи с отсутствием единого родового объекта посягательства, а также в связи с тем, что санкция ч.3 ст.19.20 КоАП РФ выше санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, что ухудшает положение ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления Министерства о привлечении ответчика по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о привлечении ПЕРВИЧНОЙ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОНЕЖСКИЙ ЛЕСОПИЛЬНО-ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЮЗА РАБОТНИКОВ ЛЕСНЫХ ОТРАСЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова