Гражданский кодекс часть 1

к Северо-Западному территориальному отделу в г. Северодвинске и Онежском районе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Архангельской области

об оспаривании постановления.

В заседании суда приняли участие:

от заявителя – генеральный директор ФИО1,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 11.01.2009 №29.

Суд установил: открытое акционерное общество «Завод «Полярная звезда» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 09.07.2009 № 02-09/21, вынесенного руководителем Северо-Западного территориального отдела в г. Северодвинске и Онежском районе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Архангельской области (далее – Отдел, административный орган) ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Выслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 18 июня по 03 июля 2009 года прокуратурой г.Северодвинска проведена проверка соблюдения Обществом земельного законодательства. В ходе указанной проверки установлено, что Общество использует земельный участок площадью 3744 кв.м., расположенный в районе дома 8 по ул.Героев Североморцев в г.Северодвинске без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В собственности Общества находятся нежилые помещения, расположенные в д,8 по ул.Героев Североморцев в г.Северодвинске, которые сдаются Обществом в аренду. Обществом нарушены статьи 25, 26 Земельного кодекса РФ.

03.07.2009 заместителем прокурора г.Северодвинска Чистяковым О.Н. в присутствии генерального директора Общества ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления законному представителю Общества разъяснены соответствующие права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления вручена законному представителю Общества.

В соответствии со статьями 23.21, 28.4, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено заместителем прокурора главному государственному инспектору г.Северовдинска и Онежского района по использованию и охране земель ФИО3 с сопроводительным письмом от 06.07.2009 №7-53-09.

09.07.2009 главным государственным инспектором г.Северовдинска и Онежского района по использованию и охране земель ФИО3 в присутствии законного представителя Общества ФИО1 в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания, в котором Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в использовании без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельного участка площадью 3744 кв.м. в районе дома 8 по ул.Героев Североморцев в г.Северодвинске.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд. В заявлении, не оспаривая факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Общество ссылается на отсутствие вины в совершённом правонарушении в связи с принятием всех возможных мер по его недопущению.

В отзыве на заявленные требования административный орган просит суд оставить их без удовлетворения, ссылаясь на то, что Обществом были приняты не все меры по оформлению документов на землю, в частности, не использованы возможности разрешения вопроса в судебном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа просила отказать в их удовлетворении.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Полномочия административного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определены статьей 23.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 71 Земельного кодекса РФ, подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 №418 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости», подпунктом «а» пункта 3 и пунктом 6 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что постановление о возбуждении производства по делу и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами. При вынесении указанных постановлений присутствовал законный представитель Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу статьи 1.5 того же Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Общество привлечено к административной ответственности в размере 10000 руб. за использование земельного участка площадью 3744 кв. м. в районе дома 8 по ул.Героев Североморцев в г.Северодвинске без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Как установлено статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации, удостоверяются установленными законодательством документами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Общество использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельный участок в районе дома 8 по ул.Героев Североморцев в г.Северодвинске. Используемый земельный участок площадью 3744 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:53, находящегося в федеральной собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2008 29-АК 283119. Обществу принадлежит часть помещений здания, расположенного по адресу: <...>, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2007 29 АК 192993. Таким образом, факт нарушения Обществом указанных выше норм Земельного кодекса РФ подтверждается материалами дела. Указанный факт не оспаривается заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на день принятия оспариваемого постановления не истёк.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что вина Общества в совершённом правонарушении отсутствует на основании следующего.

25.07.2007, т.е. в день выдачи свидетельства на право собственности части здания по адресу: <...> Общество обратилось к представителю собственника земельного участка под указанным зданием – Территориальному управлению Росимущества по Архангельской области с письмом №50/01-524, в котором изложена просьба предоставить в аренду часть земельного участка (пропорционально праву собственности на всё здание) на 11 месяцев для производственных целей (вх.№6220 от 27.07.2007). В ответ Территориальное управление Росимущества по Архангельской области направило письмо от 06.08.2007 №4032, в котором разъяснило, что земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее нескольким лицам, подлежит размежеванию. Для проведения работ по разделу земельного участка Обществу необходимо обратиться в организацию, имеющую лицензию на проведение землеустроительных работ, которая подготовит проект раздела земельного участка для постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учёт. После этого Территориальное управление зарегистрирует право собственности РФ на вновь образованные земельные участки и предоставит их собственникам недвижимого имущества, расположенного на этих участках.

Руководствуясь данными указаниями Общество за свой счёт провело межевые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:053, получило землеустроительное дело по разделу земельного участка. Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учёт 20.11.2008 за номерами 29:28:104167:115 и 29:28:104167:116, что подтверждается копиями кадастровых паспортов участков, представленных в материалы дела.

Непосредственно после постановки вновь образованных земельных участков Общество снова обратилось к Территориальному управлению Росимущества по Архангельской области с письмом от 28.11.2008 №50/01-626 с просьбой заключить договор на долевую аренду земельного участка, кадастровый номер 29:28:104167:116 с приложением соответствующих выписок из государственного кадастра и необходимых документов. Ответа на указанное письмо Обществом не получено. Вместе с тем, как пояснил представитель Общества в судебном заседании, в устном порядке должностные лица Территориального управления Росимущества по Архангельской области пояснили, что поскольку право собственности на выделенный земельный участок не зарегистрировано, то у Территориального управления Росимущества по Архангельской области нет оснований для заключения договора аренды земельного участка с Обществом. Кроме того, кадастровый паспорт для регистрации разделенного земельного участка утерян, в связи с чем Общество вынуждено было 03.08.2009 вновь направить в Территориальное управление Росимущества по Архангельской области кадастровые паспорта на разделенные земельные участки (копия письма от 03.08.2009 № 508/01-290). Указанные доводы и доказательства, представленные Обществом, административным органом не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Общество предпринимало действия для оформления прав аренды на используемый земельный участок, сделало всё возможное с его стороны по недопущению нарушения земельного законодательства. Вина Общества в совершённом правонарушении отсутствует, следовательно, отсутствует и состав правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд признаёт оспариваемое постановление не законным и подлежащим отмене.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №02-09/21 от 09.07.2009, вынесенное в г.Северодвинске главным государственным инспектором г.Северодвинска и Онежского района ФИО3 в отношении открытого акционерного общества "Завод "Полярная звезда", зарегистрированного в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042901016762, расположенного по адресу: <...> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова