Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вельский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН <***>; место нахождения:165150, <...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения:165150, <...>),

о признании недействительным решения №11-38/07/41 от 21.07.2011,

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.06.2011;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.10.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вельский деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «Вельский ДОК», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №11-38/07/41 от 21.07.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2010 года, по результатам которой решением №11-38/07/41 от 21.07.2011 ООО «Вельский ДОК» отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 3 086 391 руб., общество привлечено к налоговой ответственности (решение №11-38/07/797).

Не согласившись с решениями инспекции, ООО «Вельский ДОК» обжаловало их в Управление ФНС России по Архангельской области и НАО (далее – Управление ФНС).

01.09.2011 по результатам рассмотрения апелляционных жалоб руководителем Управления ФНС вынесено решение №07-10/1/11676, которым решение инспекции №11-38/07/41 об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения и утверждено, решение о привлечении к налоговой ответственности №11-38/07/797 отменено в части наложения штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 20800 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа об отказе в возмещении налога, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Вельский ДОК» ссылается на наличие у него права на возмещение НДС по сделкам с ООО «Стройрезерв», надлежащим образом оформленный пакет документов, подтверждающих право на вычет, реальность операций с указанным контрагентом. Кроме того, по мнению заявителя, налоговый орган в ходе камеральной проверки вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей 88 НК РФ.

Налоговый орган, возражая против заявленного требования, указывает, что документы по операциям с ООО «Стройрезерв» не отвечают признакам достоверности. Полученные в ходе проверки доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом, в связи с чем в возмещении НДС из бюджета обществу отказано правомерно.

Суд оценил доводы сторон с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.

12.02.2011 ООО «Вельский ДОК» направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года, в которой указало к возмещению из бюджета 4 639 268 руб. налога на добавленную стоимость.

В подтверждение права на налоговый вычет представлены книга продаж, книга покупок, счета-фактуры, накладные, договоры, платежные документы, инвентарные карточки учета основных средств.

В ходе проверки инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля: допрошены свидетели, истребована деловая переписка общества с контрагентом, направлены запросы в налоговый орган по месту учета ООО «Стройрезерв», исследована бухгалтерская и налоговая документация ООО «Стройрезерв».

По результатам камеральной проверки декларации инспекцией 21.07.2011 вынесено решение №11-38/07/797 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указано на отсутствие у общества права на возмещение НДС по операциям с контрагентом ООО «Стройрезерв» в сумме 3 086 391 руб., и решение №11-38/07/41 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении 3 086 391 руб. НДС.

Суд согласен с позицией заявителя о превышении налоговым органом полномочий, предоставленных ему статьей 88 НК РФ при проведении камеральной проверки, а также об отсутствии у инспекции оснований к отказу в возмещении НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Как установлено пунктом 8 статьи 88 НК РФ, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

В рассматриваемом случае, общество одновременно с представлением декларации, а также по требованиям инспекции, представило в подтверждение права на применение налоговых вычетов пакет документов: договор поставки от 01.09.2010, книги покупок и продаж, счета-фактуры и товарные накладные на товар, доказательства его оплаты. Подлинники документов предъявлены суду на обозрение.

Более того, заявителем представлены иные истребованные налоговым органом документы. Этот факт отражен в решении инспекции № 1-38/07/797.

Как установлено судом, каких-либо претензий к оформлению первичных учетных документов по операциям, связанным с приобретением товаров у ООО «Стройрезерв», включая документы, подтверждающие оплату данных товаров, ни в решении №11-38/07/797 о привлечении к ответственности, ни в решении №11-38/07/41 об отказе в возмещении налога, инспекция не отразила.

Налоговый орган отказал заявителю в применении права на налоговый вычет только по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе – встречной проверки контрагента общества.

Как следует из решения №11-38/07/797 (стр. 4-7), налоговый орган направил поручение №3777 от 09.02.2011 о проведении встречной проверки по контрагенту ООО «Стройрезерв» в ИФНС №23 по г.Москве. Исследованы документы, полученные в рамках встречной проверки.

Инспекция провела анализ бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Стройрезерв», в том числе, в части отражения дебиторской задолженности; выборочный анализ цен на отпуск готовой продукции ООО «Стройрезерв».

Установлены несоответствия данных, указанных в декларациях ООО «Вельский ДОК» и ООО «Стройрезерв».

Направлен запрос в Московский кредитный банк о предоставлении выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Стройрезерв».

Направлены требования в ООО «Стройгарант», ООО «ТП «Вельск», ООО «Лес Актив», ООО «Транс-Сервис» на представление документов по взаимоотношениям с ООО «Стройрезерв».

Вызваны и допрошены в качестве свидетелей старший мастер, кладовщик, главный бухгалтер, водители ООО «Вельский ДОК».

Проведен анализ отношений ООО «Стройрезерв» с его контрагентами.

Заявителю направлено требование о представлении сведений по поступлению пиломатериалов от ООО «ЛесАктив», ООО «ТП «Вельск», ООО «Стройгарант» и выбытию готовой продукции со склада ООО «Вельский ДОК» с приложением товарно-транспортных накладных (товарных накладных), отчеты материально-ответственного лица, счета-фактуры на реализацию ООО «Север-Лес».

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено право проверяющих при выявлении ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, истребовать у проверяемого необходимые пояснения или обязать налогоплательщика внести соответствующие исправления в установленный срок.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ установлено, что налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, полномочия налогового органа по определению мероприятий налогового контроля в рамках камеральных проверок ограничены нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Целью камеральной проверки является выявление соответствия содержащихся в налоговой декларации и в документах информации имеющимся у налогового органа сведениям, устранение возможных в декларации ошибок, правильности произведенного расчета при исчислении налога, то есть в рамках такой проверки оценке подвергается только предусмотренный законом объем документов.

Выездная налоговая проверка производится на основании оценки всей совокупности имеющихся у налогоплательщика первичных документов, полноты и достоверности отражения в бухгалтерском учете всех хозяйственных операций, с истребованием информации о налогоплательщике в установленном статьей 93.1 НК РФ порядке и использованием иных форм налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика, в том числе и с учетом ранее осуществленных в камеральном порядке проверок.

В рассматриваемом случае, налоговый орган, по существу, реализовал полномочия, предоставленные ему при проведении выездной налоговой проверки.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения.

Доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями Кодекса.

В рассматриваемом случае, налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную декларацию с документами, подтверждающими его право на получение налогового вычета. Порядок оформления документов, являющихся основанием для применения налогового вычета – счетов-фактур, не нарушен. Факт исполнения договора и оплата товара подтверждены.

При выборе контрагента обществом проявлена определенная осмотрительность и осторожность. Документы, подтверждающие правоспособность ООО «Стройрезерв», запрошены заявителем до заключения сделок и осуществления спорных отношений. ООО «Стройрезерв» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Иные доказательства (документы, полученные в рамках встречных проверок, протоколы осмотра, допросы свидетелей, документы, запрошенные у контрагентов, по отношениям с третьими лицами) собраны налоговым органом с превышением полномочий, предоставленных ему статьей 88 НК РФ, и не могут оцениваться судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 №53, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.

Анализ документов, представленных ООО «Вельский ДОК» к налоговой декларации за 4 квартал 2010 года, подтверждающих право на возмещение налога, без учета собранных инспекцией с превышением полномочий доказательств, не позволяет сделать вывод о том, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №11-38/07/41 от 21.07.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Вельский деревообрабатывающий комбинат" в порядке, установленным Налоговым кодексом РФ.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вельский деревообрабатывающий комбинат" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Чурова