Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, д.17)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения:Россия, 163000, <...>)

о признании недействительным решения от 05.07.2016 № 47юл-2016,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Ремикс» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.08.2016, от УФАС – ФИО2 по доверенности от 01.07.2014, от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 07.10.2016,

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – заявитель, Университет, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – УФАС) от 05.07.2016 № 47юл-2016. В судебном заседании 17.11.2016 представитель Университета пояснил, что решение оспаривается в части вмененных Университету нарушений и в части проведения проверки.

Определением от 05.10.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Ремикс» (далее – ОАО «Ремикс»).

Представитель заявителя предъявленные требования поддержал.

УФАС с требованиями заявителя не согласно по доводам, изложенным в отзыве, представило материалы проверки.

ОАО «Ремикс» с требованиями заявителя не согласно, в отзыве ссылается на то, что в его жалобе исх.№513 от 24.06.2016, поданной в УФАС, было указано на нарушения со стороны заказчика, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, у УФАС имелись полномочия для рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

24.06.2016 в УФАС поступила жалоба ОАО «Ремикс» на действия заказчика - ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова при проведении открытого аукциона (электронная форма) (закупка является многоэтапной) направо заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Спорт-ядро-стадион», расположенного по адресу: <...> (извещение №31603699248 размещено на сайте http://www.zakupki.gov.ru), в связи с несоответствием документации о закупке Положению и Закону о закупках. Податель жалобы считает, что в составе документации об аукционе электронного аукциона отсутствует проектная документация; требование документации о предоставлении нотариально заверенных копий свидетельств ОГРН и ИНН противоречит нормам Положения о закупках; извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме не размещено; Заказчиком не соблюден порядок внесения изменений в документацию о закупке.

УФАС рассмотрело жалобу на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и решением от 05.07.2016 по делу №47юл-2016 признало жалобу ОАО «Ресмикс» обоснованной, признало Заказчика нарушившим пункт 3.7 части 9 статьи 4, пункты 1, 5, 7 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), пункт 3.4 Раздела I «Инструкция участникам открытого аукциона в электронной форме» документации об аукционе.

В решении УФАС указало следующее.

Университет является заказчиком в понимании Закона о закупках, который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии со статьей 2 Закона о закупках Заказчиком принято Положение о закупках для нужд ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», утвержденное наблюдательным советом ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (Протокол от 29.02.2012 № «8-11С) (далее - Положение о закупках).

25.05.2016 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение и документация № 31603699248 о проведении открытого аукциона (электронная форма) (закупка является многоэтапной) на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Спорт-ядро-стадион», расположенного по адресу: <...> далее - документация об аукционе).

Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно пунктам 1, 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота), порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

Объектом электронного аукциона № 31603699248 являются подрядные работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В заседании комиссии УФАС установлено, что на выполнение работ имеется проектная документация. Вместе с тем, в составе документации об аукционе присутствует только Ведомость объемов работ по объекту, а указанная проектная документация отсутствует, что не позволяет участникам закупки сформировать представление об объекте закупки, оформить заявку на участие в аукционе. Таким образом, Заказчик нарушил пункт 3 части 9 статьи 4, пункты 1, 5, 7 статьи 10 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно части 8 статьи 4 Закона о закупках извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 7 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

В извещении № 31603699248 указано: дата и время подведения итогов - 22.06.2016.

В пункте 13 Раздела II«Информационная карта открытого аукциона в электронной форме» документации об аукционе определено: место и дата подведения итогов открытого аукциона – <...>, 22 июня 2016 года.

Вместе с тем, на официальном сайте опубликован Протокол проведения электронного аукциона №8197 от 21.06.2016, согласно которому победителем аукциона признано ООО «Билд Групп».

Следовательно, итоги открытого аукциона подведены 21.06.2016, а не 22.06.2016 как указано в извещении и в документации об аукционе.

На основании вышеизложенного, Заказчиком в извещении и в документации об аукционе неверно указана дата подведения итогов открытого аукциона, чем нарушен пункт 7 части 9 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно протоколу №12-5/16 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.06.2016 ОАО «Ремикс» отклонено «На основании главы VI, пп. 28.2 в) п.28 Положения о закупках для нужд ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» и пп. 3 п. 16 Информационной карты открытого аукциона в электронной форме, пп. 11.3.1 Раздела 1 «Инструкция участникам открытого аукциона в электронной форме» в составе заявки должен быть обязательно представлен оригинал технического задания, заверенный подписью уполномоченного лица и печатью организации. В составе аукционной заявки ОАО «Ремикс» отсутствует текстовая часть технического задания, что не соответствует требованиям, установленным Заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме и Положении о закупках для нужд ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова». На основании главы VI, пп. 28.2 а) п. 28 Положения о закупках для нужд ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» и пп. 6, 10 п. 16 Информационной карты открытого аукциона в электронной форме, пп. 2,7 п. 7.3 Раздела I«Инструкция участникам открытого аукциона в электронной форме» в составе заявки должны быть обязательно представлены нотариально заверенные копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: при выполнении земляных работ, работ по устройству инженерных систем необходимо предоставить нотариально заверенную копию действующего свидетельства о допуске Саморегулируемой организации (СРО) к вышеперечисленным видам работ согласно классификатору работ в строительстве, а также нотариально заверенные копии учредительных документов. В составе аукционной заявки ОАО «Ремикс» представлены оригиналы учредительного документа - Устав и оригинал свидетельства о допуске к СРО, заверенные ЭЦП, а не нотариально заверенные копии учредительного документа и нотариально заверенная копия действующего свидетельства о допуске СРО, что не соответствует требованиям, установленным Заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме и Положении о закупках для нужд ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова».

В соответствия с пунктом 13.15.3 Положения о закупках порядок проведения закупок в электронном виде, в том числе путем аукциона, конкурса, запроса котировок (цен) в электронной форме, запроса предложений, правила документооборота, в том числе порядок размещения извещений, документации о закупках на электронной торговой площадке, аккредитации участников закупок на электронной торговой площадке, порядок предоставления документации участникам закупок, разъяснения и внесения изменений в документацию, порядок оформления, подачи и рассмотрения заявок на участие в закупках, порядок и условия отстранения участника закупок от дальнейшего участия в процедурах закупок, а также порядок заключения договора с победителем закупок, устанавливается оператором электронной торговой площадки и указывается в документации о закупке.

Пунктом 7.3 Раздела I «Инструкция участникам открытого аукциона в электронной форме» документации об аукционе установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать также следующие документы и сведения: 2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным настоящей документацией об открытом аукционе в электронной форме. Перечень документов указан в информационной карте открытого аукциона в электронной форме; 7) нотариально заверенные копии учредительных документов, свидетельства ОГРН, ИНН (для юридических лиц), свидетельства ОГРНИП, ИНН (для индивидуальных предпринимателей).

В пункте 16 Раздела II «информационная карта открытого аукционами электронной форме» документации об аукционе определены документы, обязательные для представления в составе заявки, в том числе: 6. Нотариально заверенные копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: при выполнении земляных работ, работ по устройству инженерных систем необходимо предоставить нотариально заверенную копию действующего свидетельства о допуске Саморегулируемой организации (СРО) к вышеперечисленным видам работ согласно классификатору работ в строительстве; 10. Нотариально заверенные копии учредительных документов, свидетельства ОГРН, ИНН (для юридических лиц), свидетельства ОГРНИП, ИНН (для индивидуальных предпринимателей).

Из пункта 6.6 Раздела I «Инструкция участникам открытого аукциона в электронной форме» документации об аукционе следует, что сканированные копии оригиналов документов и/или их нотариально заверенных копий, и/или копий документов, заверенных подписью уполномоченного лица и печатью организации, предоставляемых в составе заявки, должны быть выполнены в цвете и с разрешением не менее 300dpi.

Заявка ОАО «Ремикс» не содержала Устав общества, и содержала отсканированную копию оригиналов документов: СРО, ОГРН, ИНН, что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Согласно пункту 11.3.1 Раздела I «Инструкция участникам открытого аукциона в электронной форме» документации об аукционе Участник закупки не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредставления сведений, предусмотренных частью 7 Инструкции настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме и информационной картой аукциона в электронной форме, или предоставления недостоверных сведений, следовательно, единая комиссия, созданная Заказчиком, правомерно отклонила заявку ОАО «Ремикс» от участия и аукционе.

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках определено, что в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе разъяснения документации о закупке. В соответствии с пунктом 3.4 Раздела I «Инструкция участникам открытого аукциона в электронной форме» документации об аукционе разъяснение положений аукционной документации не должно изменять ее суть.

В таблице Ведомости объемов работ Технического задания установлено:

п/п	Наименование
5	Щебень из гравия для строительных работ марка Др. X, фракция 20-40 мм
7	Песок природный для строительных работ средний

07.06.2016 на официальном сайте опубликованы разъяснения положений документации. В которых указан Перечень характеристик и свойств товаров, предлагаемых для использования при выполнении работ на объекте, в том числе:

№ позиции

(из ведомости объемов работ

Технического задания»)

Наименование товара

Характеристики, свойства товаров

Щебень из гравия для строительных работ марка

Др.8, фракция 40-70 мм

Песок

Песок природный для строительных работ мелкий

Следовательно, Заказчиком при формировании ответа на запрос разъяснений документации об аукционе были изменены характеристики товаров по позициям 5, 7 ведомости объемов работ Технического задания. Таким образом, Заказчик нарушил пункт 3.4 Раздела I «Инструкции участникам открытого аукциона в электронной форме» документации об аукционе.

Университет считает решение УФАС по делу № 47юл-2016 от 05.07.2016 незаконным, так как у УФАС отсутствовали основания и полномочия для принятия и рассмотрения жалобы ОАО «Ремикс» в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Основания для обжалования участником закупки действий Заказчика в отношении закупочных процедур, проводимых согласно Закону о закупках, предусмотрены в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях: 1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения; 2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; 3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; 4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В жалобе ОАО «Ремикс» отсутствовали указания на конкретные нарушения Университетом положений пункта 10 статьи 3 Закона о закупках. В своей жалобе ОАО «Ремикс» не указывало на наличие нарушений, предусмотренных пунктом 10 статьи 3 Закона о закупках.

Помимо нарушений, предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона о закупках, которые могут быть обжалованы участником закупки в антимонопольный орган, согласно части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции полномочия антимонопольного органа по контролю за закупками, проводимыми в соответствии с Законом о закупках, могут быть реализованы посредством выявления и рассмотрения в установленном порядке нарушений, поименованных в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В жалобе ОАО «Ремикс» не указывало на наличие нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, у антимонопольного органа, по мнению Университета, отсутствовали правовые основания и полномочия для принятия и рассмотрения жалобы ОАО «Ремикс» в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

УФАС, по мнению Университета, вышло за пределы своей компетенции и полномочий, что привело к нарушению положений пункта 10 статьи 3 Закона о закупках и статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

К судебному заседанию Университет представил дополнение к заявлению, в котором ссылается на то, что в результате оспариваемого решения УФАС открытый аукцион был аннулирован путем отмены всех документов, составленных в ходе проведения закупки, что в свою очередь повлекло невозможность заключения договора с победителем открытого аукциона ООО «БИЛД Групп», обратившегося в дальнейшем к Университету с иском о взыскании убытков, понесенных ООО «БИЛД Групп» в связи с аннулированием результатов вышеуказанного открытого аукциона; определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2016 по делу №А05-9855/2016 принято к производству исковое заявление ООО «БИЛД Групп» с требованием к Университету о взыскании оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 566 800 рублей, оформленную ООО «БИЛД Групп» для обеспечения обязательств по договору, и суммы в размере 5000 рублей за участие в электронном аукционе № 31603699248 на электронной площадке ООО «РТС-тендер».

В сложившейся ситуации Университет был вынужден отказаться от проведения конкурентных процедур заключения контракта, вследствие чего единственно возможным выходом стало решение о заключении договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Спорт-ядро-стадион» с единственным подрядчиком на основании подпункта 2 пункта 14.1. Положения о закупках для нужд ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», а именно, «в случае возникновения потребности в определенных товарах, работах, услугах вследствие необходимости срочного удовлетворения нужд Заказчика, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени нецелесообразно». В связи с чем, 27.07.2016 Университет заключил договор с ООО «Административно-технический центр» № Д-1007.2016 со сроком выполнения работ согласно пункту 1.2. Договора: «в течение 45 календарных дней с момента заключения договора, но не позднее 15 сентября 2016 года».

Относительно изменения характеристик товаров по позициям 5,7 ведомости объемов работ Технического задания Университет пояснил, что в разъяснении было произведено не фактическое изменение Технического задания, а была допущена техническая ошибка - опечатка. Сам запрос на разъяснение был направлен ООО «БИЛД Групп» 02.06.2016. Ответ был размещен Университетом 07.06.2016, однако сама опечатка в ответе на запрос была обнаружена только при получении Университетом текста жалобы ОАО «Ремикс».

Данный факт подтверждается тем, что все подавшие заявки потенциальные участники аукциона (ЗАО «Северная Роза», ООО «ТрансСтрой», ООО «Северо-Западная строительная корпорация», ООО «БИЛД Групп», а также и податель жалобы ОАО «Ремикс»), указали в них изначально правильные показатели по позициям 5,7 раздела 1 Технического задания, не взяв в расчет неверные показатели, ошибочно указанные в разъяснении.

Университетом по основанию указания участниками в их Технических заданиях фракции щебня 20-40мм и песка среднего, вместо щебня 40-70 мм и песка мелкого не было отклонена ни одна заявка и никто из потенциальных участников не получил в связи с опечаткой преимущества, принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки были соблюдены.

Кроме того, факт опечатки в разъяснении на вопрос подтверждает и то обстоятельство, что щебень фракцией 40-70 мм не применяется для устройства дренажа спортивных газонов, что прекрасно понимали участники аукциона как профессиональные и с большим опытом в сфере строительства организации.

Так согласно Приказу Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 года № 153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» подпунктом 2.7.30 указано, что при устройстве дренажа для спортивных газонов рекомендуется на тяжелых водонепроницаемых основаниях производить сплошной дренаж из щебня слоем 10 -15 см (фракция 20 мм),гравия или керамзита слоем 5 - 7 см (фракция 8 мм) и крупнозернистогоречного песка слоем 7-10 см. уклон не менее 0,008.

Фракция щебня 20 мм и менее (0-5мм. 15-20мм) используется для создания спортивных и детских площадок, она создает мягкое покрытие, которое предотвращает получение сильных травм при падении. Также эта смесь применяется для обустройства прудов и пляжей, прогулочных дорожек, детских и спортивных площадок.

Вместе с тем фракция щебня 40-70 мм и мелкий песок при устройстве подстилающих и выравнивающих слоев оснований спортивного поля не используется при дренаже спортивных и футбольных полей.Данная крупная фракция щебня применима при производстве бетона, также она применяется в дорожном строительстве в пределах населенных пунктов, при возведении производственных зданий и сооружений.

Таким образом, по своей сути разъяснение, данное Университетом в ответ на запрос ООО «БИЛД Групп», не являлось изменением технического задания Заказчика, и разъяснения положений документации об аукционе были размещены согласно части 11 статьи 4 Закона о закупках в течение 3-х дней со дня предоставления указанных разъяснений.

В случае же внесения изменений в аукционную документацию позднее чем за 15 дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе согласно части 11 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011 года а также подпункта 24.4 Положения о закупках для нужд ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» Университет должен был бы продлить срок подачи заявок на участие в аукционе так, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в документацию о закупке изменений до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем 15 дней.

Данные действия не были произведены Университетом, то есть университет не расценил, как и все участники аукциона, верно заполнившие заявки, что меняет каким-либо образом техническое задание. Таким образом, опечатка в даче разъяснений Университетом относительно характеристик позиций 5.7 раздела 1 Технического задания не может быть расценена как изменение документации об аукционе.

Также в своем решении по делу № 47юл-2016 от 05.07.2016 Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области года указывало на то, что объектом электронного аукциона № 31603699248 являются подрядные работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, следовательно, в составе документации об аукционе должна быть проектная документация (согласно пункту 1 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ), которая отсутствовала в документации об аукционе Университета, что не позволяло участникам закупки сформировать представление об объекте закупки, оформлению заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объект «Спорт-ядро-стадион» не является объектом незавершенного строительства, данный объект был создан ранее и в данный момент подлежит капитальному ремонту.

Таким образом, рассматривать Объект «Спорт-ядро-стадион» как объект капитального строительства нельзя, требование предоставления проектной документации как обязательной части аукционной документации не применимо.

Кроме того, ни один участник аукциона не обратился и не воспользовался своим правом на разъяснение в части именно непонимания алгоритма проведения работ на объекте Заказчика и/или выполнения каких видов работ необходимо произвести Заказчику на объекте.

Также дополнительно поясняем, что помимо несогласия с решением УФАС по существу необходимо обратить внимание на то, что в своей жалобе ОАО «Ремикс» не указывало конкретную ссылку на нарушение Университетом пунктов 1-4 части 10 статьи 3 Закона о закупках. Вместе с тем, Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области превысило свои полномочия и рассмотрело данную жалобу, выйдя за пределы своей компетенции.

Кроме того, в принятом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области решении также не содержится указаний на нарушение какой-либо конкретной нормы части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Следовательно, в данном случае нарушена сама процедура рассмотрения дела, поскольку ни в жалобе ОАО «Ремикс», ни в принятом в дальнейшем оспариваемом решении УФАС, не содержалось предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона о закупках нарушений, которые могут быть обжалованы участником закупки в антимонопольный орган, и у УФАС отсутствовали основания и полномочия для принятия и рассмотрения жалобы ОАО «Ремикс» равно как и приятия решения по результатам ее рассмотрения.

В рамках данного дела Университет просит решение УФАС по делу № 47юл-2016 от 05.07.2016 признать незаконным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПРК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом основания, при наличии которых, действия (бездействие) заказчика могут быть обжалованы в антимонопольном органе, предусмотрены частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что ж алоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей);

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также соответствующие доводы;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Согласно части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба возвращается заявителю в следующих случаях:

1) жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

5) акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, ни частью 6, ни частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрено указание в жалобе на конкретную норму права, предусматривающую основание для проведения проверки. В то же время в жалобе ОАО «Ремикс» указано на обжалуемые действия организатора торгов, а именно на то, что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 31603699248 не размещено на официальном сайте, в составе размещенной аукционной документации отсутствует проектная документация, не соблюден порядок внесения изменений в проектную документацию. Как пояснила представитель УФАС в судебном заседании, указанные нарушения оценены УФАС как основание для проведения проверки, предусмотренное пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках. В жалобе ОАО «Ремикс» также указано на противоречащие Положению о закупках требования. Как пояснила представитель УФАС в судебном заседании, указанное нарушение оценено УФАС как основание для проведения проверки, предусмотренное пунктом 2 части 10 статьи 3 Закона о закупках. В оспариваемом решении УФАС оценило и частично вменило в нарушение именно указанные в жалобе нарушения.

С учетом изложенного суд отклоняет за несостоятельностью довод Университета о том, что нарушена процедура рассмотрения дела, поскольку ни в жалобе ОАО «Ремикс», ни в принятом в дальнейшем оспариваемом решении УФАС, не содержалось предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона о закупках нарушений, которые могут быть обжалованы участником закупки в антимонопольный орган, и у УФАС отсутствовали основания и полномочия для принятия и рассмотрения жалобы ОАО «Ремикс» равно как и приятия решения по результатам ее рассмотрения.

По эпизоду вменения Университету нарушения пункта 3 части 9 статьи 4, пунктов 1, 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Нарушение указанных требований УФАС вменило Университету в связи с тем, что в заседании комиссии УФАС установило, что на выполнение работ имеется проектная документация, однако, в составе документации об аукционе она отсутствует.

В то же время доказательства наличия проектной документации в материалы дела не представлено. Университет ссылается на то, что проектной документации не имелось.

Таким образом, фактически

Частью 1 статьи 2 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией.

Необходимо обратить внимание, что нарушение пункта 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках содержит признаки состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

На основании вышеизложенного, привлечению к административной ответственности в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, выразившихся в неуказании количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг в документации о закупке на право заключения договора на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, наряду с должностными лицами, ответственными в порядке статьи 2.4 КоАП за организацию и осуществление закупок, подлежат также виновные юридические лица.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме (пункт 3 раздела I).

В извещении № 31603699248 указано: дата и время подведения итогов - 22.06.2016.

Документов и сведений, подтверждающих, что Заказчиком предпринимались попытки внести изменения в Извещение, Документацию в целях приведения к единообразию даты и времени проведения Аукциона, на рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

В таблице Ведомости объемов работ Технического задания установлено: подпункт 5 Щебень из гравия для строительных работ марка Др. X, фракция 20-40 мм, подпункт 7 Песок природный для строительных работ средний.

07.06.2016 на официальном сайте опубликованы разъяснения положений документации, в которых указан Перечень характеристик и свойств товаров, предлагаемых для использования при выполнении работ на объекте, в том числе из Ведомость объемов работ Технического задания: подпункт 5 Щебень из гравия для строительных работ марка Др.8, фракция 40-70 мм, подпункт 7 Песок - песок природный для строительных работ мелкий.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что в данном случае допущена опечатка, все участники аукциона, верно заполнившие заявки, не оценили, что меняет каким-либо образом техническое задание.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» – решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области №47юл-2016 от 05 июля 2016 года о признании заказчика нарушившим пункты 3,7 части 9 статьи 4, пункты 1,5,7 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пункт 3.4 Раздела I «Инструкции участникам открытого аукциона в электронной форме» документации об аукционе полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина