Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2012 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно механизированное предприятие» (ОГРН <***>; место нахождения: 163057, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

об отмене постановления от 15.12.2011,

при участии в заседании представителей: заявителя – ФИО1 (директор), ФИО2 по доверенности от 12.03.2012, ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.08.2011, ФИО4 по доверенности от 07.02.2012,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Юринская И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно механизированное предприятие» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – УФАС) от 15.12.2011 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

УФАС с заявленным требованием не согласно, представило отзыв, материалы административного дела.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области представило в УФАС перечень организаций, осуществляющих регулируемую деятельность в 2010г. и являющихся субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, в котором под п.11 в статусе сетевой организации указано общество с ограниченной ответственностью «Производственно механизированное предприятие».

В рамках осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии УФАС письмом от 28.09.2011 предложило обществу представить за 2010г. следующую информацию:

наименование организации, адрес, вид субъекта рынка электрической энергии (производитель, энергоснабжающая, сетевая организация);

сведения об опубликовании информации в печатных изданиях (наименование СМИ и дата публикации, тематика публикации, пункт Стандартов, в соответствии с которыми раскрывается информация, содержание раскрываемой информации, копии публикаций);

сведения об опубликовании информации в электронных средствах массовой информации (наименование СМИ и дата публикации, тематика публикации);

сведения о предоставлении информации, которая подлежит раскрытию, заинтересованным лицам по их запросу (количество запросов, количество отказов в предоставлении информации, причины отказов).

Письмом от 03.11.2011 общество сообщило, что является сетевой организацией, сведения об опубликовании в СМИ и электронных средствах массовой информации не подавались.

УФАС определением от 15.11.2011 возбудило дело об административном правонарушении №62-11а по признакам нарушения ст.9.15 КоАП РФ и проведении административного расследования, предложило обществу представить документы и материалы по списку. В определении указано время и место составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение вручено обществу 16.04.2011, копия уведомления о вручении имеется в материалах дела.

Главный специалист-эксперт УФАС в присутствии генерального директора общества ФИО1 05.12.2011 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по ст.9.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении общество оказывает услуги по передаче электрической энергии и, соответственно, является сетевой организацией применительно к Правилам недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила). Согласно п.2 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 №24 (далее – Стандарты), субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом. Общество информацию о своей деятельности в установленном порядке в установленный срок (до 01.07.2011) не раскрыло, Интернет-сайт не создало.

При составлении протокола законный представитель общества пояснил, что п.3.2. Стандартов предоставляет выбор в раскрытии информации, имеется публикация в газете «Волна» от 30.12.2010, что является раскрытием информации. Копия протокола вручена законному представителю общества 05.12.2011.

Рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №62-11а, заместитель руководителя УФАС 15.12.2011 вынес постановление о наложении на общество штрафа по ст.9.15 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

Общество считает, что постановление является незаконным и просит его отменить, при этом ссылается на то, что опубликовало информацию в газете «Волна» от 30.12.2010 №58, таким образом, выполнило обязанность по раскрытию информации. Кроме того, общество опубликовало информацию в неофициальном печатном издании. Факт правонарушения обществом не оспаривается. Общество считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела (привлечения к административной ответственности), характера совершенного обществом деяния, отсутствия доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, исходя из несоразмерности административного наказания характеру содеянного и целям административной ответственности, учитывая, что действия общества не повлекли наступления каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам не причинили. Впредь общество обязуется не допускать подобных нарушений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Статьей 9.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти, осуществляют: утверждение стандартов раскрытия субъектами оптового и розничных рынков информации для потребителей, в том числе информации об их продукции, о доходах и затратах раздельно по видам деятельности в электроэнергетике, и контроль за соблюдением этих стандартов.

Согласно п.3 Стандартов раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.

Субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где информация размещается в полном объеме (п.3(1) Стандартов раскрытия информации).

На основании п.3 (2) Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии, являющиеся субъектами естественных монополий, раскрывают информацию путем: а) опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; б) размещения на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии и (или) на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий; в) предоставления по письменному запросу потребителей.

Таким образом, порядок и способы раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися субъектами естественных монополий, регулируется специальной нормой, в которой прямо указано на необходимость размещать подлежащую раскрытию информацию в печатных средствах массовой информации и на официальных сайтах в сети Интернет, а также по письменному запросу потребителей.

Пункт 3 Стандартов раскрытия информации регулирует порядок и способы раскрытия информации иными субъектами рынков электрической энергии и не применяется к субъектам, осуществляющих деятельность в электроэнергетике в качестве субъектов естественных монополий ввиду наличия специальной нормы, регулирующей данный вид отношений.

В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается в соответствии со Стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Частью 2 ст.37 Закона об электроэнергетике установлено, что субъектами розничных рынков являются, в том числе, территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии, под которыми понимаются коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст.3).

В соответствии со ст.3 Закона о естественных монополиях субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий (п.4 Закона о естественных монополиях).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.08.2006 №530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» субъекты розничных рынков – участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

В силу п.1 ст.4 Закона о естественных монополиях общество осуществляет производственную деятельность по передаче электрической энергии, которая относиться к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В связи с чем, общество, выступая в качестве субъекта розничных рынков электрической энергии, обязано раскрывать установленную информацию в порядке и способами, предусмотренными Стандартами раскрытия информации и Законом о естественных монополиях.

Между тем материалами дела подтверждается, что в установленный срок (до 01.07.2011) общество информацию о своей деятельности в установленном порядке не раскрыло. При этом у общества имелась возможность для выполнения установленных требований.

Суд считает, что УФАС обоснованно установило в действиях общества событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.9.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, суд считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, доказательств и исключает немотивированное и абстрактное восприятие исследуемой ситуации.

В данном случае при решении вопроса о применении ст.2.9. КоАП РФ суд учитывает следующее.

Общество в процессе хозяйственной деятельности не ставило и не ставит целью получать доход от передачи электроэнергии. Являясь самым крупным потребителем электроэнергии из трех собственников зданий, расположенных по адресу: <...>, общество 01.03.2004 выкупило трансформаторную подстанцию, через которую осуществляется снабжение электроэнергией указанных зданий. В момент приобретения трансформаторной подстанции через неё получали электроэнегрию предприниматели ФИО5 и ФИО6 В декабре 2004г. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» введено понятие «сетевая организация», в соответствии с которым общество стало сетевой организацией. При этом общество не может отказать субабонентам в обеспечении безпрепятственного перетока электроэнергии, для того, чтобы не иметь статуса сетевой организации и соответствующих этому статусу обязанностей.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в штате общества отсутствует юрист, а руководитель общества ошибочно толкует действующее законодательство по спорным отношениям. При этом субабонентов всего два. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На стадии судебного разбирательства общество факт правонарушения не оспаривает, впредь обязуется не допускать подобных нарушений.

Такой анализ поведения заявителя отвечает превентивным целям административного наказания (ч.1 ст.3.1. КоАП РФ), принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, не противоречит принципу неотвратимости юридической ответственности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, привлечение к административной ответственности впервые, наложение в данном случае взыскания в виде штрафа в размере 200 000 рублей имеет неоправданно карательный характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При изготовлении решения в полном объеме суд установил, что в резолютивной части решения, объявленной 16.04.2012, не указан основной государственный регистрационный номер общества, т.е. пропущен текст. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом исправления этой опечатки.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление №62-11а от 15.12.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, принятое в г.Архангельске Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно механизированное предприятие», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 163057, <...>, по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина