Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги - Сольвычегодское отделение

к ответчику предпринимателю ФИО1

о взыскании 66 704 руб. 11 коп.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2006,

от ответчика – не явился, извещен,

установил: истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 25 951 руб. 57 коп. убытков, связанных с повреждением вагона № 66429036. Данному спору присвоен номер дела № А05-1046/2008.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 25 953 руб. 08 коп. убытков, связанных с повреждением вагона № 65016545. Данному спору присвоен номер дела № А05-1047/2008.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 14 799 руб. 46 коп. убытков, связанных с повреждением вагона № 65350357. Данному спору присвоен номер дела № А05-1048/2008.

Определением от 27 февраля 2008 г. суд, в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил указанные дела в одно производство, присвоив ему №А05-1046/2008.

Цена иска при этом составила 66 704 руб. 11 коп.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

06 сентября 2007 года на станции Савватия Северной железной дороги произошел сход трех вагонов, что зафиксировано актами о техническом повреждении вагона формы ВУ-25. Как указано в актах, вагон 65350357 сошел с рельс двумя колесными парами, вагоны 65016545 и 664229036 – четырьмя вагонными парами. Сход и повреждение вагонов произошли по вине предпринимателя ФИО1, что отражено в указанных актах, подписанных ответчиком.

В соответствии со ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Поскольку ответчик не произвел ремонт подвижного состава самостоятельно, перевозчик в груженом состоянии направил вагоны в вагонное депо ст. Сольвычегодск, на что были выданы уведомления формы ВУ 23М от 11.09.2007, и произвел текущий ремонт указанных вагонов, в связи с чем понес расходы в следующих размерах:

На выявление повреждения вагона, установление виновных в его повреждении и оформление документов – 219 руб. 63 коп. на каждый вагон, всего в сумме – 658 руб. 89 коп.

На ремонт вагонов: 65350357 – 12 352 руб. 99 коп., 65016545 – 23 506 руб. 61 коп., 66429036 – 23 505 руб. 10 коп., всего в сумме – 59 364 руб. 70 коп.

Кроме того, истец ссылается на то, что им понесены убытки вследствие изъятия вагона из эксплуатации в размере 2 226 руб. 84 коп. с каждого вагона, всего – 6 680 руб. 52 коп.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил указанные суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражения на иск не представил.

На этом основании истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы сторон, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости ремонта поврежденных по вине ответчика вагонов.

Вина ответчика в повреждении вагонов подтверждается актами о повреждении вагона формы ВУ-25 от 06.09.2007 и ответчиком не оспаривается.

Факт проведения истцом ремонта вагонов подтвержден отметкой о возврате вагонов из ремонта 24.09.2007 на указанных актах, уведомлениями на ремонт вагона от 11.09.2007, а также уведомлениями о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 24.09.2007.

Размер расходов, понесенных истцом на выявление повреждения вагона, установление виновных в его повреждении и оформление документов в сумме 658 руб. 89 коп., а также стоимость самого ремонта в сумме 59 364 руб. 70 коп. определен на основании представленных в материалы дела расчетов, правомерность которых подтверждена первичными документами.

Так истцом представлены следующие доказательства стоимости проведенного текущего ремонта: номенклатура расходов, утв. Приказом МПС Российской Федерации от 29.09.2003 № 68, укрупненная таблица для расчета единичных и укрупненных расходных ставок по железным дорогам и ОАО «РЖД», Тарифные ставки по оплате труда рабочих (ТСР), справка о расстоянии между станциями Савватия и Сольвычегодск от 21.03.2008 № 03/347, сведения о стоимости полной ревизии колесной пары с обточкой для сторонних организаций в ВЧДР ДРВ Сольвычегодск ж.д., расшифровка материалов на полную ревизию 1 колесной пары в вагонном депо Сольвычегодск, расшифровка тарифной части затрат на оплату труда на полную ревизию, выписка из Единых норм расхода материалов и запасных частей на ремонт грузовых вагонов № 677-2004 ПКБ ЦВ, выписка из Сборника тарифно-квалификационных характеристик профессий рабочих, занятых на железнодорожном транспорте, выписка из инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК, укрупненный наряд-1720: выявление повреждений вагона, установление виновных лиц, оформление документации, Расходы по видам деятельности с анализом накладных расходов, расшифровка основных общих и общехозяйственных расходов в соответствии с отчетной формой 7-У (апрель-сентябрь), письмо 06.09.2007 № ННЦ-101/12-323.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит требования истца в этой части законными и обоснованными, в связи с чем иск в части 60 023 руб. 59 коп. (658 руб. 89 коп. + 59 364 руб. 70 коп.) подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании убытков вследствие изъятия вагона из эксплуатации в размере 6 680 руб. 52 коп., то они, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, противоправности поведения ответчика, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 393 названного кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Потери дохода от изъятия вагона из эксплуатации вследствие его повреждения, включенные истцом в состав убытков, являются его неполученными доходами, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что эти доходы были бы получены железной дорогой в случае надлежащего исполнения предпринимателем ФИО1 своих обязательств.

Кроме того, из представленного расчета не видно, что в нем учтены необходимые затраты, которые были бы понесены истцом при использовании вагона. Таким образом, эта часть убытков не подтверждена документально.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 60 023 руб. 59 коп. убытков, 2 400 руб. 94 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Л. Л. Куницына