Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
по делу о привлечении к административной ответственности
г. Архангельск Дело № А05-10490/2009
Резолютивная часть решения принята и оглашена 14 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2009 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Ленскому району»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - ФИО2, доверенность от 14.08.2009
от ответчика – ФИО1
протокол судебного заседания вела помощник судьи Комарова Н.С.
установил:
Государственное учреждение «Отдел внутренних дел по Ленскому району» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.
Ответчик в представленном отзыве на заявление, выразил несогласие с заявленными требованиями о привлечении к административной ответственности, в обоснование ссылается на существенные нарушения процедуры проверки и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, открытым предпринимателем ФИО1 получена лицензия серии ВВТ-1 №014448 от 14.05.2008 на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов. В ходе проведения проверки установлено, что в 16 июля 2009 года на участке реки Вычегда, в границах 131-1323 км. от устья, на территории Ленского района Архангельской области, индивидуальный предприниматель ФИО1, имея лицензию на перевозку грузов внутренним водным транспортом, в нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных разделами 4.10.5 и 4.10.10 ВСН 50-87 «Инструкции по ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов» утвержденной Минавтодором РСФСР от 01.10.1987 , согласованной с Минречфлотом РСФСР от 14.10.1987 и Государственной инспекцией по маломерным судам РСФСР от 20.04.1987, осуществляла перевозку речным судном с баржей-площадкой транспортных средств вместе с пассажирами, без специально выделенной площадки для пассажиров, отгороженной от грузовой палубы, чем нарушила лицензионные требования и условия, определенные подпунктом «а» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов.
22 июля 2009 года инспектором БПР РОВОД по Ленскому району лейтенантом милиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 29АВ №0056455. Согласно названному протоколу предпринимателю ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке грузов с нарушением условий лицензии на данный вид деятельности, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
27 июля 2009 года Отдел внутренних дел по Ленскому району УВД по Архангельской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" утверждены Положение о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов и Положение о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров. Указанными положениями установлены обязательные лицензионные условия, которые необходимо соблюдать лицензиату при осуществлении лицензионной деятельности.
В силу подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов к лицензионным требованиям и условиям, предъявляемым при осуществлении перевозок грузов и пассажиров относится, в том числе, соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания судов по внутренним водным путям, правил перевозки грузов на внутреннем водном транспорте.
Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет перевозку речным судном с баржей-площадкой транспортных средств вместе с пассажирами, без специально выделенной площадки для пассажиров, отгороженной от грузовой палубы
Пунктом 1.4. ВСН 50-87 «Инструкции по ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов» утвержденной Минавтодором РСФСР от 01.10.1987 , согласованной с Минречфлотом РСФСР от 14.10.1987 и Государственной инспекцией по маломерным судам РСФСР от 20.04.1987 определенно, что паромная переправа - переправа, в которой для перевоза автомобилей используется подвижное (плавающее) устройство (судно) – паром.
Таким образом, предприниматель ФИО1 осуществляет перевозку грузов на пароме.
Пунктом 4.10.5 Инструкции запрещен въезд на паром, нахождение на нем и выезд автомобилей, автобусов и повозок с людьми, кроме водителя, а также посадка людей на автомобили, автобусы и повозки, находящиеся на пароме.
Пунктом 4.10.10 Инструкции установлено, что на пароме пассажиры должны находиться на специально выделенной площадке, отгороженной от грузовой палубы и имеющей надежные поручни. Курение и нахождение в нетрезвом состоянии на пароме запрещаются. Пассажирам запрещается перевозить вещи, которые могут загрязнить или повредить паром, заряженные и расчехленные ружья, огнеопасные, взрывчатые и ядовитые вещества.
В рассматриваемом случае материалами дела и пояснениями ответчика, данными в ходе судебного заседания подтверждается, что предприниматель осуществляла перевозку речным судном с баржей-площадкой транспортных средств (грузов) вместе с пассажирами, без специально выделенной площадки для пассажиров, отгороженной от грузовой палубы, что является нарушением лицензионных требований, определенные подпунктом «а» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов.
При таких обстоятельствах, действия предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего суд установил, что ранее, а именно 14 июля 2009 года административный орган составлял в отношении предпринимателя ФИО1 протокол об административном правонарушении 29АВ №0056452. Согласно названному протоколу предпринимателю ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке грузов на одной и той же переправе с нарушением одних и тех же условий лицензии на данный вид деятельности, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, административный орган 14 июля и 16 июля 2009 года выявил, одно правонарушение, совершенное предпринимателем ФИО1, выразившееся в осуществлении перевозки речным судном с баржей-площадкой транспортных средств (грузов) вместе с пассажирами, без специально выделенной площадки для пассажиров, отгороженной от грузовой палубы и образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом следует отметить, что до составления протокола об административном правонарушении от 16.07.2009, предприниматель ФИО1 не привлекалась к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении от 14.07.2009.
В силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2008 по делу №А05-10458/2009 предприниматель ФИО1 уже привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке речным судном с баржей-площадкой грузов с нарушением условий лицензии. Следовательно, предприниматель ФИО1 не может быть привлечена повторно к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за одно и тоже правонарушение.
При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Г.Ипаев