Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - Территориальный отдел в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском и Шенкурском районах Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 164570, Архангельская область, п.Березник Виноградовского района, ул.П.Виноградова, дом 164)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 164570, Архангельская область, д.Нижнее Чажестрово Виноградовского района)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - Территориальный отдел в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском и Шенкурском районах Архангельской области (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении предпринимателем требований технических регламентов.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 08.06.2012 № 1015 заместителя руководителя Управления проведена плановая выездная проверка в отношении предпринимателя (получен предпринимателем 26.06.2012).

В ходе проверки, проведенной должностными лицами Управления в период с 11.07.2012 по 20.07.2012, магазинов, расположенных по адресам: <...>, <...>, принадлежащих ИП ФИО1, были установлены нарушения требований технических регламентов и обязательных требований к продукции в части обеспечения единообразно четко оформленных ценников на реализумые товары, а именно: допущена к реализации продукция для детей и подростков без ярлыков или с ярлыками, маркировка на которых не соответствует объему информации, содержащейся в статье 9 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №797 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее – Решение №797).

Результаты проверки отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №1015/2012 от 20.07.2012, копия которого получена предпринимателем 20.07.2012.

Извещением от 11.07.2012, врученным ответчику под расписку 11.07.2012, для составления протоколов предпринимателю предложено явиться в административный орган 24.07.2012 к 10 час. 00 мин.

Заместителем начальника Управления в присутствии предпринимателя составлен протокол № 121 об административном правонарушении, которым в действиях предпринимателя установлен состав нарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия протокола получена представителем предпринимателя 24.07.2012.

Полномочия должностного лица Управления по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в отзыве, не согласившись с требованием административного органа, ссылается на то, что продукция приобреталась на протяжении всего периода осуществления предпринимательской деятельности, начиная с 1996 года до принятия ТР ТС 007/2011, часть ярлыков была утрачена по независящим от предпринимателя причинам. Просила применить статью 2.9 КоАП РФ, полагая, что допущенное нарушение носит характер малозначительного.

Изучив документы, представленные в материалы дела, суд полагает доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Закон № 184-ФЗ определяет технический регламент как документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2).

В соответствии со статьями 6 Закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей являются приоритетными задачами законодательства в области технического регулирования.

Таким образом, требования технических регламентов, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными для исполнения.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона №184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

С 1 июля 2012 года вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (далее - ТР ТС 007/2011).

Статья 9 ТР ТС 007/2011 содержит следующие требования к маркировке продукции, предназначенной для детей и подростков:

1. Маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

2. Маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

3. Информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием латинского алфавита.

4. Не допускается использования указаний "экологически чистая", "ортопедическая" и других аналогичных указаний без соответствующего подтверждения.

5. Маркировка сосок молочных и сосок-пустышек должна наноситься на закрытую упаковку и содержать гарантийный срок службы, инструкцию по использованию, хранению, гигиеническому уходу за изделием.

6. Изделия санитарно-гигиенические разового использования для ухода за детьми должны иметь инструкцию, содержащую информацию с указанием назначения, размера, рекомендаций по правильному выбору вида и размера изделия, способов ухода за изделием и его утилизации (при необходимости).

7. Маркировка посуды и изделий санитарно-гигиенических и галантерейных должна содержать обозначение материала, из которого изготовлено изделие, и инструкцию по эксплуатации и уходу.

Изделия, по форме и виду аналогичные применяемым изделиям для пищевых продуктов, но не предназначенные для контакта с пищевыми продуктами, должны иметь маркировку "Для непищевых продуктов" или указание их конкретного назначения.

8. Маркировка одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий в дополнение к обязательным требованиям должна иметь информацию с указанием:

вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия (отклонения фактических значений процентного содержания сырья не должно превышать 5 процентов), а также вида меха и вида его обработки (крашеный или некрашеный);

размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции;

символов по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Изделия для новорожденных и бельевые изделия для детей до 1 года необходимо сопровождать информацией "Предварительная стирка обязательна".

9. Маркировка обуви должна иметь информацию о размере, модели и (или) артикуле изделия, материале верха, подкладки и подошвы, условиях эксплуатации и ухода за обувью.

10. Маркировка кожгалантерейных изделий должна содержать наименование материала, из которого изготовлено изделие, инструкцию по эксплуатации и уходу.

Маркировка ранцев ученических, сумок, портфелей и рюкзаков должна содержать информацию о возрасте пользователя.

11. Коляски детские должны иметь инструкцию по применению с указанием возраста пользователя, для которого предназначено изделие, а также по монтажу, установке, регулированию, безопасному использованию и хранению. Маркировка колясок детских должна содержать информацию о гарантийном сроке эксплуатации и хранения.

12. Велосипеды должны иметь инструкцию по применению с указанием массы и возраста пользователя, для которого предназначено изделие, рекомендациями по сборке, подготовке к эксплуатации и регулированию, эксплуатации, подбору велосипеда, указаниями по техническому обслуживанию велосипеда. Маркировка велосипедов должна содержать информацию о гарантийном сроке эксплуатации.

Как установлено судом, факт реализации на момент проверки (20.07.2012) предпринимателем продукции, предназначенной для детей и подростков (куртки, жакеты, фартуки, брюки, жилеты, платья, сарафаны, сорочки верхние, блузки, юбки, шорты, купальные изделия, изделия бельевые, ползунки, пеленки, распашонки, кофточки, чепчики, головные уборы, одеяла, подушки, постельные принадлежности и аналогичные изделия, сапоги, сапожки, полусапожки, ботинки, полуботинки, туфли, сандалеты и другие виды обуви текстильных, синтетических и искусственных материалов, резиновые, резинотекстильные, валяные и комбинированные), без ярлыков и с ярлыками, информация на которых не соответствовала объему информации, установленному статьей 9 ТР ТС 007/2011, подтверждается материалами дела.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в акте проверки № 1015/2012 от 20.07.2012, подтверждаются фотокопиями торгового места и реализуемой продукции.

Довод предпринимателя о том, что отсутствует ее вина, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 предприняла все зависящие от неё меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Вина предпринимателя, установленная административным органом, выразилась в том, что, она имела возможность, и была обязана соблюдать при реализации в принадлежащих ей магазинах требования ТР ТС 007/2011 к маркировке продукции, предназначенной для детей и подростков, однако не приняла всех зависящих от неё мер.

Ссылка заявителя на то, что продукция была приобретена до принятия ТР ТС 007/2011, не может быть принята судом, поскольку указанный технический регламент был утвержден Решением Комиссии Таможенного союза 23.09.2011 и введен в действие на территории Российской Федерации с 01 июля 2012 года, а противоправное деяние выявлено Управлением 20 июля 2012 года. Следовательно, ответчик располагал достаточным временем для приведения в соответствие с требованиями ТР ТС 007/2011 реализуемой им продукции.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что имелось событие административного правонарушения, вменяемого лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелся факт совершения этого правонарушения указанным лицом, имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, у административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, имелись на это необходимые полномочия, законом предусмотрена административная ответственность за совершение указанного правонарушения, имеются основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем суд признает совершенное предпринимателем нарушение малозначительным, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, при решении вопроса об ответственности лица необходимо устанавливать не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что совершенное нарушение носит формальный характер, правонарушение совершено предпринимателем впервые. Указанное деяние не повлекло причинение вреда и каких-либо иных негативных последствий для потребителей.

В связи с изложенным, оценивая все представленные суду доказательства в совокупности, характер допущенного ответчиком правонарушения, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что совершенное ИП ФИО1 правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.43, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - Территориальному отделу в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском и Шенкурском районах Архангельской области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова