Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>)

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)

о признании незаконным предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (адрес: г. Архангельск),

- ФИО2 (адрес: г. Архангельск),

- ФИО3 (адрес: г. Архангельск),

- ФИО4 (адрес: г. Архангельск),

- ФИО5 (адрес: г. Архангельск),

- ФИО6 (адрес: г. Архангельск),

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО7 (доверенность от 28.07.2023 № 936-23, паспорт, диплом),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – заявитель, общество, ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконными акта внеплановой документарной проверки № 09-08/104 от 30.05.2023 и предписания об устранении выявленных нарушений № 09-09/30 от 30.05.2023.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета сора, привлечены собственники жилого <...>: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с заявленным требованием не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

До принятия решения по делу общество заявило об отказе от предъявленного требования о признании незаконным акта внеплановой документарной проверки № 09-08/104 от 30.05.2023.

Определением от 25.10.2023 суд принял отказ заявителя от требования о признании незаконным акта внеплановой документарной проверки № 09-08/104 от 30.05.2023 и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требование о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений № 09-09/30 от 30.05.2023 поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По обращению собственников жилого <...> (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5) инспекцией в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований по порядку внесения платы за коммунальные услуги, предусмотренных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

До принятия решения о проведении проверки инспекцией в адрес общества был направлен запрос от 31.03.2023 № 09-07/1123 о предоставлении необходимых информации и документов для оценки достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что <...> находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 И ФИО6, доля каждого из них составляет 1/6.

13.10.2022 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в ПАО «ТГК-2» с заявлением о выделении каждому собственнику жилого помещения платежных документов на внесение платы за коммунальные услуги исходя из доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с ноября 2022 года.

Письмом от 20.10.2023 № 2000/6177-2022 общество отказало заявителям в удовлетворении данного заявления со ссылкой на возможность разделения счетов только в судебном порядке.

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт внеплановой документарной проверки от 30.05.2023 № 09-08/104 и вынесено предписание от 30.05.2023 № 09-09/30 об устранении выявленных нарушений.

Как следует из акта от 30.05.2023 № 09-08/104, в ходе проверки инспекция пришла к выводу о нарушении обществом части 2 статьи 155 ЖК РФ, которое заключается в отказе в выставлении каждому сособственнику спорной квартиры дома № 265 корп.1 по пр. Ломоносова в г. Архангельске платежных документов на внесение платы за коммунальные услуги исходя из доли в праве общей собственности на жилое помещение.

Предписанием от 30.05.2023 № 09-09/30 на общество возложена обязанность в срок до 10.09.2023 устранить выявленное нарушение путем предъявления каждому собственнику спорной квартиры дома № 265 корп. 1 по пр. Ломоносова в г. Архангельске платежных документов на внесение платы за коммунальные услуги исходя из доли в праве собственности на жилое помещение; в срок до 20.09.2023 – представить отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Обществом обжаловало акт проверки и предписание руководителю инспекции. Решением исполняющей обязанности руководителя инспекции ФИО8 от 07.07.2023 № 09-10/601 в удовлетворении указанной жалобы ПАО «ТГК-2» было отказано.

Не согласившись с предписанием от 30.05.2023 № 09-09/30, ПАО «ТГК-2» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Общество в обоснование своей позиции указывает, что отказ в разделении счетов являлся обоснованным, поскольку между собственниками квартиры отсутствует соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение, в том числе пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение. Решение суда о разделении лицевого счета также отсутствует. Выставленные платежные документы полностью соответствуют требованиям части 2 статьи 155 ЖК РФ, соответственно нарушение части 2 статьи 155 ЖК РФ отсутствует.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 указал, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать выдачи отдельного платежного документа. Инспекция указывает, что, отказывая в выставлении каждому сособственнику спорной квартиры платежных документов на внесение платы за коммунальные услуги, исходя из доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общество нарушило часть 2 статьи 155 ЖК РФ.

Изучив доводы заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требование не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, закрепляет гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц, одной из которых является право на обжалование решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 39, часть 2 статьи 40).

Порядок обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц установлен главой 9 Закона № 248-ФЗ.

Частью 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что правом на обжалование решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 названного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона № 248-ФЗ часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 01.01.2023.

Таким образом, с 01.01.2023 установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Как следует из материалов дела, общество прибегло к установленной Законом № 248-ФЗ процедуре досудебного урегулирования спора, обжаловав акт проверки и предписание руководителю инспекции. Решением по итогам рассмотрения жлобы общества принято инспекцией 07.07.2023.

С заявлением в суд общество обратилось 11.09.2023, т.е. в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Принимая во внимание своевременное обращение общества с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, требования общества подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно статье 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 8 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Пунктом 45 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)» закреплено, что в случае выявления по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения контролируемым лицом обязательных требований органом государственного жилищного надзора после оформление акта выдается предписание об устранении таких нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, предписание выдано инспекцией в пределах ее компетенции.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 ЖК РФ.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение установлены в статье 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 2 статьи 247 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии между собственниками иных договоренностей, достигнутых добровольно либо в судебном порядке, каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и, соответственно, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе по внесению платежей за коммунальные услуги. Заключение соглашения между собственниками в таком случае не требуется, поскольку такой порядок установлен в силу закона.

Согласно материалам дела, в рассматриваемый период <...> находилась в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 И ФИО6, доля каждого из них составляет 1/6.

Собственниками спорной квартиры дома № 265 корп. 1 по пр. Ломоносова в г. Архангельске соглашение, устанавливающее иной порядок владения и пользования общим имуществом и участия в расходах на его содержание, не представлено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22) разъяснено, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом изложенного, отказ в выставлении каждому сособственнику спорной квартиры дома № 265 корп. 1 по пр. Ломоносова в г. Архангельске платежных документов на внесение платы за тепловую энергию исходя из его доли в праве собственности на жилое помещение является нарушением части 2 статьи 155 ЖК РФ.

Доводы заявителя о том, что в пункте 27 Постановления № 22 отмечено наличие у каждого из собственников жилого помещения права требовать заключения соглашения иными собственниками, а выдача отдельного платежного документа ставится в зависимость от наличия такого соглашения, подлежат отклонению.

В рассматриваемой ситуации соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, - это договор, содержащей положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемый между потребителем и исполнителем коммунальных услуг, а не соглашение между собственниками.

Право участника долевой собственности на заключение с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа является безусловным и не может быть ограничено со ссылкой на какие-либо не предусмотренные законом основания, в частности, на отсутствие волеизъявления одного из участников долевой собственности.

Право собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом (в том числе, жилым помещением) предоставлено ему законом; данному праву корреспондирует обязанность соразмерно со своей долей участвовать в оплате коммунальных услуг, которая, вопреки позиция заявителя об обратном, не поставлена в зависимость от способа определения объема поставленного ресурса (по прибору учета либо по нормативу).

При наличии между долевым собственниками спора относительно порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты поставленного ресурса, такой спор может быть разрешен в судебном порядке, что не отменяет право каждого из таких собственников жилого помещения требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку из материалов дела наличие между собственниками иных договоренностей, достигнутых добровольно либо в судебном порядке, не усматривается, в данном случае каждый из них обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по внесению платежей за коммунальные услуги. Препятствий для выдачи обратившимся долевым собственникам отдельного платежного документа у заявителя не имелось.

Судом установлено, что заявителем в нарушение части 2 статьи 155 ЖК РФ отказано в выставлении каждому собственнику спорной квартиры платежных документов на внесении платы за коммунальные услуги исходя из доли в праве собственности на жилое помещение. Следовательно, указание в оспариваемом предписании на то, что заявителю надлежит предъявлять каждому собственнику спорной квартиры платежные документы на внесение платы за коммунальные услуги исходя из доли в праве собственности на жилое помещение, является правомерным.

С учетом изложенного, заявленное обществом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта – предписания об устранении выявленных нарушений от 30.05.2023 № 09-09/30, принятого государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова