Гражданский кодекс часть 1

в заседании суда ноября 2007 года рассмотрел дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

по заявлению Департамента финансов Архангельской области

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области

при участии в заседании суда представителей:

от заявителя: Косцова О.В. - доверенность от 02.05.2007 № 08/02-11/3, Пономарёва С.В. – доверенность от 07.05.2007 № 08/02-11/4

от административного органа: Зиновьева Ю.И. - доверенность от 07.11.2007 № 24-01-21/29, Юсупова Т.А. - доверенность от 10.10.2007 № 24-01-21/27

установил:

Департамент финансов Архангельской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – Управление, административный орган) от 09.11.2007 № 11-07/115-ФС о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № от .10. 2007.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.

Во исполнение поступившего в адрес Управления письма Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 12.07.2007 № 73-06-04-10/230, направившего для использования в работе информацию, полученную от Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банка России, ЦБ РФ) о резидентах, систематически нарушающих условия выданных банком разрешений в части представления отчетной информации, Управлением была проведена выборочная документальная проверка соблюдения Департаментом валютного законодательства.

В результате проверки было установлено. В 2002 году администрация Архангельской области обратилась в ЦБ РФ с просьбой (письма от 02.04.2002 № 06-10/21 и от 14.05.2002 № 12-18) о выдаче разрешения на осуществление валютных операций по платёжной гарантии («Контр-Гарантия») от 23.05.1997 для обеспечения обязательств ОАО «Грумант-Флот» (Россия) по отдельному договору займа от 30.11.1999 № 2 с поправкой № 1 от 03.04.2002 и приложением № 5 от 03.04.2002, заключённому с АО «Экспортфинанс» (Норвегия) в сумме до 45 537 095,00 норвежских крон в рамках контракта на поставку оборудования и выполнение работ от 09.10.1996 № 496126 между ОАО «Грумант-Флот» и компанией «Квернер Кимек а.с.» (Норвегия).

Банком России 17.05.2002 было выдано Разрешение № 12-02-0116/02 администрации Архангельской области осуществлять платежи в иностранной валюте в соответствии с договором платёжной гарантии от 23.05.1997 для обеспечения обязательств ОАО «Грумант-Флот» (Россия) по отдельному договору займа от 30.11.1999 № 2 с поправкой № 1 от 03.04.2002 и приложением № 5 от 03.04.2002, заключённому с АО «Экспортфинанс» (Норвегия) в сумме до 45 537 095,00 норвежских крон в рамках контракта на поставку оборудования и выполнение работ от 09.10.1996 № 496126 между ОАО «Грумант-Флот» и компанией «Квернер Кимек а.с.» (Норвегия) со сроком действия до 31.12.2011.

При этом в пункте 3 Разрешения указано, что перевод средств в оплату предъявленного требования по оплате неисполненных обязательств ОАО «Грумант-Флот» акционерному обществу «Экспортфинанс» осуществляется только в случае фактического неисполнения ОАО «Грумант-Флот» своих обязательств по договору между ОАО «Грумант-Флот» и АО «Экспортфинанс».

Пунктом 4 Разрешения на администрацию возложены обязанности: п.п.4.1 – в пятидневный срок проинформировать Банк России о предъявленном АО «Экспортфинанс» требовании по оплате неисполненных обязательств ОАО «Грумант-Флот» с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих возникновение обязательств, сумму обязательств, расчет данной суммы, а также факта и суммы перевода администрацией средств в иностранной валюте в пользу кредитора; п.п. 4.2 – ежегодно (не позднее 30-го января каждого года, следующего за отчетным) представлять в адрес Банка России сводный отчет о величине суммы поручительства по состоянию на 01 января, о фактических выплатах сумм, а также о задолженности, подлежащей выплате и правовое заключение о платёжной гарантии администрации архангельской области, выданное Архангельским областным Собранием депутатов на основании утверждённого Областного закона «Об областном бюджете на очередной год».

Контроль за правильностью проведения расчётов по данному Разрешению и при обнаружении случаев нарушения валютного законодательства или условий Разрешения обязанность проинформировать ГУ Банка России по Архангельской области и Департамент валютного регулирования и валютного контроля Банка России возложена на Банк России (пункт 5).

Пунктом 7 Разрешения предусмотрено, что в случае нарушения условий, изложенных в нём, а также в случаях нарушения валютного законодательства Российской Федерации, указанное Разрешение может быть Банком России отозвано либо его действие приостановлено с письменным уведомлением об этом администрации.

В ходе проведённой на основании удостоверения от 19.09.2007 № 230 проверки Управлением было выявлено, что во исполнение установленной Разрешением обязанности Департамент представил Банку в срок отчёты об исполнении условий:14.01.2003 № 10/02-18/1 – за 2002 год, 23.01.2004 № 10/02-18/1 – за 2003 год. При этом в отчётах указано, что все платежи по возврату долга производятся ОАО в соответствии с утверждённым графиком, в полном объёме, задолженности нет, средства областного бюджета к выполнению данной гарантии не привлекались. За 2004, 2005 и 2006 годы сводные отчёты в установленные Разрешением № 12-02-0116/02 сроки, также как и правовые заключения о платёжной гарантии Архангельского областного собрания депутатов, Департамент в Банк не представлял.

В нарушение установленного Разрешением срока Департамент 08.08.2007 направил в банк отчёт № 06-03/61 за 2006 год, где также было указано, что погашения задолженности перед нерезидентом за счёт средств областного бюджета в 2006 году не производилось.

Усмотрев, что в 2005, 2006 и в 2007 года неисполнение установленной Разрешением ЦБ РФ обязанности по представлению в установленный срок отчётности за 2004, 2005 и 2006 годы о величине суммы поручительства по состоянию на 01 января, о фактических выплатах сумм, о суммах задолженности, подлежащей выплате, Управлением 05.10.2007 составлен протокол № 26 об административном правонарушении в отношении заявителя, согласно которому вменено наличие события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол подписан представителями Департамента Косцовым О.В. и Пономарёвым С.В. на основании предоставленных им полномочий, указанных в выданных доверенностях от 05.10.2007. При подписании представителями Департамента в протоколе сделана оговорка о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением от 09.10.2007 № 121 Управлением было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ на 10 часов 16.10.2007.

Постановлением от 16.10.2007 № 11-07/115-ФС Управление, за неисполнение установленной пунктом 4.2 Разрешения ЦБ РФ № 12-02-0116/02 и пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ обязанности по представлению не позднее 30.01.2007 сводной отчётности за 2006 год о величине суммы поручительства по состоянию на 01.01.2007, о фактических выплатах сумм, а также о сумме задолженности, подлежащей выплате, привлекло Департамент к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

По мнению Управления, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. В спорных правоотношениях возникновение у Департамента обязанности по предоставлению ежегодных отчётов в установленный срок предусмотрено Разрешением Банка России – органом валютного регулирования и валютного контроля, наделённого полномочиями по регулированию правоотношений в сфере внешнеэкономической деятельности и валютных операций.

Несоблюдение установленных валютным законодательством порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд, рассмотрев представленные в дело документы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, пришёл к выводу, что административный орган в данном случае неправильно квалифицировал по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ бездействие Департамента, выразившееся в невыполнении условий Разрешения ЦБ РФ о представлении отчетности за 2004, 2005 годы и несвоевременное её представление за 2006 год.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за несоблюдение установленного порядка составления и представления отчетности по валютным операциям.

Поскольку диспозиция данной нормы является бланкетной, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства следует устанавливать, какое правило нарушено, с указанием соответствующей нормы правового акта.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (пункт 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ).

Положением № 258-П установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.

По смыслу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и исходя из содержания статей 5 и 24 Закона о валютном регулировании административная ответственность за непредставление отчетности по валютным операциям может наступать только в случае, если такая обязанность установлена нормативным актом ЦБ РФ или законом.

В данном случае обязанность по представлению отчетности в ЦБ РФ предусмотрена условиями конкретного Разрешения № 12-02-0116/02, согласно которому Департаменту разрешено совершение валютной операции, связанной с движением капитала, - осуществление платежей в иностранной валюте в соответствии с договором платёжной гарантии от 23.05.1997 для обеспечения обязательств ОАО «Грумант-Флот» (Россия) по отдельному договору займа от 30.11.1999 № 2 с поправкой № 1 от 03.04.2002 и приложением № 5 от 03.04.2002, заключённому с АО «Экспортфинанс» (Норвегия) в сумме до 45 537 095,00 норвежских крон в рамках контракта на поставку оборудования и выполнение работ от 09.10.1996 № 496126 между ОАО «Грумант-Флот» и компанией «Квернер Кимек а.с.» (Норвегия). Следовательно, невыполнение условий выданного ЦБ РФ Разрешения не может быть квалифицировано по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При наличии у заявителя Разрешения ЦБ РФ и в случае неисполнения предусмотренных им обязанностей бездействие заявителя могло быть квалифицировано как нарушение требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением, а не как непредставление отчетности по валютным операциям.

Следует также отметить, что указанным Разрешением №12-02-0116/02 предусмотрена возможность отзыва Банком либо приостановления действия Разрешения в случае нарушения условий, изложенных в нём. До настоящего времени Банк не реализовал предоставленное ему право. Департамент с момента выдачи ему Разрешения до настоящего времени валютных операций также не совершал.

В силу изложенного суд пришел к выводу, что бездействие Департамента либо действие, выразившееся в несвоевременном представлении в ЦБ РФ отчёта за 2006 год, не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области № 11-07/115-ФС от 16.10.2007 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей на Департамент финансов Архангельской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова