Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010; место нахождения: 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 47)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МИГ АВТОТРАНС» (ОГРН 1072902004229; место нахождения: 164524, г.Северодвинск, Архангельская обл., пр.Бутомы, д.24, офис 6) к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МИГ АВТОТРАНС» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Ввиду наличия в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаков, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, и отсутствии ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены судом определением от 27.08.2014.

Стороны о принятии заявления извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072902004229.

На основании приказа Управления от 01.10.2012 № 3175/лиц Обществу выдана лицензия № АСС-29-201347 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на виды работ: регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении; лицензия предоставлена бессрочно.

28.07.2014 в 15 часов 10 минут и 30.07.2014 в 08 часов 55 минут в Архангельской области на 1215 км автодороги М8 «Холмогоры» при проведении контрольно-надзорных мероприятий сотрудниками Управления выявлено, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров путем заключения публичных договоров, предусмотренных частью 1 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по междугородним автобусным маршрутам общего пользования № 611 «г. Северодвинск – г. Великий Устюг – г. Северодвинск» и № 621 «г. Северодвинск – г. Каргополь» с использованием автобуса марки HYUNDAIUNIVERSE, регистрационный знак М625АМ/29, под управлением водителя Дойкова С.Л. и автобуса марки Луидор 22370С, регистрационный знак К382КО/29, под управлением водителя Петрова О.В. с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Установленные нарушения были зафиксированы в сообщениях о нарушении транспортного законодательства от 28.07.2014 № 135 и от 30.07.2014 № 132.

Извещением от 08.08.2014 № 05-04/2261 Общество было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

22.08.2014 старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления Савиной О.А. в присутствии директора Общества Гарчук А.С. составлен протокол № 469 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания протокола № 469 от 22.08.2014, ответчиком допущены нарушения требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, так как транспортные средства марки HYUNDAIUNIVERSE, регистрационный знак М625АМ/29, марки Луидор 22370С, регистрационный знак К382КО/29, используемые для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, не оснащены техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографом).

Кроме того, ответчиком допущены нарушения требований пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», так как не организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей Общества, то есть не организована работа водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В ходе составления протокола об административном правонарушении директор Общества Гарчук А.С. пояснил, что с нарушениями согласен, нарушения будут устранены в ближайшее время.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпунктов «е», «з» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении); другим – соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления Правительства РФ приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 утверждены «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» (приложение № 2 к указанному Приказу), согласно которым тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3) за исключением транспортных средств категории M2, M3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

В силу частей 2, 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов; перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов; перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

Автобус марки HYUNDAIUNIVERSE, регистрационный знак М625АМ/29, имеет максимальную разрешенную массу 16 500 кг, следовательно, относится к транспортным средствам категории М3; автобус марки Луидор 22370С, регистрационный знак К382КО/29, имеет максимальную разрешенную массу 5000 кг, следовательно, относится к транспортным средствам категории М2. В виду того, что указанные автобусы использовались Обществом для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, данные транспортные средства подлежали обязательному оснащению тахографами.

Отсутствие на транспортных средствах марки HYUNDAIUNIVERSE, регистрационный знак М625АМ/29, марки Луидор 22370С, регистрационный знак К382КО/29, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, тахографов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. В части 3 указанной статьи установлено, что обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб; обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Как следует из материалов дела, перевозка пассажиров по маршруту № 611 «г. Северодвинск – г. Великий Устюг – г. Северодвинск» осуществляется в течение двух дней. Сообщение о нарушении транспортного законодательства № 135 составлено 28.07.2014 в 15 часов 10 минут, при этом представлен путевой лист № 1000 от 27-28 июля 2014 года, в котором имеются отметки о проведении водителям Пуляеву А.Н. и Дойкову С.Л. предрейсового медицинского осмотра медицинским работником Ермолиной В.Н. 27.07.2014 в 06 часов 00 минут и в 06 часов 10 минут, отметки о проведении послерейсового медицинского осмотра отсутствуют. Кроме того, из путевого листа следует, что 28.07.2014 автобус выехал в рейс в 03 часа 50 минут без проведения водителям предрейсового медицинского осмотра (дата, время и подпись медицинского работника в путевом листе отсутствуют).

Невыполнение Обществом обязанности по проведения обязательного послерейсового медицинского осмотра водителей Пуляева А.Н. и Дойкова С.Л. при перевозке пассажиров по маршруту № 611 «г. Северодвинск – г. Великий Устюг – г. Северодвинск» 27.08.2014, а также предрейсового медицинского осмотра 28.08.2014, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Дав анализ и оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что является правонарушением, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения судом решения не истек.

Суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Общества, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств сторонами суду не заявлено.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения. При этом согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд полагает, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МИГ АВТОТРАНС», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072902004229, находящееся по адресу: Россия 164524, г.Северодвинск, Архангельская обл., пр.Бутомы, д.24, офис 6, к административной ответственности, предусмотренной к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова