Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» Архангельского отделения

к Архангельской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10203000-268/2007 от 04.10.2007 г.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 15.05.2007г.;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 20.07.2005г.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 10203000-268/2007 от 04 октября 2007 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за повреждение (утрату) средств идентификации, используемых таможенным органом.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик с заявленным требованием не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в режиме внутреннего таможенного транзита из Себежской таможни в Архангельскую таможню был направлен железнодорожный вагон с грузом, находящимся под таможенным контролем, опломбированный 6 пломбами, со сроком доставки до 28.08.2007г. Перевозчиком груза являлось ОАО «РЖД». После помещения вагона в постоянную зону таможенного контроля «Бакарица», в период с 17.08.2007г. по 20.08.2007г. были сорваны три пломбы с двери вагона.

По факту уничтожения средств идентификации, используемых таможенным органом, Архангельской таможней в отношении грузоперевозчика – ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением начальника таможни № 10203000-268/2007 от 04.10.2007г. общество признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

С указанным постановлением общество не согласилось, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель, указывает на отсутствие в его действиях вины в совершенном нарушении, поскольку общество не могло обеспечить сохранность пломб отправителя на режимной территории зоны таможенного контроля. Обязанности по сохранности груза, возложенные на него при доставке груза, обществом исполнены в полном объеме.

Таможенный орган, не соглашаясь с позицией заявителя, указывает, что обязанность по сохранности груза и средств идентификации, возложена на грузоперевозчика до передачи груза грузополучателю. Поскольку передача груза грузополучателю – ОАО «Архангельский морской торговый порт» надлежащим образом осуществлена не была, заявитель отвечает за сохранность пломб на вагоне.

Суд оценил доводы сторон с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.

14 августа 2007 года на станцию Исакогорка Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» из г. Клайпеда (Литва) в адрес грузополучателя – ОАО «Архангельский морской торговый порт» прибыл железнодорожный вагон № 23397912 с опасными, легковоспламеняющимися, едкими веществами.

Вагон опечатан 6 пломбами отправителя KTG 2/DraugysteLG24, принятыми Себежской таможней в качестве средств таможенной идентификации, что подтверждается «Направляющим штампом» на транзитной декларации.

О прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, грузоперевозчик – ОАО «РЖД» предупредил таможенный орган и грузополучателя.

Указанием Архангельской таможни от 15.08.2007г. вагон предписано доставить в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) «Бакарица» в срок до 28.08.2007г.

17.08.2007г. в 16 час. 31 мин. железнодорожный вагон доставлен в ПЗТК «Бакарица» и поставлен на железнодорожные пути у склада №8.

Грузополучатель на приемку вагона в Бакарицу не явился, что зафиксировано актом общей формы от 17.08.2007г., составленным перевозчиком. В указанном акте отражено, что целостность пломб на вагоне не нарушена.

Тот факт, что пломбы отправителя не были нарушены на момент поступления вагона в зону таможенного контроля, установлен в ходе административного расследования и не оспаривается таможенным органом.

20.08.2007г. должностными лицами таможни был произведен осмотр вагона, в ходе которого было установлено, что с правой стороны по ходу поезда отсутствуют проволочные закрутки, а пломбы отправителя в количестве трех штук оборваны и намотаны на петли дверей вагона. Утрата товара не обнаружена.

По факту повреждения средств таможенной идентификации должностным лицом таможни 20.08.2007г. вынесено определение о проведении административного расследования.

С учетом результатов расследования, свидетельских показаний, начальником Архангельской таможни 04.10.2007г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым перевозчик – ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ - за повреждение (утрату) средств идентификации, используемых таможенным органом.

Суд принимает, как обоснованные доводы заявителя об отсутствии его вины в совершенном правонарушении в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) внутренний таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Внутренний таможенный транзит начинается и заканчивается путем совершения таможенным органом действий, описанных, соответственно, в статьях 80 и 92 ТК РФ.

В силу пункта 1 статьи 83 ТК РФ таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

Перечень средств идентификации содержится в пункте 2 статьи 83 и пункте 1 статьи 390 ТК РФ, к ним относятся, в том числе, таможенные пломбы и печати на транспортное средство, контейнер или на съемный кузов.

Как следует из материалов дела, Себежской таможней при поступлении вагона на таможенную территорию РФ в качестве средства таможенной идентификации были приняты пломбы отправителя, в количестве 6 штук.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ТК РФ средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств.

Обязанность перевозчика по обеспечению сохранности использованных таможенным органом средств идентификации установлена подпунктом 2 статьи 88 ТК РФ, а административная ответственность за неисполнение данной обязанности - статьей 16.11 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что в ПЗТК «Бакарица» грузоперевозчиком доставлен вагон с исправными пломбами.

Таким образом, ОАО «РЖД» исполнило свою обязанность, установленную пунктом 2 статьи 69 ТК РФ - доставило ввезенный им вагон в пункт пропуска, и предъявил его таможенному органу. Изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации обществом не допущено.

Как установлено в ходе административного расследования, удаление средств таможенной идентификации с вагона произошло в ПЗТК «Бакарица» в период с 16 час. 31 мин. 17.08.2007г. до 10 час. 30 мин. 20.08.2007г. Лица, виновные в удалении пломб, не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль таможенной границы, в местах производства таможенного оформления, совершения таможенных операций, в местах перегрузки товаров, их осмотра и досмотра, в местах временного хранения, стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары, и в иных местах, определенных в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов (пункт 4 статьи 362 ТК РФ).

Действующим законодательством не установлена обязанность общества осуществлять контроль за сохранностью груза на закрытой охраняемой таможенной территории. Более того, у общества даже отсутствует право доступа на такую территорию без специального разрешения. Обязанность получения такого разрешения также не предусмотрена номами Таможенного кодекса РФ.

Воспрепятствование же перевозчиком действиям таких третьих лиц не всегда отвечает задачам и целям его деятельности в рамках таможенной процедуры, а напротив, может рассматриваться как выходящее за пределы его субъективных прав и обязанностей как участника таможенных правоотношений.

Исходя из изложенного, у ОАО «РЖД» отсутствовала реальная возможность обеспечения сохранности средств таможенной идентификации в период нахождения опломбированного вагона в ПЗТК «Бакарица».

Суд не может согласиться с позицией таможенного органа, что вина общества в утрате пломб имеется в силу положений о том, что до сдачи груза ответственность за его сохранность несет грузоперевозчик: поскольку груз надлежащим образом получателю передан не был, ответственность за его сохранность лежит на ОАО «РЖД».

Порядок оформления выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, установлен пунктом 20 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 29 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 20.1 указанных Правил на станциях, на которых имеются структурные подразделения таможенных органов, накладная, дорожная ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы уполномоченным перевозчиком лицом передаются должностным лицам таможенных органов. Аналогичное положение содержится и в пункте 2 статьи 92 ТК РФ.

Должностные лица таможенных органов проверяют представленные документы, производят таможенное оформление в установленном порядке и возвращают накладную и дорожную ведомость уполномоченному лицу перевозчика с оформлением факта передачи в специальной книге с указанием даты и времени.

Выдача грузополучателю накладной до представления указанных документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Пунктом 21 Положения установлено, что до завершения таможенного оформления не допускается выдача грузов и распоряжение находящимися под таможенным контролем грузами.

Статьей 92 ТК РФ определена процедура завершения внутреннего таможенного транзита товаров.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля (пункт 4 статьи 92 ТК РФ). Размещение транспортных средств в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

Таким образом, заявитель до окончания таможенного оформления не имел возможности передачи груза грузополучателю, в то время, как таможенным органом необоснованно увеличен срок оформления окончания таможенной процедуры.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, оценив фактические обстоятельства по делу в совокупности, суд полагает, что ОАО «РЖД» со своей стороны надлежащим образом исполнило свою обязанность по доставке контейнера в место назначения и не могло обеспечить его сохранность в зоне таможенного контроля.

Исходя из изложенного, суд не усматривает в действиях общества вины в уничтожении средств таможенной идентификации, в связи с чем оно необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ.

Постановление Архангельской таможни от 04.10.2007г. №1020300-268/2007 суд признает незаконным и подлежащим отмене.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление Архангельской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы № 1020300-268/2007 от 04 октября 2007 года о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. признать незаконным и отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А.Чурова