Гражданский кодекс часть 1

установил: Управлением Судебного департамента в Архангельской области заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вознесенское торгово-промышленное предприятие" 31 842 руб. 91 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 54 от 21.06.2010 за период с 17.07.2010 по 30.11.2010.

Ответчик возражений на иск не представил, заявленное требование по существу не оспаривает.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 54 от 21.06.2010, по которому исполнитель (ответчик) обязался выполнить работы по пошиву мантий для судей и костюмов для работников аппарата судов г. Архангельска и Архангельской области согласно прилагаемому техническому заданию и в обусловленный настоящим контрактом срок, а заказчик (истец) обязался принять и оплатить результат работ за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2.1. государственного контракта стоимость работ составляет 845 200 руб.

Пунктом 3.1. государственного контракта конечный срок выполнения работ установлен в течение 25 дней после подписания контракта.

Между тем, мантии и костюмы поставлены ответчиком истцу по товарным накладным № 69 от 03.11.2010, № 72 от 15.11.2010, № 78 от 30.11.2010, с нарушением предусмотренного государственным контрактом срока.

Истец оплатил выполненную работу в полном объеме, перечислив ответчику 845 200 руб. по платежным поручениям № 329256 от 19.11.2010, № 352627 от 08.12.2010, № 365246 от 16.12.2010.

В связи с просрочкой поставки мантий и костюмов истец на основании пункта 7.1. государственного контракта начислил ответчику пени в размере 31 842 руб. 91 коп. за период с 17.07.2010 по 30.11.2010.

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1. государственного контракта в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени в размере 31 842 руб. 91 коп. составлен исходя из стоимости работ по контракту, периода просрочки с 17.07.2010 по 30.11.2010, ставки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8, 25%, и признается судом обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 31 842 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку от уплаты государственной пошлины при подаче иска истец освобожден, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вознесенское торгово-промышленное предприятие" (ОГРН <***>) в пользу Управления Судебного департамента в Архангельской области (ОГРН <***>) 31 842 руб. 91 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вознесенское торгово-промышленное предприятие" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Трубина