Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (место жительства: Архангельская область, Холмогорский район, деревня Харлово) и ФИО3 (место жительства: Архангельская область, Холмогорский район, село Холмогоры).

при участии представителей:

истца – Жернакова Е.П. (доверенность от 09.09.2020),

ответчика - ФИО5 (доверенность от 22.12.2020),

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Холмогорский племзавод» (далее – ответчик) о взыскании 144 174 руб. стоимости паевого взноса в связи в с выходом из членов кооператива ФИО6 (истец является его прямым наследником), 2600 руб. в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности, 57 руб. в возмещение судебных издержек. Требование сформулировано с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом определением от 11.11.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

29.12.2020 и 30.12.2020 от ФИО3 и ФИО2 в материалы дела поступили отзывы на иск, в которых изложены ходатайства указанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 и ФИО2

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, приведенным в иске, возражениях на отзыв от 10.11.2020.

Представитель ответчика с иском не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 05.11.2020.

Третьи лица в представленных отзывах на иск просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

10.03.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062903006550 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Холмогорский племзавод» (далее – Кооператив), созданный в результате реорганизации в форме выделения из сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод «Холмогорский».

В связи с реорганизацией сельскохозяйственного производственного кооператива «Холмогорский племзавод» в форме преобразования в акционерное общество «Холмогорский племзавод», 13.03.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Кооператива.

В связи с изложенным, все права и обязанности Кооператива на основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перешли к правопреемнику – акционерному обществу «Холмогорский племзавод».

ФИО6 являлся ассоциированным членом Кооператива, внесшим паевый взнос в размере 149 141 руб.

11.04.2017 ФИО6 обратился в Кооператив с заявлением о выходе из членов Кооператива и выплате ему стоимости уплаченного паевого взноса. Указанное заявление согласно отметке о поступлении входящей корреспонденции получено Кооперативом 11.04.2017 за номером 33.

20.11.2018 ФИО6 было выплачено 4967 руб. (расходный кассовый ордер от 20.11.2018 №484).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти II-ИГ №508371 ФИО6 скончался 19.06.2019.

Указав, что ФИО1 (супруга умершего) является единственным наследником, не согласившись с размером выплаченного ФИО6 паевого взноса, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, из которого следует, что он не согласен с иском. Ответчик считает, что ФИО6 не являлся ассоциированным членом кооператива, внесшим паевой взнос, следовательно, обязанность у ответчика выплачивать стоимость пая истцу отсутствует. Истцом сделан ошибочный вывод о том, что часть средств паевого фонда не могла быть направлена в неделимый фонд до регистрации соответствующих изменений в устав. Кроме того, ответчик указывает, что истец не имеет права требовать выплаты предполагаемого паевого взноса ФИО6, поскольку истцом не представлено свидетельство о праве на наследство в заявленной к взысканию сумме.

Заслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106.1 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.

Пунктом 1 статьи 106.5 ГК РФ предусмотрено, что член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах» особенности создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов определяются законом о сельскохозяйственной кооперации, в данном случае – Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон №193-ФЗ).

Сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива (пункт 1 статьи 3 Закона №193-ФЗ).

Из приложения №2 к Уставу Кооператива, следует, что ФИО6 являлся ассоциированным членом Кооператива с размером паевого взноса 149 141 руб. В реестре ассоциированных членов кооператива на 11.04.2017, на 18.01.2018 ФИО6 также числился ассоциированным членом Кооператива с тем же размером паевого взноса.

Членство в кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления (подпункт 1 пункта 1 статьи 16 Закона №193-ФЗ).

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за 2 недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива (пункт 3 статьи 16 Закона №193-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона №193-ФЗ выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом (пункт 5 статьи 18 Закона №193-ФЗ)

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 3.6, 3.8 Устава Кооператива.

В соответствии с пунктом 3.8.2 Устава порядок и сроки выплаты паевых взносов выходящим членам кооператива устанавливаются Положением о выплате стоимости пая при выходе из кооператива.

Решением общего собрания членов Кооператива утверждено Положение о выплате стоимости пая при выходе из кооператива, в соответствии с пунктом 2.3 которого выходящему члену кооператива выплачивается стоимость паевого взноса в течение шести месяцев с момента утверждения годовой бухгалтерской отчетности (не позднее 31 октября года, следующего за отчетным).

Согласно расчету истца стоимость подлежащего выплате ФИО6 пая составляет 149 141 руб.

20.11.2018 Кооператив выплатил ФИО7 4967 руб. стоимости пая.

Возражая против иска, ответчик сослался на наличие решения годового общего собрания членов Кооператива от 30.03.2018 об отнесении части средств паевого фонда Кооператива к неделимому фонду.

В силу пункта 9.1 статьи 35 Закона №193-ФЗ и пункта 2.7 Положения о неделимом фонде Кооператива, утвержденного решением общего собрания членов Кооператива от 14.12.2007, в случае, если общее собрание членов кооператива примет решение об отнесении части средств паевого фонда кооператива к неделимому фонду, паи членов кооператива и паи ассоциированных членов кооператива уменьшаются пропорционально сумме указанной части средств.

Устав кооператива должен содержать обязательные сведения, включающие в себя, в том числе, размеры и условия образования неделимых фондов, если они предусмотрены (подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Закона №193-ФЗ).

Из указанных норм следует, что образование неделимых фондов не является обязательным требованием данного Закона, но они могут быть предусмотрены уставом кооператива, который в этом случае в обязательном порядке должен содержать сведения о размерах и условиях их образования.

Уставом Кооператива в редакции, действовавшей на момент выхода ФИО6 из Кооператива, определено, что размер неделимого фонда Кооператива составляет 24 731 518 руб. 05 коп.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона №193-ФЗ допускается внесение изменений в устав кооператива и дополнений к нему при условии их соответствия настоящему Федеральному закону.

Изменения в уставе кооператива и дополнения к нему принимаются общим собранием членов кооператива, если заявление о характере этих изменений и дополнений содержалось в уведомлении о проведении общего собрания членов кооператива.

Принятые общим собранием членов кооператива изменения в устав подлежат государственной регистрации в порядке, определенном Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Изменения в уставе кооператива и дополнения к нему приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации указанных изменений и дополнений.

Из протоколов годового общего собрания Кооператива от 29.04.2016, 21.04.2017, 30.03.2018 следует, что размер неделимого фонда ежегодно изменялся, однако в повестку дня данных собраний как вопросы утверждения неделимого фонда, так и внесения изменений в Устав Кооператива в части изменения размера неделимого фонда не включались. В нарушение подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 193-ФЗ соответствующие изменения в устав Кооператива не вносились.

В этой связи до утверждения устава в новой редакции, предусматривающей размеры и условия образования неделимого фонда, прибыль Кооператива не могла быть направлена в неделимый фонд и, соответственно, паи членов Кооператива не могли быть уменьшены.

Внесение изменений в устав Кооператива в части размера неделимого фонда (пункт 6.13) было предметом обсуждения внеочередного общего собрания участников Кооператива 19.09.2018. Согласно протоколу от 19.09.2018 общим собранием членов Кооператива принято решение об утверждении соответствующих изменений в Устав. Между тем, на дату заявления истца о выходе из членов Кооператива таких изменений не существовало. Утверждение в сентябре 2018 года нового размера неделимого фонда с внесением соответствующих изменений в устав не может влиять на стоимость пая ФИО6, членство которого прекращено на основании его заявления от 11.04.2017.

Ссылка ответчика на то, что отнесение части средств паевого фонда к неделимому фонду в силу пункта 9.1 статьи 35 Закона №193-ФЗ осуществляется на основании решения общего собрания членов кооператива, а не при регистрации соответствующих изменений в устав, основана на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае пункт 9.1 статьи 35 Закона №193-ФЗ не может рассматриваться в отрыве от императивного положения подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона №193-ФЗ. Более того, решения об изменении размера неделимого фонда, принятые на собраниях 29.04.2016, 21.04.2017, 30.03.2018, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-5710/2018 признаны не имеющими юридической силы.

Таким образом, Кооператив не имел права рассчитывать размер пая, подлежащего выплате ФИО6, с учетом размера неделимого фонда, установленного на собраниях 29.04.2016, 21.04.2017, 30.03.2018, а также и 19.09.2018.

Довод ответчика о том, что ФИО6 не являлась ассоциированным членом Кооператива ввиду отсутствия доказательств вступления в члены кооператива и уплаты паевого взноса, судом отклоняется.

Из содержания трудовой книжки следует, что ФИО6 на протяжении многих лет являлся работником кооператива. Представленными в материалы дела реестрами и списками членов кооператива, приложением к Уставу, подтверждается, что ФИО6 являлся членом Кооператива с размером внесенного паевого взноса 149 141 руб. Об этом свидетельствуют и составленный ответчиком расчет стоимости пая ФИО6 на 01.01.2018, и заявление ФИО6 о выходе из членов Кооператива, и выплата Кооперативом ФИО6 части стоимости пая.

Вышеизложенное подтверждает, что на протяжении длительного времени Кооператив считал ФИО6 членом Кооператива и не оспаривал его членство. Вопрос о нелегитимности статуса ФИО6 Кооператив никогда не ставил. Возражения, касающиеся наличия у ФИО6 статуса члена Кооператива, впервые заявлены при рассмотрении настоящего дела, до этого Кооператив во взаимоотношениях с ФИО6 не отрицал наличия у него статуса члена и внесения им паевого взноса. В такой ситуации доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

Отсутствие платежных документов, подтверждающих оплату ФИО6 паевого взноса, само по себе не может свидетельствовать о том, что такая оплата истцом не производилась.

Закон №193-ФЗ не содержит положений о том, какими именно доказательствами должен подтверждаться факт оплаты паевого взноса.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации (определение №309-ЭС15-13978) бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае истец не располагает платежными документами, на основании которых произведена оплата пая.

Ответчик также ссылается на отсутствие таких документов. Между тем, в силу статьи 39 Закона №193-ФЗ именно ответчик является хранителем всей документации кооператива, в том числе отчетной, финансово-бухгалтерской. Он обязан вести бухгалтерский учет, составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации, правильно вести протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и заседаний наблюдательного совета кооператива, реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, членские книжки.

В течение длительного периода времени вопрос о невнесении ФИО6 паевого взноса Кооперативом не поднимался. При этом, как указывалось выше, из представленных в материалы дела списков членов кооператива и ассоциированных членов кооператива усматривается, что ФИО6 числился членом Кооператива с размером внесенного паевого взноса 149 141 руб. Об этом же свидетельствуют представленный ответчиком расчет стоимости пая ФИО6 на 01.01.2018, а также тот факт, что ответчик добровольно выплатил ФИО6 стоимость пая в размере 4967 руб.

Ответчик также ссылается на то, что истец не имеет права требовать выплаты предполагаемого паевого взноса ФИО6, поскольку истцом не представлено свидетельство о праве на наследство в заявленной к взысканию сумме.

Данный довод ответчика подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ФИО6 скончался 19.06.2019 (свидетельство о смерти от 19.06.2019 II-ИГ №508371).

Из материалов наследственного дела №120/2019, представленного нотариусом Холмогорского района Архангельской области ФИО8 во исполнение определения Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2020, следует, что наследниками ФИО6 являлись супруга – ФИО1, сын – ФИО3, дочь – ФИО2

Согласно заявлению о принятии наследства от 27.08.2019 ФИО1 приняла наследство по всем основаниями наследования, в чем бы оно не заключалось и где бы не оно ни находилось, оставшееся после смерти супруга гр. ФИО6

ФИО3 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями от 27.08.2019 об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти отца, в пользу его супруги, а их матери гр. ФИО1

Данные обстоятельства третьи лица подтвердили и в отзывах на исковое заявление от 25.12.2020 просили исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление №9), принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1163 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие свидетельства о праве на наследство не говорит о том, что ФИО1 не приняла наследственное имущество, так как по смыслу статей 1153, 1162, 1163 ГК РФ, пункта 49 Постановления №9 получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как следует из искового заявления, в данном случае свидетельство о праве на наследство не выдано в связи с отсутствием у нотариуса сведений о наличии имущества, составляющего наследственную массу. Такая ситуация возникла, в том числе, в связи с ответом Кооператива от 29.10.2019 №269 об отсутствии у Кооператива неисполненных обязательств перед ФИО6 по выплате паевого взноса.

Размер пая ФИО6 в связи с его выходом из членов Кооператива на основании его заявления, без учета принятых на собрании 19.09.2018 решений, составляет 149 141 руб. С учетом частичной выплаты паевого взноса в сумме 4967 руб., размер задолженности перед ФИО6 составляет 144 174 руб.

На основании изложенного, поскольку стоимость паевого взноса в связи с выходом ФИО6 из Кооператива в полном объеме не выплачена, требование наследника о взыскании 144 174 руб. стоимости паевого взноса суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2600 руб. судебных издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от 09.09.2020 серии 29 АА №1252824, выданной истцом представителю ФИО4, удостоверенной нотариусом нотариального округа: Холмогорский район Архангельской области ФИО8 и зарегистрированной в реестре за номером 29/42-н/29-2020-1-390, усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по взысканию стоимости паевого взноса, принадлежащего ФИО6, с акционерного общества «Холмогорский племзавод».

Стоимость удостоверения доверенности составила 2600 руб., что подтверждается справкой-приложением к реестру для регистрации нотариальных действий от 09.09.2020.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 57 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, которые подтверждены копиями кассового чека, квитанции от 24.09.2020.

Поскольку расходы в сумме 2657 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением судом настоящего дела, они подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Холмогорский Племзавод» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 144 174 руб. стоимости паевого взноса, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2657 руб. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с акционерного общества «Холмогорский Племзавод» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3325 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина