Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН <***>; место нахождения: 164900, <...>) к отделу судебных приставов по г.Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (место нахождения: 164900, <...>) об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, при участии в заседании суда представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (служебное удостоверение ТО № 267145), ФИО2 (доверенность от 10.12.2012),

установил:

администрация муниципального образования "Город Новодвинск" (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу судебных приставов по г.Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее – ответчик, отдел) о признании незаконными и отмене постановлений начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 от 15 августа 2013 года по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которыми администрация была признана виновной в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению, всего на сумму 350 000 руб.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения.

Представители ответчика с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Поводом к оспариванию постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.06.2011 серии ВС №006776165 по делу №2-381/2011 судебным приставом-исполнителем отдела 08.09.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №20231/11/25/29 по возложению на администрацию обязанности по предоставлению гражданке ФИО3 жилого помещения общей площадью 55,5 кв. м. Указанным постановлением заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Постановлением от 29.11.2012 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

06 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель отдела выставил администрации требование о необходимости исполнения исполнительного листа ВС №006776165 в срок до 30.06.2013, которое заявителем также исполнено не было. В названном требовании судебный пристав-исполнитель разъяснил последствия его невыполнения. Указанное требование было направлено в адрес администрации 07.03.2013, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи исходящих документов отдела.

Уведомлением от 01.08.2013 №143852/13/25/29 судебный пристав-исполнитель отдела сообщил заявителю о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В этот же день уведомление было направлено в адрес администрации, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи исходящих документов отдела.

Поскольку администрация не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель отдела в отсутствие представителя заявителя 08.08.2013 составил протокол №172 об административном правонарушении, в котором квалифицировал деяние администрации по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Протокол был направлен в адрес заявителя 08.08.2013 (исх. №148988/13/25/29).

Определением от 08.08.2013 ответчик назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. В этот же день названное определение было отправлено в адрес заявителя (исх. №148990/13/25/29).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ответчик 15.08.2013 вынес постановление, которым привлек администрацию к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании исполнительного листа Новодвинского городского суда Архангельской области от 27.10.2011 серии ВС №006765883 по делу №2-657/2011 судебным приставом-исполнителем отдела 23.01.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1920/12/25/29 по возложению на администрацию обязанности по предоставлению гражданке ФИО4 жилого помещения общей площадью 38,1 кв. м. Указанным постановлением заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

06 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель отдела выставил администрации требование о необходимости исполнения исполнительного листа ВС №006765883 в срок до 30.06.2013, которое заявителем также исполнено не было. В названном требовании судебный пристав-исполнитель разъяснил последствия его невыполнения. Указанное требование было направлено в адрес администрации 07.03.2013, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи исходящих документов отдела.

24 июля 2013 года судебный пристав-исполнитель отдела запросил у заявителя информацию об исполнении решения суда. В ответ на данный запрос администрация 30.07.2013 сообщала, что гражданка ФИО4 включена в очередь на получение жилого помещения по муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Новодвинск» на 2013-2015 годы, утвержденную постановлением администрации от 12.07.2013 №723-па.

Уведомлением от 01.08.2013 №143853/13/25/29 судебный пристав-исполнитель отдела сообщил заявителю о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В этот же день уведомление было направлено в адрес администрации, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи исходящих документов отдела.

Поскольку администрация не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель отдела в отсутствие представителя заявителя 08.08.2013 составил протокол №171 об административном правонарушении, в котором квалифицировал деяние администрации по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Протокол был направлен в адрес заявителя 08.08.2013 (исх. №148985/13/25/29).

На основании исполнительного листа Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.12.2011 серии ВС №026261279 по делу №2-862/2011 судебным приставом-исполнителем отдела 27.02.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5816/12/25/29 по возложению на администрацию обязанности по предоставлению гражданке ФИО5 жилого помещения общей площадью 53,7 кв. м. Указанным постановлением заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок администрацией не были выполнены, судебный пристав-исполнитель отдела 25.07.2012 вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Данное постановление в тот же день было направлено в адрес заявителя, что подтверждается копией реестра передачи исходящих документов отдела.

06 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель отдела выставил администрации требование о необходимости исполнения исполнительного листа ВС №026261279 в срок до 30.06.2013, которое заявителем также исполнено не было. В названном требовании судебный пристав-исполнитель разъяснил последствия его невыполнения. Указанное требование было направлено в адрес администрации 07.03.2013, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи исходящих документов отдела.

Уведомлением от 01.08.2013 №143849/13/25/29 судебный пристав-исполнитель отдела сообщил заявителю о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В этот же день уведомление было направлено в адрес администрации, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи исходящих документов отдела.

Поскольку администрация не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель отдела в отсутствие представителя заявителя 08.08.2013 составил протокол №175 об административном правонарушении, в котором квалифицировал деяние администрации по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Протокол был направлен в адрес заявителя 08.08.2013 (исх. №148997/13/25/29).

На основании исполнительного листа Новодвинского городского суда Архангельской области от 27.03.2012 серии ВС №026261588 по делу №2-285/2012 судебным приставом-исполнителем отдела 03.07.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №18714/12/25/29 по возложению на администрацию обязанности по предоставлению гражданке ФИО6 жилого помещения общей площадью 55,9 кв. м. Указанным постановлением заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. Постановление было получено заявителем 06.07.2012, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления о вручении.

06 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель отдела выставил администрации требование о необходимости исполнения исполнительного листа ВС №026261588 в срок до 30.06.2013, которое заявителем также исполнено не было. В названном требовании судебный пристав-исполнитель разъяснил последствия его невыполнения. Указанное требование было направлено в адрес администрации 07.03.2013, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи исходящих документов отдела.

24 июля 2013 года судебный пристав-исполнитель отдела запросил у заявителя информацию об исполнении решения суда. В ответ на данный запрос администрация 30.07.2013 сообщала, что гражданка ФИО6 включена в очередь на получение жилого помещения по муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Новодвинск» на 2013-2015 годы, утвержденную постановлением администрации от 12.07.2013 №723-па.

Уведомлением от 01.08.2013 №143847/13/25/29 судебный пристав-исполнитель отдела сообщил заявителю о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В этот же день уведомление было направлено в адрес администрации, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи исходящих документов отдела.

Поскольку администрация не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель отдела в отсутствие представителя заявителя 08.08.2013 составил протокол №177 об административном правонарушении, в котором квалифицировал деяние администрации по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Протокол был направлен в адрес заявителя 08.08.2013 (исх. №149001/13/25/29).

На основании исполнительного листа Новодвинского городского суда Архангельской области от 05.05.2012 серии ВС №026261633 по делу №2-458/2012 судебным приставом-исполнителем отдела 19.06.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16727/12/25/29 по возложению на администрацию обязанности по предоставлению гражданину ФИО7 жилого помещения общей площадью 60,9 кв. м. Указанным постановлением заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. Постановление было направлено заявителю 20.06.2012, что подтверждается представленной в материалы дела копией исходящей корреспонденции отдела.

06 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель отдела выставил администрации требование о необходимости исполнения исполнительного листа ВС №026261633 в срок до 30.06.2013, которое заявителем также исполнено не было. В названном требовании судебный пристав-исполнитель разъяснил последствия его невыполнения. Указанное требование было направлено в адрес администрации 07.03.2013, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи исходящих документов отдела.

24 июля 2013 года судебный пристав-исполнитель отдела запросил у заявителя информацию об исполнении решения суда. В ответ на данный запрос администрация 30.07.2013 сообщала, что гражданин ФИО7 включен в очередь на получение жилого помещения по муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Новодвинск» на 2013-2015 годы, утвержденную постановлением администрации от 12.07.2013 №723-па.

Уведомлением от 01.08.2013 №143851/13/25/29 судебный пристав-исполнитель отдела сообщил заявителю о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В этот же день уведомление было направлено в адрес администрации, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи исходящих документов отдела.

Поскольку администрация не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель отдела в отсутствие представителя заявителя 08.08.2013 составил протокол №173 об административном правонарушении, в котором квалифицировал деяние администрации по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Протокол был направлен в адрес заявителя 08.08.2013 (исх. №148991/13/25/29).

На основании исполнительного листа Новодвинского городского суда Архангельской области от 28.03.2012 серии ВС №026261964 по делу №2-288/2012 судебным приставом-исполнителем отдела 21.06.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16954/12/25/29 по возложению на администрацию обязанности по предоставлению гражданину ФИО8 жилого помещения общей площадью 38,1 кв.м. Указанным постановлением заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. Постановление было направлено заявителю 22.06.2012, что подтверждается представленной в материалы дела копией исходящей корреспонденции отдела.

06 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель отдела выставил администрации требование о необходимости исполнения исполнительного листа ВС №026261964 в срок до 30.06.2013, которое заявителем также исполнено не было. В названном требовании судебный пристав-исполнитель разъяснил последствия его невыполнения. Указанное требование было направлено в адрес администрации 07.03.2013, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи исходящих документов отдела.

Уведомлением от 01.08.2013 №143848/13/25/29 судебный пристав-исполнитель отдела сообщил заявителю о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В этот же день уведомление было направлено в адрес администрации, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи исходящих документов отдела.

Поскольку администрация не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель отдела в отсутствие представителя заявителя 08.08.2013 составил протокол №176 об административном правонарушении, в котором квалифицировал деяние администрации по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Протокол был направлен в адрес заявителя 08.08.2013 (исх. №149006/13/25/29).

На основании исполнительного листа Новодвинского городского суда Архангельской области от 10.04.2012 серии ВС №026261829 по делу №2-334/2012 судебным приставом-исполнителем отдела 21.06.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16956/12/25/29 по возложению на администрацию обязанности по предоставлению гражданке ФИО9 жилого помещения общей площадью 50,9 кв.м. Указанным постановлением заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. Постановление было направлено заявителю 22.06.2012, что подтверждается представленной в материалы дела копией исходящей корреспонденции отдела.

06 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель отдела выставил администрации требование о необходимости исполнения исполнительного листа ВС №026261829 в срок до 30.06.2013, которое заявителем также исполнено не было. В названном требовании судебный пристав-исполнитель разъяснил последствия его невыполнения. Указанное требование было направлено в адрес администрации 07.03.2013, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи исходящих документов отдела.

Уведомлением от 01.08.2013 №143850/13/25/29 судебный пристав-исполнитель отдела сообщил заявителю о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В этот же день уведомление было направлено в адрес администрации, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи исходящих документов отдела.

Поскольку администрация не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель отдела в отсутствие представителя заявителя 08.08.2013 составил протокол №174 об административном правонарушении, в котором квалифицировал деяние администрации по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Протокол был направлен в адрес заявителя 08.08.2013 (исх. №148994/13/25/29).

Не согласившись с постановлениями от 15 августа 2013 года по делам об административных правонарушениях, вынесенных в рамках исполнительных производств №16727/12/25/29, №16954/12/25/29, №16956/12/25/29, №18714/12/25/29, №20231/12/25/29, №1920/12/25/29 и №5816/12/25/29, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлениям. В обоснование заявленных требований администрация указала, что при вынесении оспариваемых постановлений ответчик не дал надлежащую оценку обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин неисполнения исполнительных документов, поскольку у заявителя отсутствовала возможность исполнения решений Новодвинского городского суда Архангельской области в установленный срок по объективным причинам.

Ответчик в своем отзыве указал, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный срок.

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные сторонами, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии, создающем препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера. Субъектом ответственности по рассматриваемому правонарушению являются, в том числе юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) определяет, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. Согласно части 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ и пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и определяет новый срок для исполнения (статья 105 Закона №229-ФЗ).

Статьей 113 Закона №229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что администрация постановлениями от 29.11.2012 уже была привлечена к ответственности за неисполнение в установленный срок требований исполнительных документов ВС №006776165, ВС №006765883, ВС №026261279, ВС №026261588, ВС №026261633, ВС №026261964, ВС №026261829.

После вынесения указанных постановлений ответчик установил заявителю новые сроки для исполнения решений суда, однако и в эти сроки названные требования администрацией не исполнено. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления гражданке ФИО3 жилого помещения общей площадью 55,5 кв. м, гражданке ФИО4 жилого помещения общей площадью 38,1 кв. м, гражданке ФИО5 жилого помещения общей площадью 53,7 кв. м, гражданке ФИО6 жилого помещения общей площадью 55,9 кв. м, гражданину ФИО7 жилого помещения общей площадью 60,9 кв. м, гражданину ФИО8 жилого помещения общей площадью 38,1 кв.м и гражданке ФИО9 жилого помещения общей площадью 50,9 кв.м.

Таким образом, в действиях администрации имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии его вины во вменяемом ему административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако в данном случае доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, как и принятия всех зависящих от нее мер по их соблюдению администрацией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления отдела приняты законно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений от 15 августа 2013 года по делам об административных правонарушениях, вынесенных в рамках исполнительных производств №16727/12/25/29, №16954/12/25/29, №16956/12/25/29, №18714/12/25/29, №20231/12/25/29, №1920/12/25/29 и №5816/12/25/29 Отделом судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в отношении администрации муниципального образования "Город Новодвинск", зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящейся по адресу: 164900, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина