Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о взыскании 2 997 622 руб. 19 коп. задолженности по договору № 10 о переводе долга от 01.01.2006 за услуги по текущему содержанию и ремонту дорог и объектов благоустройства, оказанные по муниципальному контракту от 25.07.2001.

Ответчик в письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.07.2001 истец – МУП «Жилкомсервис» (исполнитель) и ответчик – МО «Город Новодвинск» (муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт, в соответствии с которым предметом контракта является передача муниципальным заказчиком функций по содержанию, обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам муниципального жилищного фонда, прилегающих придомовых территорий, сетей тепло-, водо- и электроснабжения, хозфекальной и ливневой канализации, объектов благоустройства, дорог, площадей, тротуаров и свалки исполнителю.

01.01.2006 между МО «Город Новодвинск» (должник) и ответчиком – Администрацией МО «Город Новодвинск» (новый должник) с согласия МУП «Жилкомсервис» заключен договор № 10 о переводе долга, согласно которому новый должник принимает на себя долг, возникший у должника вследствие исполнения муниципального контракта от 25.07.2001 на сумму 27 894 166 руб. 94 коп., в том числе в период с января по март 2003 года.

К указанному договору приложен акт передачи задолженности, в соответствии с которым новый должник принял на себя обязательство по оплате задолженности по следующим счетам-фактурам: № 733 от 31.01.2003 на сумму 485 995 руб. 22 коп., № 1465 от 28.02.2003 на сумму 766 666 руб. 67 коп., № 2206 от 31.03.2003 на сумму 766 666 руб. 67 коп. и № 2235 от 31.03.2006 на сумму 978 293 руб. 63 коп. Таким образом, состоялся перевод долга на сумму 2 997 662 руб. 19 коп. в соответствии с требованиями статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свои обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за январь, февраль и март 2003 года, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 2 997 662 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность в размере 2 997 662 руб. 19 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Довод ответчика о пропускеистцом срока исковой давности по задолженности в размере 2 997 662 руб. 19 коп., возникшей по муниципальному контракту от 25.07.2001, не может быть принят судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно муниципальному контракту от 25.07.2001 обязательство по оплате услуг, находящихся в споре, наступило в феврале – апреле 2003 года. Однако до истечения 3-годичного срока исковой давности задолженность была передана ответчику в соответствии с договором о переводе долга от 01.01.2006, в основу которого положен акт передачи задолженности от 01.01.2006, то есть в пределах срока исковой давности.

Подпись ответчика на акте от 01.01.2006 означает согласие с долгом. Таким образом, у ответчика обязательство по оплате взыскиваемой суммы долга возникло с 01.01.2006 года, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные выше действия ответчика являются основанием для перерыва срока исковой давности, в связи с чем истцом не был пропущен срок исковой давности в отношении взыскания долга в размере 2 997 622 руб. 19 коп. за услуги, оказанные по муниципальному контракту от 25.07.2001, поскольку иск был подан в суд 27.12.2007.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» 2 997 622 руб. 19 коп. долга.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Новодвинск» в доход федерального бюджета 26 488 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Н.М. Бушева