Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение "Молодежная биржа труда" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации" (далее – ответчик) 110 663 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы по договору №12-09/25 от 28.04.2009 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик с заявленным требованием не согласен, просит суд в удовлетворении иска отказать. По утверждению ответчика работы на сумму 38667,26 руб. по счету-фактуре от 30.06.2009 №54 им не приняты, так как истцом не выполнялись. Платежным поручением от 06.08.2009 №860 оплачена задолженность в размере 71996,56 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что оплата за выполненные работы в сумме 71996,56 руб. на счет истца не поступала. Представленные ответчиком доказательства, по мнению истца, не подтверждают невыполнение работ по договору №12-09/25 от 28.04.2009 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом ( субподрядчиком по договору) и ответчиком ( генеральным подрядчиком по договору) заключен договор субподряда №12-09/25 от 28.04.2009 г. на выполнение работ по сбору случайного мусора на улицах и дорогах муниципального образования «Город Архангельск».

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчет за выполненные работы производится на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также предъявленных к оплате счетов - фактур.

По утверждению истца в соответствии с условиями договора выполнены работы и предъявлены к оплате счета-фактуры на сумму 173280,59 руб. Оплата выполненных работ произведена частично, сумма задолженности составляет 110663,82 руб.

В связи с отказом ответчика от оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Пунктом 5.1 договора установлено, что приемка работ осуществляется генподрядчиком еженедельно совместно с представителями администрации соответствующего территориального округа и субподрядчика путем обследования (осмотра) обслуживаемых дорог. В случае отказа представителя субподрядчика приемка работ осуществляется без его участия.

В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на невыполнение истцом работ по сбору мусора в период с 01.06.2009 по 14.06.2009 г. По утверждению ответчика, данное обстоятельство подтверждается актами приемки выполненных работ по сбору случайного мусора от 12.06.2009, от 05.06.2009, актом от 05.06.2009 о выявленных отступлениях от условий договора

Ссылка ответчика на акт от 05.06.2009 о выявленных отступлениях от условий договора отклоняется, так как из содержания акта следует, что представителем Заказчика – Управление дорог и мостов Мэрии г. Архангельска совместно с представителем генподрядчика (ответчика) производилась приемка работ по двухмесячнику. Сведений о том, что происходила приемка работ, выполненных истцом в соответствии с договором субподряда №12-09/25 от 28.04.2009 г. указанный акт не содержит.

Акты приемки выполненных работ по сбору случайного мусора от 12.06.2009, от 05.06.2009 содержат сведения о выявленных замечаниях к санитарному состоянию дорог, подписаны представителем Управление дорог и мостов Мэрии г. Архангельска совместно с представителем генподрядчика (ответчика). В актах от 12.06.2009, от 05.06.2009 имеется указание о том, что представитель Государственного учреждения "Молодежная биржа труда" на сдачу работ не явился, установлен срок устранения замечаний – 1 сутки.

Вместе с тем, по утверждению представителя ГУ "Молодежная биржа труда", субподрядчик о проведении приемки работ и составлении указанных актов не извещался, акты от 12.06.2009, от 05.06.2009, а также какие-либо иные замечания к выполненным работам в его адрес не направлялись.

О наличии со стороны генподрядчика претензий к качеству выполненных работ ему стало известно только в июле 2009 г., после отказа ответчика подписать направленные в его адрес акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за период с 01.06.2009 по 14.06.2009.

В соответствии с пунктом 4.4 договора генподрядчик имеет право самостоятельно проводить выборочные проверки, в случае обнаружения недостатков, генподрядчик незамедлительно сообщает об этом субподрядчику, устанавливается срок для устранения нарушений равный 4 часам с момента обнаружения нарушения.

В случае не устранения нарушения в установленный срок составляется акт о выявленных отступлениях, который подписывается генподрядчиком и субподрядчиком, а в случае отказа субподрядчика иными представителями лиц, участвующими в приемке объекта.

Право Генподрядчика отказать полностью или частично в приемке и в оплате выполненных работ предусмотрено пунктом 4.9 договора, согласно которому на основании актов о выявленных отступлениях генподрядчик вправе уменьшить оплату по договору на стоимость не выполненных или некачественно выполненных работ ; пунктом 4.10, согласно которому при отсутствии журнала производства работ по содержанию дорог Генподрядчик вправе отказать в приемке выполненных субподрядчиком работ.

Согласно положениям части 1, части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При составлении ответчиком Актов приемки выполненных работ по сбору случайного мусора от 12.06.2009, от 05.06.2009 генподрядчиком не соблюдались условия договора, представитель субподрядчика о приемке выполненных работ не извещался, указанные акты в его адрес не направлялись. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Истцом в материалы дела представлен заполненный журнал производства работ по содержанию дорог, соответственно оснований для отказа в приемке выполненных субподрядчиком работ на основании пункта 4.10 договора у ответчика не имелось.

На основании изложенного, суд считает, что представленные ответчиком Акты приемки выполненных работ по сбору случайного мусора от 12.06.2009, от 05.06.2009 не отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и не могут являться доказательствами, подтверждающими невыполнение работ субподрядчиком по сбору мусора. При этом суд также принимает во внимание, что акты представлены ответчиком за 2 дня - 12.06.2009 г. и 05.06.2009 г., в то время, как отказано в приемке и оплате выполненных работ за период с 01.06.2009 по 14.06.2009.

В силу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком надлежащим образом. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком 38667 руб. 26 коп., суд находит заявленное требование в части взыскания 38667 руб. 26 коп. задолженности подлежащим удовлетворению.

В отношении взыскания задолженности в сумме 71996,56 руб. суд приходит к следующим выводам.

Платежным поручением от 06.08.2009 №860 ответчик произвел оплату задолженности за выполненные работы в размере 71996,56 руб. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанная сумма не поступила на расчетный счет ответчика, а числится в «невыясненных платежах». Из пояснений представителя истца следует, что, так как истец является бюджетным учреждением, то 71996,56 руб. поступившие от ответчика будут предоставлены в распоряжение истца только после соответствующих действий (распоряжений) Департамента финансов Архангельской области.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для повторного взыскания (уплаты) денежной суммы в размере 71996,56 руб. с ответчика. Повлиять каким-либо образом на изменение (уточнение) произведенного платежа, после поступления денежных средств на счет истца в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области, ответчик лишен возможности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации" в пользу Государственное учреждение "Молодежная биржа труда" задолженность в сумме 38667 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1297 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов