Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (протокол которого вёл помощник судьи РаспопинМ.В.) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верхопаденьгское» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 27.09.2008),

установил: заявитель просит суд признать недействительными требования ответчика об уплате пеней от 10.05.2009 № 26826, 26827, 26828, 26829, 26830, 26831, 26832, решения от 1.07.2009 о взыскании пеней за счёт денежных средств на счетах в банках № 1743, 1744, 1745, 1746, 1747, 1748, 1749, решения от 1.07.2009 о приостановлении операций по счетам заявителя в банках № 2944, 2945, 2946, 2947, 2948, 2949, 2950.

Заявитель полагает, что оспариваемые требования и решения не соответствует нормам налогового законодательства. Ответчик утратил право на взыскание недоимки по налогам, поэтому начисление на эту недоимку пеней неправомерно.

Ответчик в отзыве с заявлением не согласился, Пояснил, что пени начислены в связи с несвоевременной уплатой налогов.

В письме от 28.09.2009 ответчик пояснил, что на 1.01.2004 у АОЗТ «Верхопаденьгское» имелась недоимка по налогам и сборам, в отношении которой налоговый орган не принимал мер по принудительному взысканию. 30.10.2007 АОЗТ «Верхопаденьгское» реорганизовано в ООО «Верхопаденьгское». Недоимка по налогам, на которую начислены пени, является денежным долговым обязательством только АОЗТ «Верхопаденьгское». Арбитражным судом в деле № А05-10222/2009 признаны недействительными требования налогового органа об уплате пеней, начисленных на ту же недоимку, что и в настоящем деле.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Верхопаденьгское» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.07.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072907000528 при создании путём реорганизации в форме преобразования.

Ответчик направил заявителю требования от 10.05.2009 № 26826, 26827, 26828, 26829, 26830, 26831, 26832 об уплате пеней по единому социальному налогу (ЕСН), налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, налогу на имущество. Срок для исполнения требований установлен до 29.05.2009.

Ввиду не исполнения заявителем данных требований ответчик принял решения о взыскании указанных в требованиях пеней за счёт денежных средств на счетах заявителя в банках - от 1.07.2009 № 1743, 1744, 1745, 1746, 1747, 1748, 1749. Одновременно им приняты решения о приостановлении операций по счетам заявителя в банках от 1.07.2009 № 2944, 2945, 2946, 2947, 2948, 2949, 2950.

Не согласившись с требованиями и решениями налогового органа, заявитель обратился в суд.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пени являются способом обеспечения налоговой обязанности, их начисление предусмотрено статьёй 75 Кодекса в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации определён порядок оформления требования об уплате налога и пеней. Пунктом 4 этой статьи предусмотрено, что требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Вместе с тем формальные нарушения положений пункта 4 статьи 69 не являются сами по себе основанием для признания требования недействительным. Требование может быть признано таковым, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения его составления являются существенными, а также если налоговым органом такое требование выставлено в отсутствие права на взыскание недоимки.

Статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок взыскания налога, а также пеней, штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок. Обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 8 статьи 46 при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках.

В соответствии с положениями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, соответствия оспариваемого акта закону, возлагается на соответствующий орган.

Поскольку ответчик, как видно из его отзыва, настаивает и подтверждает расчётами, что пени начислены на недоимку по вышеназванным налогам (указанным в оспариваемых требованиях), он должен доказать, что эта задолженность является действительной и право на её взыскание с заявителя он не утратил, то есть выставил требования в пределах совокупности сроков, установленных статьями 70 и 46 Налогового кодекса РФ для принудительного взыскания задолженности по налогу и пеней. Ответчик должен доказать также, что права на взыскание пеней в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации ко дню вынесения оспариваемых решений не утратил.

Между тем ответчик не подтвердил оснований возникновения у заявителя задолженности по налогам, указанной в оспариваемых требованиях под знаком «справочно». Из требований, отзыва ответчика с расчётом пеней невозможно установить, за какой налоговый (отчётный) период возникла недоимка по налогам, каковы основания её возникновения. Таким образом, налоговым органом не доказано наличие у заявителя обязанности по уплате сумм налогов, на которые начислены оспариваемые пени.

Из пояснений представителя заявителя следует, что задолженность по налогам, указанная в оспариваемых требованиях, образовалась у АОЗТ «Верхопаденьгское» до 2006 года. Во включении её в реестр требований кредиторов уполномоченному органу (ФНС России) было отказано, что подтверждается определением Арбитражного суда Архангельской области от 6 февраля 2006 года по делу № А05-25294/04-6. Взыскание задолженности по налогам с ООО «Верхопаденьгское» не производилось.

В письме от 28.09.2009 № 04-15/06891 ответчик сообщил суду, что задолженность по налогам, на которую начислены оспариваемые пени, образовалась у АОЗТ «Верхопаденьгское» до 1.01.2004. Мер по взысканию с налогоплательщика данной задолженности ответчик не принимал.

Обращает на себя внимание срок уплаты налога, указанный ответчиком в оспариваемых требованиях, - 30.10.2007 – один для различных налогов. 30-е число месяца не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве последнего дня срока для уплаты таких налогов как единый социальный, на прибыль, на добавленную стоимость, транспортный налог, налог на имущество.

Однако и при возникновении (обнаружении) недоимки 30.10.2007 ко дню вынесения оспариваемых актов истекли сроки, установленные для взыскания недоимки в бесспорном порядке (три месяца на выставление требований, плюс срок для их исполнения, плюс двухмесячный срок для принятия решения о взыскании).

Утратив право на взыскание в бесспорном порядке недоимки по налогам (которую к тому же ответчик не подтвердил), он не вправе взыскивать в бесспорном порядке пени, начисленные на такую недоимку.

Оспариваемые требования и решения как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающие права заявителя в сфере предпринимательской деятельности подлежат признанию недействительными в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд заявитель государственную пошлину не уплатил, ему предоставлена отсрочка. С заявителя государственная пошлина не взыскивается, поскольку спор им выигран. С ответчика пошлина не взыскивается, поскольку он освобождён от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать недействительными как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» от 10.05.2009 № 26826, 26827, 26828, 26829, 26830, 26831, 26832, выставленные обществу с ограниченной ответственностью «Верхопаденьгское», решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании пеней за счёт денежных средств на его счетах в банках от 1.07.2009 № 1743, 1744, 1745, 1746, 1747, 1748, 1749, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении операций по счетам в банках от 1.07.2009 № 2944, 2945, 2946, 2947, 2948, 2949, 2950.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Верхопаденьгское».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья И. А. Меньшикова