Гражданский кодекс часть 1

к заместителю начальника отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (место нахождения: 163000, <...>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.07.2013 № 11/А-29-11-15/2013,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ФИО1) обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.07.2013 № 11/А-29-11-15/2013, вынесенного заместителем начальника отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – должностное лицо).

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23.08.2013 по делу № 12-555/2013 указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением суда от 06.09.2013 жалоба Предпринимателя с учетом частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

Определением от 05.11.2013 по настоящему делу суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель и должностное лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и должностного лица.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает, что в оспариваемом постановлении не приведено конкретное положение правил, нарушение которого вменяется заявителю. Использование семенного материала картофеля без документов, подтверждающих сор и качество, не означает, что семенной материалы не соответствует государственным требованиям. Его несоответствие должно быть доказано в установленном порядке.

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее -административный орган, Управление, Управление Россельхознадзора) представил в материалы дела отзыв от 19.09.2013 № 07-2895, в соответствии с которым просит суд отказать Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, административный орган отмечает, что в оспариваемом постановлении допущена техническая ошибка при указании даты вынесения. Датой вынесения постановления следует считать 26.07.2013. В письменных пояснениях от 21.11.2013 №07-3459 административный орган изложил позицию о том, что в данном случае правонарушение является длящимся. Поскольку длящееся правонарушение выявлено 09.07.2013, на дату вынесения оспариваемого постановления срок привлечения к ответственности не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) данное дело подведомственно арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора от 24.04.2013 № 529-р ФИО3, проведена плановая выездная проверка в отношении Предпринимателя на предмет соблюдения обязательных требований в области карантина растений, в области семеноводства сельскохозяйственных растений. В распоряжении на проведение проверки указан перечень документов, предоставление которых индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проверки, в том числе и документы, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян.

О проведении проверки ФИО1, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы проверки. Копия распоряжения о проведении проверки в период с 09.07.2013 по 11.07.2013 была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ФИО1 и получена им 22.05.2013 согласно копии уведомления о вручении.

В ходе проверки действующего законодательства в области семеноводства установлено, что в 2013 году ФИО1 осуществлял посадку сельскохозяйственных культур на площади 2 га без документов подтверждающих сортовые и посевные качества семян.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 10.07.2013 № 529-р. ФИО1 отказался от ознакомления с актом проверки, от его подписания. Акт проверки направлен в адрес Предпринимателя заказным письмом с уведомлением 11.07.2013.

Административный орган уведомил Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 09.07.2013, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.

По результатам проверки государственным инспектором отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления ФИО4 в отношении Предпринимателя 10.07.2013 составлен протокол № 11/А-11-15 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 10.12 КоАП РФ. От объяснений, подписи и вручения копии протокола ФИО1 отказался. Протокол направлен почтой в адрес Предпринимателя 11.07.2013.

15.07.2013должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела. Рассмотрение дела назначено на 26.07.2013. Данное определение отправлено почтой 16.07.2013 в адрес Предпринимателя, и получено заявителем 22.07.2013 согласно копии уведомления о вручении.

26.07.2013 должностным лицом в отсутствие Предпринимателя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 11/А-29-11-15/2013, в соответствии с которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.12 КоАП РФ.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктами 5.1.4, 5.1.7 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, включающий в том числе карантинный фитосанитарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а так же государственный надзор в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений.

Согласно статье 23.15 КоАП РФ, органы осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.12 КоАП РФ.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 (Зарегистрировано в Минюсте России 04.06.2012 № 24449), в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Согласно приказу Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.07.2013 № 204 «О рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу» рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.12 КоАП РФ, уполномочены начальник (заместитель начальника) отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 10.07.2013 № 11/4-11-15 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2013 № 11/А-29-11-15/2013 вынесено уполномоченными на то должностными лицами в пределах их компетенции.

Статьей 10.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области семеноводства.

Предмет правонарушения - семена и части сельскохозяйственных растений (клубни, луковицы, плоды, саженцы, собственно семена и другое), применяемые для воспроизводства сортов сельскохозяйственных растений или для воспроизводства видов лесных растений, обладающих сортовыми и посевными качествами.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящее в нарушении правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян.

Нарушения могут допускаться, в том числе и при использовании для производства таких семян, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов; в использовании для посева (посадки) семян, засоренных семенами карантинных растений.

Для привлечения к административной ответственности достаточно совершения любого действия (бездействия) на любом из этапов обращения с семенами сельскохозяйственных культур и наступления последствий не требуется.

Федеральным законом от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) определена правовая основа деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений, а также организации и проведения сортового контроля и семенного контроля.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 149-ФЗ для производства семян должны использоваться семена, сортовые и посевные качества которых соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона № 149-ФЗ порядок заготовки, обработки, хранения и использования семян сельскохозяйственных растений и семян лесных растений определяется соответственно специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством и специально уполномоченным федеральным органом управления лесным хозяйством. Запрещается использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 Федерального закона № 149-ФЗ установлено, что семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств. Посевные качества семян определяются на основе требований нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к сортовым и посевным качествам семян зерновых, зернобобовых, масличных, эфиромасличных, технических растений (кроме сахарной свеклы), кормовых и медоносных трав установлены стандартом «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия. ГОСТ Р 52325-2005», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 23.03.2005 № 63-ст (далее - ГОСТ Р 52325-2005).

Сортовые качества семян - это совокупность признаков и свойств, характеризующих принадлежность семян к определенному сорту сельскохозяйственных растений. Посевные качества семян - это совокупность признаков и свойств, характеризующих пригодность семян для посева (пункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 52325-2005).

Пункт 4.1.2 ГОСТ Р 52325-2005 предусматривает, что семена, предназначенные для посева, должны быть проверены на сортовые и посевные качества и удостоверены соответствующими документами в установленном порядке.

Вместе с тем, как следует из положений статей 26, 27 Федерального закона № 149-ФЗ определение сортовых качеств определяется по заявкам производителей семян, определение посевных качеств семян осуществляется из семян, предназначенных для реализации. Поскольку Предприниматель, как следует из материалов дела, осуществлял посадку сельскохозяйственных культур (а не реализацию или производство семян), у него отсутствовала обязанность по обращению в уполномоченные органы за подтверждением сортовых и посевных качеств семян картофеля.

Заявителю вменяется в вину то, что в нарушение статьи 21 Федерального закона № 149-ФЗ для проведения весеннего сева он использовал семенной материал картофеля в количестве 2,5 тонны на площади 1 гектар (с нормой посадки – 2,5 тн/га) без документов, подтверждающих сортовые (акты апробации) и посевные качества семян (протокол испытаний). Вместе с тем, в статье 21 Федерального закона № 149-ФЗ указано на запрет использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что использованные заявителем семена не соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Само по себе отсутствие у Предпринимателя документов, подтверждающих сортовые и посевные качества семян, на дату проверки не свидетельствует о том, что семена не соответствуют требованиям нормативных документов. Административным органом также не доказано, что документы, подтверждающие сортовые и посевные качества семян, отсутствовали у заявителя во время весеннего сева, не выяснены причины отсутствия документов.

При таких обстоятельствах, событие правонарушения, выразившееся в нарушении статьи 21 Федерального закона № 149-ФЗ, не доказано.

Кроме того, суд не согласен с доводом административного органа о том, что в данном случае нарушение является длящимся. Как указано выше, в вину Предпринимателю вменено использование семян для посева с нарушением установленных правил. Как следует из материалов дела, семена использованы заявителем в ходе весеннего сева. Следовательно, правонарушение окончено с окончанием весеннего сева. Как следует из акта проверки от 10.07.2013 №529-р, посадка картофеля на дату проведения проверки была завершена, семена использованы, поскольку установлено, что: «качество посадок картофеля хорошее, междурядья содержатся в чистом от сорняков состоянии».

Более того, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное время совершения административного правонарушения. Из материалов дела невозможно установить даты посадки семян картофеля заявителем.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд приходит к выводу, что отсутствие в протоколе указания на время совершения административного правонарушения является существенным нарушением процессуальных требований, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо было лишено возможности проверить соблюдение срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соответственно, суд в данном случае также не имеет возможности проверить соблюдение указанного срока, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд признаёт незаконным и отменяет оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №11/А-29-11-15/2013 по делу об административном правонарушении от 26.07.2013, принятое в г.Архангельске Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающего по адресу: 165721, Архангельская область, п.Урдома Ленского района, ул.Лесная, дом 28.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова