Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к предпринимателю ФИО1

о взыскании 23315руб.44коп.

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился

от ответчика – не явился

установил: заявлено требование о взыскании 8969руб. транспортного налога за 2006г. и 14346руб.44коп. пеней за период с 26.05.2004г. по 11.04.2007г. за неуплату в установленные сроки транспортного налога за 2004,2005,2006г.

Заявитель в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в порядке ст.49 АПК РФ письменное ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в части взыскания транспортного налога за 2006г. с 8969руб. до 6969руб. в связи с добровольной уплатой ответчиком 2000руб. налога, просит взыскать с ответчика 6969руб. транспортного налога за 2006г. и 14346руб.44коп. пеней.

Уменьшение размера требований в порядке ст.49 АПК РФ в части взыскания транспортного налога за 2006г. с 8969руб. до 6969руб. принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в отзыве заявленные требования не признал, пояснил, что уплатил 9000руб. транспортного налога за 2006г. по платежным квитанциям от 25.06.2007г. и от 23.11.2007г., не согласен с начислением пеней, полагая, что уплатил налог в установленный срок.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 2 Областного закона Архангельской области «О транспортном налоге» от 01.10.2002г. № 112-16-03 (в ред. от 10.11.2004 №264-33-ОЗ, действовавшей в проверяемый период), предусмотрено, что уплата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, - равными частями не позднее 15 июля текущего налогового периода в виде авансовых платежей и по окончании налогового периода - не позднее 20 января года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что согласно налоговому уведомлению №29676 и расчетам транспортного налога за 2006г. сумма налога, начисленная налоговым органом ответчику за указанный период, составила 8969руб. Расчет суммы налога ответчиком не оспаривается.

Ответчик представил в материалы дела оригиналы платежных квитанций об уплате транспортного налога от 25.06.2007г. на 7000руб. и от 23.11.2007г. на 2000руб.

По запросу суда налоговый орган представил письменные пояснения, в которых указал, что 2000руб. зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2006г., в связи с чем уменьшил размер требований на указанную сумму, а 7000руб. зачтены в счет уплаты налога за 2004г., указав, что ответчиком неправильно заполнены отдельные поля платежного документа: в поле 110 указано текущий платеж, а не платеж по требованию, а поле 107 заполнено как уплата налога, следовало указать за какой период производиться уплата и срок уплаты.

Суд, изучив представленные платежные квитанции от 25.06.2007г. на 7000руб. и от 23.11.2007г. на 2000руб., пришел к выводу о том, что налоговый орган необоснованно не учел уплату 7000руб. в качестве уплаты транспортного налога за 2006г. В обеих платежных квитанциях от 25.06.2007г. на 7000руб. и от 23.11.2007г. на 2000руб. ответчик указал правильные платежные реквизиты для уплаты транспортного налога ( включая КБК), наименование плательщика, в поле 107 – указано 2006г., из чего следует, что ответчик уплачивает налог за 2006г.

Отдельные неточности, на которые ссылается налоговый орган, не привели к невозможности идентификации платежа и периода, за который он уплачен. Однако, при одинаковом заполнении двух платежных квитанций, налоговый орган зачел 7000руб. в счет уплаты налога за 2004г., а 2000руб. в счет уплаты налога за 2006г.

Налоговый орган, ссылаясь на то, что в поле 110 квитанции от 25.06.2007г. ответчик неправильно указал «текущий платеж», а не платеж по требованию, между тем зачел уплату не в текущий платеж по налогу ( за 2007г.), а за 2004г.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик уплатил транспортный налог за 2006г. в сумме 9000руб. В связи с тем, что общая сумма исчисленного налога за 2006г. составляет 8969руб., суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа в указанной части и взыскания налога за 2006г.

Между тем, ответчиком при сроке уплаты налога за 2006г. – не позднее 20 января 2007г., фактически произведен платеж 26.06.2007г. и 23.11.2007г., т.е. с нарушением срока.

Ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение п.1 ст.23, п.1 ст. 45, ст. 363 НК РФ своевременно не уплачен транспортный налог за 2006г., заявитель в соответствии со ст. 75 НК РФ правомерно начислил ответчику пени в сумме 255руб.47коп. за период с 21.01.2007г. по 11.04.2007г.

Расчет:

(21.01.07-28.01.07) 8 дней х 8969руб. х 0,000366666667 = 26,31

(29.01.07-11.04.07) 73дня х 8969руб. х 0,000350000000= 229,16

Всего пени за несвоевременную уплату налога за 2006г. : 255руб.47коп.

Доказательств уплаты пени по транспортному налогу за 2006г. ответчиком не представлено и судом не установлено. При таких обстоятельствах пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2006г. в сумме 255руб.47коп. подлежат взысканию с ответчика по решению суда.

В данном деле налоговый орган также заявил о взыскании пеней за неуплату транспортного налога за 2004,2005г. в общей сумме 14090руб.97коп. ( 14346руб.44коп. – 255руб.47коп.), начисленных за период с 26.05.2004г. по 11.04.2007г. Указанная сумма пеней не подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что заявителем пропущен срок, установленный законом для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика пеней, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога за 2004,2005г.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

При этом в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд также руководствуется разъяснениями, указанными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Шестимесячный срок для обращения в суд, установленный п.3 ст. 46 НК РФ, в отношении предъявляемых к налогоплательщику требований о взыскании недоимки исчисляется после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

Следовательно, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки следует учитывать срок, установленный ст. 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании и шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Следовательно, взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания недоимки и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

По запросу суда налоговый орган не представил доказательств принятия мер по принудительному взысканию с ответчика налога за 2004,2005г. ( копии решений суда, копии решений о взыскании за счет денежных средств). Требования об уплате налога, представленные налоговым органом в материалы дела, лишь предваряют процедуру принудительного взыскания налога.

Исходя из совокупности сроков, предусмотренных ст.70 и ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следует вывод, что срок давности для взыскания пеней, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога за 2004,2005г. истёк на момент обращения заявителя в арбитражный суд с иском.

Кроме того, Определениями суда от 26.11.2007г., 20.12.2007г. у заявителя были истребованы документальное подтверждение недоимки по транспортному налогу за предшествующие налоговые периоды - 2004,2005г. (налоговые уведомления, копии лицевых счетов и др.); письменно пояснить какие меры принимались налоговым органом по взысканию недоимки по транспортному налогу за 2004,2005г. (копии решений о взыскании за счет денежных средств, решений суда и т.д.) и указать взыскана (уплачена) ли фактически недоимка.

Во исполнение определений суда налоговым органом были представлены только выписки из лицевых счетов ответчика. Выписка из лицевого счета является внутренним документом налогового органа и не выступает документальным подтверждением недоимки, от которой начислены заявленные ко взысканию пени. При этом, налоговых уведомлений за 2004,2005г., расчетов транспортного налога за указанные периоды с приложением соответствующих доказательств или иных запрошенных доказательств налоговым органом не представлено.

Дав анализ и оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлены достаточные доказательства правомерности начисления ответчику пени за неуплату в установленные сроки транспортного налога за 2004,2005г. в общей сумме 14090руб.97коп.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.167-170,216 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: <...>, зарегистрированной Межрайонной инспекцией МНС №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 22.12.2004г. за № 304290435700215, в доход соответствующих бюджетов 255руб.47коп. пеней по транспортному налогу за 2006г., в доход федерального бюджета 10руб.22коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.

Судья Н.Ю. Панфилова