Гражданский кодекс часть 1

об обязании возвратить 18214 рублей 99 копеек налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, 595 рублей 59 копеек пени по налогу, 1766 рублей 99 копеек процентов за нарушение срока возврата.

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – ФИО1, ФИО2

от ответчика – ФИО3

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет г. Архангельска в сумме 18214 рублей 99 копеек и пени в сумме 595 рублей 59 копеек, а также о взыскании процентов в сумме 1799 рублей 99 копеек за период с 28.10.2007 по 01.10.2008 за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

В судебном заседании представители общества, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленное требование не признал, указав, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, имеется, однако, заявителем пропущен трёхлетний срок, установленный для возврата излишне уплаченного налога.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 27.09.2007 общество обратилось в инспекцию с заявлением № 21-1-1-10/2880 о возврате 18765 рублей 99 копеек излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, 595 рублей 59 копеек пени по налогу. Как указал заявитель, наличие переплаты подтверждается актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 17435 от 17.08.2007.

Решением от 01.11.2007 № 7780 налоговый орган отказал Обществу в возврате излишне уплаченного налога, сославшись на то, что сведениями о счете, указанном в заявлении Инспекция не располагает, и предложил Обществу представить сообщение об открытии счета с отметкой банка.

26 декабря 2007 года Общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате на расчетный счет сумм переплаты налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, и пени по налогу.

В осуществлении возврата 18214 рублей 99 копеек излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, а также 595 рублей 59 копеек пени обществу было отказано решениями от 11.01.2008 №10-15/113 и № 10-15/114. Эти решения были мотивированы инспекцией тем, что заявление о возврате названной суммы подано обществом по истечении трёх лет со дня уплаты налога, пени. Согласно этому решению переплата в указанных суммах образовалась по состоянию на 01.11.2004.

При этом заявителю был возвращен налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в размере 551 рубля, о чем Обществу было направлено извещение от 11.01.2008 о принятом налоговым органом решения о возврате.

Не согласившись с отказом в возврате налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы России по Архангельской области. Решением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от 05.03.2008 № 19-10а/03472 УФНС России по Архангельской области жалобу общества на действия должностных лиц ИФНС России по г. Архангельску оставило без удовлетворения.

Как следует из пояснений сторон, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет образовалась в течение последующих отчетных (налоговых) периодов по налоговым декларациям за 1 полугодие 2004 года, 9 месяцев 2004 года и 2004 год. С учетом произведенных начислений, согласно данных Общества, переплата налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, за 2004 год составила 17549 рублей.

В мае 2005 года и в сентябре 2006 года Общество направило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2004 год. С учетом всех начислений, а также возвратов переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет у заявителя образовалась переплата по налогу за 2004 год в размере 18765 рублей.

В отношении периода возникновения переплаты по пени стороны письменных пояснений и документов не представили. Как следует из пояснений представителя заявителя в ходе судебного разбирательства, переплата по пени возникла в результате удержания при возврате переплаты в 2001 году суммы налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в счет недоимки по пени, при этом сумма переплаты по пени в течение нескольких лет изменялась в большую или меньшую сторону. Представитель ответчика период, сроки и способ образования переплаты по пени указать затруднился, сославшись на невозможность представления соответствующих документов.

Судом установлено, что Обществом и Инспекцией проводились сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Согласно акту сверки № 564 по состоянию на 01.01.2005 у Общества имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в размере 20283 рублей 99 копеек, а также пени в размере 595 рублей 59 копеек. Указанный акт подписан заявителем 18.05.2005.

Согласно акту сверки № 2730 за период с 01.01.2005 по 30.10.2005 у Общества имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет на конец периода в размере 16049 рублей 99 копеек (18214 рублей – согласно данных Общества), а также пени в размере 595 рублей 59 копеек. Указанный акт подписан заявителем 18.11.2005 с разногласиями, в которых он указал, что им представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года.

Согласно акту сверки №17435 по состоянию 01.07.2008 у Общества имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в размере 18765 рублей 99 копеек, а также пени в размере 595 рублей 59 копеек. Указанный акт подписан заявителем 03.07.2007.

Согласно акту сверки № 2310 за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 у Общества имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в размере 18214 рублей 99 копеек, а также пени в размере 595 рублей 59 копеек. Указанный акт подписан заявителем 11.08.2008. При этом как следует из материалов дела, сумма переплаты по налогу уменьшена в связи с ее частичным возвратом решением от 01.01.2008 № 54.

Заявитель полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 03 июля 2007 года, когда произведена совместная с налоговым органом сверка (акт № 17435). По мнению ответчика, срок начиняет течь 18.05.2005, с момента подписания акта сверки № 564.

Спор относительно факта излишней уплаты налога и суммы переплаты на день рассмотрения спора – 18214 рублей 99 копеек налога и 595 рублей 59 копеек пени между заявителем и ответчиком отсутствует. Представленные в дело доказательства, в том числе акты сверки, а также отзыв ответчика эти обстоятельства подтверждают.

В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачёт или возврат излишне уплаченных налогов, сборов, пеней.

Порядок зачёта и возврата излишне уплаченного налога установлен статьёй 78 Налогового кодекса РФ. К рассматриваемым отношениям следует применить редакцию данной статьи, действовавшую в период до 01.01.2007, поскольку налог уплачен в этот период.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 22 Постановления от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачёте излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением (иском) о возврате или зачёте указанных сумм. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса РФ с учётом того, что такое заявление должно быть подано в течение трёх лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Следовательно, если налогоплательщик пропустил установленный в пункте 8 статьи 78 НК РФ срок обращения в налоговый орган, он вправе обратиться в суд с заявлением (иском) о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.01 №173-О признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации подчеркнуто, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В постановлении от 08.11.2006 № 6219/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что «вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога».

Суд отклоняет довод ответчика о течении срока исковой давности на возврат переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет с 18.05.2005 на основании следующего.

Как следует из акта сверки, подписанного Обществом 18.05.2005, он составлен по состоянию на 01.01.2005.

Статьей 285 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год (в ред. до 01.01.2005).

Согласно статье 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ

По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Таким образом, сумма налога на прибыль за 2004 год была исчислена налогоплательщиком только по итогам налогового периода – 2004 год. При этом в акте сверки по стоянию на 01.01.2005 не отражена окончательная сумма переплаты по налогу, так как декларация по налогу на прибыль за 2004 год представляется налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 28 марта 2005 года.

Исходя из изложенного, трехлетний срок исковой давности для взыскания переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в судебном порядке следует исчислять со дня, когда налогоплательщик мог узнать о факте излишне уплаченного налога, то есть не ранее 03.11.2005 (дата составления акта сверки № 2730 за период с 01.01.2005 по 30.10.2005).

Кроме того, судом установлено, что Обществом в течение 2005-2006 годов подавались уточненные налоговые декларации за 2004 год, таким образом, об окончательной сумме переплаты, которую в настоящее время просит возвратить заявитель, Обществу могло стать известно только после представления уточненных деклараций по налогу на прибыль в 2005-2006 году. Окончательная сверка расчетов проведена налоговым органом в августе 2007 года.

С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, Общество обратилось 10.10.2008, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. С учетом изложенного требование заявителя об обязании налогового органа возвратить 18214 рублей 99 копеек налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет подлежит удовлетворению.

При этом, по мнению суда, заявитель пропустил срок исковой давности на возврат суммы пени по налогу на прибыль зачисляемому в местный бюджет.

Как следует из пояснений сторон, переплата по пени возникла в 2001 году в связи с тем, что при возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет налоговым органом был произведен зачет недоимки по пени. Платежными поручениями сумма пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет Обществом не уплачивались. При этом документов, подтверждающих указанные обстоятельства, сторонами не переставлено. За какой конкретно налоговый период удерживалась при возврате налога сумма пени налоговый орган пояснений не представил, указал, что согласно данных лицевого счета переплата по пени в указанной сумме числится у Общества с 01.11.2004 за прошлые налоговые периоды.

Судом установлено, что о наличии переплаты по пени в размере 595 рублей 59 копеек Обществу стало известно с 18.05.2005 после подписания сторонами акта сверки № 564 от 07.05.2005. Уточненные налоговые декларации за период с 2002 по 2003 годы были представлены налогоплательщиком 12 апреля 2005 года, то есть после составления акта сверки. При этом сумма пени в связи с представлением уточненных деклараций в лицевом счете не изменилась, что подтверждается актом сверки, подписанным № 2730 от 03.11.2005, не изменялась она и при подписании последующих актов сверок.

С заявлением о возврате излишне уплаченной суммы пени, Общество обратилось 10.10.2008, таким образом, срок исковой давности для взыскания пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, заявителем пропущен.

С учетом изложенного требование заявителя об обязании налогового органа возвратить 595 рублей 59 копеек пени по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. Заявитель обратился с требованием о взыскании с Инспекции процентов за период с 28.10.2007 по 01.10.2008.

Первоначально Общество заявление от 27.09.2007 № 21-1-1-10/2880 о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет Общество представило в налоговый орган 03.10.2007. Заявителю было отказано в возврате налога, по причине отсутствия сведений о расчетном счете.

Суд отмечает, что отсутствие сведений о расчетных счетах не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога, законодательство о налогах и сборах предусматривает обязанность налогоплательщика представлять сообщение об открытии счета налоговому органу при подаче заявления о возврате излишне уплаченного налога. В заявлении о возврате излишне уплаченного налога, направленном в налоговый орган, общество указало реквизиты расчетного счета. Налоговый орган располагал возможностью получения для проверки дополнительной информации о счетах общества из данных Единого государственного реестра юридических лиц либо в порядке служебного обмена информацией от налогового органа, в котором Общество состоит на учете по месту своего нахождения.

Тот факт, что Общество не обжаловало решение налогового органа, не изменяет периода начисления процентов. Таким образом, Инспекция обязана произвести выплату заявителю процентов сумму излишне уплаченного налога за период с 04.11.2007 по 01.10.2008. При этом суд отмечает, что возражений к расчету процентов от налогового органа не поступало.

Проверив правильность расчета суммы процентов, суд считает, что с налогового органа подлежат взысканию проценты в размере 1732 рублей 06 копеек, исходя из следующего расчета:

- с 04.11.2007 по 03.02.2008 (просрочка 92 дня, ставка рефинансирования 10%)

(18214,99 руб.х92дн.х10%):365 дн.=459 руб. 12 коп.

- с 04.02.2008 по 28.04.2008 (просрочка 85 дней, ставка рефинансирования 10,25%)

(18214,99 руб.х85дн.х10,25%):365 дн.=433 руб. 60 коп.

- с 29.04.2008 по 09.06.2008 (просрочка 42 дня, ставка рефинансирования 10,5%)

(18214,99 руб.х42дн.х10,5%):365 дн.=219 руб. 48 коп.

- с 10.06.2008 по 13.07.2008 (просрочка 34 дня, ставка рефинансирования 10,75%)

(18214,99 руб.х34дн.х10,75%):365 дн.=181 руб. 90 коп.

- с 14.07.2008 по 01.10.2008 (просрочка 80 дней, ставка рефинансирования 11%)

(18214,99 руб.х80дн.х11%):365 дн.=437 руб. 96 коп.

Заявленное требование о выплате 34 руб. 93 коп. процентов удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию расходы заявителя по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённого требования.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску возвратить открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» 18214 рублей 99 копеек излишне уплаченного в местный бюджет г. Архангельска налога на прибыль.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску начислить и выплатить открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» 1732 рубля 06 копеек процентов за нарушение срока возврата налога на прибыль за период с 4 ноября 2007г. по 1 октября 2008г.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» 797 рублей 88 копеек расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Полуянова