Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей:

от административного органа – ФИО2 (доверенность от 01.04.2007г.).

от лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 (личность удостоверена по паспорту).

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) направило в Арбитражный суд Архангельской области заявление и приложенные к нему материалы о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, имея лицензию регистрационный номер АСС-29-5576 от 09.09.2003г. на осуществление данного вида деятельности со сроком действия с 09.09.2003г. по 08.09.2008г.

Установлено, что в ходе проведения мероприятий по государственному контролю (надзору) Управление выявило нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «б», «в» и «г» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637 (далее – Положение о лицензировании).

Предприниматель, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения в нарушение Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994г. № 13/11, не проходил в установленном порядке аттестацию занимать соответствующую должность.

Кроме того, предпринимателем не выполнены требования части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15, поскольку при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы водителей составляла свыше 12 часов при отсутствии согласования с представительным органом работников увеличения ежедневной работы (смены) до 12 часов; не выполнены требования пунктов 3.1.2, 3.3.1, 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, так как не осуществлялся учет данных о квалификации водителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, общем стаже водительской деятельности и на определенных тапх транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, не проведены инструктажи указанных водителей; не выполнены требования пунктов 9.4, 9.5, 9.9., 9.11 и 10 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного приказом Минтранса РФ от 30.06.2000г. № 68, поскольку в путевых листах не записываются инициалы водителя и номер его водительского удостоверения, регистрационный номер лицензионной карточки, показания спидометра при выезде и возврате атотранспортного средства, книга учета путевых листов не соответствует форме журнала регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя; нарушены требования пункта 16 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г. № 647, поскольку тетрадь учета ДТП не соответствует форме, утвержденной приказом Минтранса РФ от 02.04.1996г. № 22.

По результатам проверки должностным лицом Управления составлен акт № 326/128 от 31.10.2007г. и протокол № 1693 от 31.10.2007г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу, что заявление Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров. В подпунктах «в» и «г» в качестве лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров указаны соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров и наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Таким образом, следует признать, что предпринимателем в данном случае нарушены требования нормативных правовых актов Российской Федерации, о которых говорится в подпункте «б» пункта 4 Положения о лицензировании, действие которых распространяется и на индивидуальных предпринимателей, а также не соблюдены требования подпунктов «в» и «г» названного Положения.

Факты допущенных нарушений подтверждены материалами дела и предпринимателем не оспариваются. Поскольку Управление правильно установило состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения, последний подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Архангельска, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного 31.07.2003г. в качестве предпринимателя без образования юридического лица в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290128900141, к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель штрафа – Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа – УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области БИК 041117001 ИНН <***>/290101001; код бюджетной классификации 10611690040040000140.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Н.Хромцов